Mostrando entradas con la etiqueta Rosa Díez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rosa Díez. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de mayo de 2013

UPyD "condicionará" cualquier pacto político de Gobierno a una ley nacional de custodia compartida


http://www.youtube.com/watch?v=_QRGHvNpLyQ&feature=em-uploademail

En un encuentro con los ciudadanos en Alicante, Rosa Díez y Toni Cantó dejan claro que UPyD es el único partido del Parlamento que rehusa participar en el reparto de la tarta de la justicia. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no puede seguir siendo elegido en su totalidad por los partidos políticos. El poder Judicial debe tener una independencia respecto a los partidos (poder Legislativo y Ejecutivo) o, de otro modo, la democracia y el propio Estado de derecho son imposibles.

En relación con la justicia en España, también se ha publicado hoy en prensa (en alguna prensa), y a raíz de una propuesta de UPyD en el Congreso, que España es la democracia con mayor número de aforados del mundo. Se calcula que en la actualidad hay 10.000 ciudadanos con una protección jurídica especial. UPyD ha solicitado en el Congreso la reducción al mínimo de los beneficiarios de esta protección tan vergonzosamente antidemocrática y que no hace sino fomentar la impunidad y la corrupción. El número de aforados en España contrasta con los casos del Reino Unido y Alemania, donde no existe esta figura procesal, según afirman los autores de los dos informes manejados por UPyD. En Francia, señalan ambos profesores, se limita al presidente de la República y a los miembros del Gobierno. Y en Italia y Portugal sólo disfrutan de estas garantías los presidentes de la República.

Respecto a la custodia compartida, los representantes de UPyD han declarado en Alicante que la prometida ley nacional de custodia compartida (compromiso del ministro Gallardón y exigencia del Congreso al Gobierno desde junio de 2012) será "una de las condiciones" de UPyD para cualquier clase de pacto que se le pudiera proponer por parte de cualquier partido para Gobernar en España. Y tengamos en cuenta que unas elecciones hoy mismo, con la abstención en los niveles que está, darían a UPyD la llave de cualquier pacto de Gobierno.

El pasado 15 de enero, Rosa Díez preguntó por escrito al Gobierno cuándo pensaba presentar el proyecto de ley, ya que el plazo dado había terminado el 31 de diciembre de 2012. El Gobierno respondió el 30 de abril de 2013:
  • El Gobierno ha señalado que se encargó a la Sección Primera de la Comisión General de Codificación la redacción de un texto de proyecto de ley para poder modificar los artículos del Código Civil que afectan a esta materia. "En la actualidad se está trabajando sobre dicho texto, dentro de los distintos centros directivos del Ministerio de Justicia con competencias en la materia" y, al ser un tema que afecta al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, se realizará con la colaboración de dicho Departamento, asegura el escrito. Además, se consultará con las Comunidades Autónomas y con las diferentes asociaciones con intereses en la materia "cuyo criterio será valorado para la redacción final del proyecto", añade el Gobierno.

El próximo miércoles 5 de junio la Diputada y Portavoz de UPyD en el Congreso de los Diputados, Rosa Díez, estará en Asturias celebrando un acto político abierto a todos los ciudadanos. El acto tendrá lugar a las 19.30 h. en la Escuela de Hostelería de Gijón, situada en el Paseo de Begoña, 30.


A las puertas de un nuevo modelo político

El desgaste de PP y PSOE puede dar paso a un sistema con cuatro partidos

Populares y socialistas necesitarían pactar con IU o UPyD para poder gobernar

Fernando Garea. Madrid, 19 MAYO 2013. EL PAÍS  

Fuente: Metroscopia. / EL PAÍS

El modelo institucional y político que se sustenta sobre dos partidos hegemónicos que se alternan en el poder con distintas mayorías está en cuestión y amenazado. El desgaste de PP y PSOE, acelerado por la crisis económica, esboza un panorama político fragmentado que obligaría a pactos entre partidos nacionales, según un estudio de Metroscopia para EL PAÍS. Si se consolidara ese clima social estaríamos a las puertas de un nuevo modelo político.

El estudio se basa en una simulación sobre los sondeos publicados desde enero, con un total de 14.000 entrevistas, que refleja el clima social del momento y la proyección en escaños en unas futuras elecciones generales. El PP bajaría a solo 139 escaños y el PSOE a un mínimo histórico de 90 diputados, frente a las espectaculares subidas de IU y UPyD que se convertirían en llave para cualquier combinación parlamentaria.
El modelo que dibuja el estudio sería muy similar al del inicio de la democracia constitucional, cuando cuatro partidos se repartieron la mayoría del Congreso. Eran UCD, Alianza Popular, PSOE y PCE y, posteriormente, esa distribución pasó al bipartidismo casi perfecto de PP y PSOE. Entre los cuatro partidos —PP, PSOE, IU y UPyD— sumarían ahora los 310 escaños a los que antes llegaban entre populares y socialistas únicamente. En anteriores legislaturas, cuando alguno de los dos partidos no llegaba a la mayoría absoluta, la aritmética se completaba con los votos de los partidos nacionalistas pero, si se confirmara el nuevo modelo, ahora ese apoyo ya no sería suficiente. De hecho, el estudio contiene malas noticias para los nacionalistas, especialmente para CiU, porque dejarían de ser determinantes y porque una vez que han tomado el camino de la radicalidad soberanista los electores parecen preferir al original a la copia. Es decir, que puestos a ser independentistas, prefieren a ERC que a CiU, como ocurrió en noviembre en las elecciones catalanas.

La formación de Cayo Lara con 48 escaños y la de Rosa Díez con 30 serían determinantes en ese nuevo tiempo político, aprovechando la falta de liderazgo de populares y socialistas, a quienes los españoles siguen viendo como responsables de la crisis. Obviamente, hay factores futuros que pueden superar las conclusiones del estudio, como la movilización ante las urnas de los votantes del PP que ahora parecen desilusionados e irritados; la aparición de un nuevo líder que tire del PSOE, una vez que Alfredo Pérez Rubalcaba se muestra como amortizado o el atisbo de una recuperación económica.

También puede cambiar esa expectativa si fructifican, a la izquierda del PSOE, los intentos por articular una gran fuerza política que aglutine a IU, a movimientos sociales e incluso a una parte del 15-M que estaría dispuesta a participar en unas elecciones. Las europeas de junio de 2014 pueden ser una especie de ensayo general de esa posible alternativa, con aspiraciones de superar al PSOE, en unas elecciones que suelen ser propicias para castigar a los partidos mayoritarios.

En el caso de UPyD, los datos del estudio muestran opciones de notables cambios de modelo, al ser determinante para impulsar reformas constitucionales, que están en su ideario fundacional y para los que carece ahora de diputados suficientes. Su irrupción cubre el espectro que deja libre el PSOE de posición firme contra los nacionalistas y también supone que, por primera vez, el PP compita contra otra fuerza en las urnas.

FICHA TÉCNICA. Ejercicio de simulación basado en un total de 14.000 entrevistas obtenidas en una secuencia de sondeos de opinión efectuados por Metroscopia desde enero hasta mediados de mayo de 2013. Los datos han sido tratados como si constituyeran un tracking o estudio de seguimiento. El objetivo, en todo caso, de este ejercicio no es establecer un pronóstico o estimación de resultado electoral sino tratar de determinar a qué podría, teórica e hipotéticamente, equivaler un estado de ánimo político como el que ahora predomina en la sociedad española. Aunque han sido obtenidos según los mismos procedimientos y criterios usualmente utilizados en sondeos preelectorales, los datos del presente cuadro no deben ser entendidos como un pronóstico (es decir, como una estimación más o menos razonablemente fundada de un probable, y futuro, resultado electoral) sino como un intento de buscar una traducción numérica, en términos de escaños, a los actuales sentimientos, referidos al ámbito público, que expresa la ciudadanía. El ejercicio se basa en el supuesto de una participación excepcionalmente baja (en torno al 55%), que es la que llevan meses declarando los electores, y por tanto en función de esta deben ser entendidas y evaluadas las equivalencias obtenidas. Obviamente, y al menos en principio, en un período realmente preelectoral, y con una consiguiente mayor previsible propensión ciudadana a acudir a las urnas, los datos correspondientes a cada partido podrían variar: pero entonces se trataría ya de una estimación del resultado electoral probable. Se detallan los datos referidos a los cuatro partidos de ámbito nacional, que en conjunto sumarían 307 escaños (en la actualidad suman 312: es decir, el total obtenido en esta simulación apenas varía del resultante tras las elecciones de 2011, pero sí, y significativamente, su distribución).
Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2013/05/18/actualidad/1368894806_765388.html 

 
 

lunes, 8 de abril de 2013

UPyD solicita la comparecencia de Gallardón por incumplir el plazo del Congreso para una Ley de Custodia Compartida

Rosa Díez. Portavoz de UPyD

Unión Progreso y Democracia (UPyD) denunció en enero de 2013 que el Gobierno no había presentado todavía la Ley de Custodia Compartida, a pesar de que Gallardón había anunciado en junio de 2012 que lo haría y contraviniendo el mandato que aprobó el Congreso de los Diputados en el mismo mes de junio de 2012, por el que se instaba al Gobierno a tener lista esta normativa en un plazo de seis meses, que finalizó el pasado mes de diciembre de 2012.
El 2 de febrero de 2013 Gallardón prometió (pincha aquí para ver el vídeo) que la ley estaría lista "antes de dos meses", es decir, el 1 de abril como máximo.
Hoy, 8 de abril, UPyD ha vuelto a recordar públicamente a Gallardón sus incumplimientos. La portavoz del partido, Rosa Díez, defiende en su comunicado una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios", siempre "en beneficio del menor", porque "respeta mejor el principio de igualdad entre mujeres y hombres".


Ponte en mi lugar. Un vídeo de José Sánchez Parrales interpretado por José Miguel Gómez:



UPyD pide que Gallardón explique el "retraso" de ley de custodia compartida

EFE - 08/04/2013

Madrid, 8 abr (EFE).- UPyD ha solicitado hoy la comparecencia del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Congreso por el "retraso" en la aprobación del proyecto de ley de custodia compartida que elabora su departamento.
En un comunicado, UPyD subraya que Gallardón se comprometió, en junio del año pasado, a impulsar una ley para establecer la custodia compartida, a partir de una iniciativa del grupo parlamentario, y con los votos a favor del PP.
El grupo reclama la comparecencia del titular de Justicia ante la comisión de la Cámara baja correspondiente por su "incumplimiento" y los retrasos del Ejecutivo en aprobar las leyes a las que se ha comprometido, según señala en el comunicado, en el que añade que la iniciativa aprobada en junio instaba a presentar el proyecto de ley en seis meses.
La portavoz del partido, Rosa Díez, defiende en el comunicado una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios" siempre "en beneficio del menor" porque "respeta mejor el principio de igualdad entre mujeres y hombres". EFE

Fuente: http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/04/gallardon-explique-retraso-custodia-compartida-20130408-124451.html


Ponte en mi lugar. Un vídeo de José Sánchez Parrales interpretado por José Miguel Gómez: 



miércoles, 7 de noviembre de 2012

Aprobada una enmienda de UPyD para responsabilizar penalmente a partidos políticos y sindicatos


Publicado el 07/11/2012 por
Intervención de Rosa Díez, portavoz de Unión Progreso y Democracia, en el Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno y lucha contra el fraude fiscal y en la Seguridad Social
http://www.youtube.com/watch?v=UAqiCiCHxco&feature=em-uploademail-new
Comisión de Justicia
07/11/2012


El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció el 31 de octubre que los partidos políticos y los sindicatos dejarán de estar exentos de responsabilidades penales y tendrán las mismas que el resto de personas jurídicas, porque así lo contendrá la reforma de la ley de enjuiciamiento criminal. Hoy, 7 de noviembre, Rosa Díez ha invitado al partido del ministro (PP) y al resto de partidos del Congreso a pasar del dicho al hecho. La enmienda ha sido aprobada y, por tanto, sólo resta esperar a que el proyecto de ley sea llevado ante el Pleno del Congreso y la reforma legal tenga lugar.

Gallardón hizo su anuncio del 31 de octubre en respuesta a una interpelación de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, en la que él reconoció que "no tiene sentido" que partidos y sindicatos tengan actualmente "ese privilegio", y deben ser tratados en el Código Penal "exactamente igual" que el resto de personas jurídicas. De este modo, según fuentes del Ministerio de Justicia, se podría perseguir penalmente a los miembros de las direcciones de partidos o sindicatos si esos órganos hubieran tomado decisiones que son constitutivas de delito.

Tras la aprobación de esa enmienda de UPyD, sin embargo, los dirigentes de CiU y otros partidos nacionalistas que se mofan de las leyes democráticamente aprobadas en España, de las resoluciones judiciales y de la mismísima Constitución que vela por los derechos de todos los españoles pueden estar tranquilos, ya que el PP ha impedido que se aprobase otra enmienda de UPyD que proponía restablecer el castigo penal de cárcel para quien haga convocatorias ilegales de referéndums (pincha). El PP ha preferido seguir permitiendo que la Constitución y la legalidad sean incumplidas a placer por partidos políticos y personas jurídicas de esa manera, pues sus responsables sólo se enfrentan, como delincuentes, a una hipotética y nada disuasoria pena de inhabilitación (pincha). Olvida el PP (lo mismo que quienes piensan como el PP en ese punto) que sin respeto a la legalidad democrática no hay democracia posible. Y si no es un olvido...entonces ha de ser que la democracia les trae el pairo.

Respecto a los dirigentes de IU, que han votado a favor de la enmienda aprobada pero lo han hecho tras mostrar (en la línea del PP) una injustificable condescendencia con los que incumplen las leyes y la Constitución impunemente desde CiU o ERC, tienen sus propios motivos para reflexionar... Los responsables de IU deberían revisar su último programa electoral (pincha) en lo relativo a quienes denuncian interferencias parentales (es una advertencia...). Hay ahí difamaciones evidentes, que podrían constituir un presunto delito de injurias y calumnias...Lo mismo cabe advertir a las asociaciones feministas acostumbradas a difamar a sus críticos con absoluta impunidad, pese a que ya antes de esta enmienda eran condenables penalmente. Como personas jurídicas que son, pueden ser condenadas por vía penal y les conviene no olvidarlo con la alegría que lo hacen, porque la impunidad tiene un límite y un final en el tiempo.

Sin embargo, y respecto a que los imputados por delitos no puedan ir en las listas electorales, Alberto Ruiz Gallardón explicó a Rosa Díez que lo que hace la condición de imputado es dar "garantías procesales" a quien se le aplica, pero no debe ser un "prejuicio de culpabilidad"... Pese a todo, dijo que estudiará la propuesta de UPyD y una opción sería, ha dicho, "la apertura de juicio oral, que supondría que ya hay un indicio racional de criminalidad y por tanto debería impedir a esa persona concurrir a unos comicios". Tomamos nota, pues eso valdrá para todos los ciudadanos y no sólo para políticos, ¿verdad? Así que una simple denuncia no podrá ser tomada como indicio de delito para que un juez tome decisiones sobre la custodia de los hijos en un proceso de divorcio, por ejemplo, y al menos habría que esperar a la apertura de un juicio oral (lo que dejaría fuera las miles de denuncias finalmente archivadas...). Ok. ¿O lo que son derechos de los políticos no lo son de los demás ciudadanos, señor Gallardón?...

Rosa Díez se felicitó el 31 de octubre porque Gallardón hubiera recogido el guante lanzado por UPyD y accediera a estudiar algunas de sus propuestas. Y aunque el ministro no aceptó la idea de separar automáticamente de las listas electorales a los imputados, a Díez le sirvió la alternativa que le planteó. "Se lo compro", le dijo al ministro la portavoz de UPyD el 31 de octubre.
 http://politica.elpais.com/politica/2012/10/31/actualidad/1351702943_610447.html

Hoy, 7 de noviembre, la portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, ha presentado una enmienda al Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal para responsabilizar penalmente a los partidos y los sindicatos. Tras la aprobación de la enmienda, el paso del dicho al hecho está más cerca. Aunque habrá impunidad para enemigos de la democracia española en Cataluña.
http://www.youtube.com/watch?v=UAqiCiCHxco&feature=em-uploademail-new

miércoles, 31 de octubre de 2012

Justicia anuncia que partidos y sindicatos podrán ser condenados penalmente

Tras ese anuncio, en IU deberían revisar su último programa electoral (pincha) en lo relativo a quienes denuncian interferencias parentales (es una advertencia...). Hay ahí difamaciones evidentes, que podrían constituir un presunto delito de injurias y calumnias...Lo mismo cabe advertir a las asociaciones feministas acostumbradas a difamar con absoluta impunidad. Como personas jurídicas podrán ser condenadas igualmente.

Sin embargo, y respecto a que los imputados por delitos no puedan ir en las listas electorales, Alberto Ruiz Gallardón ha explicado a Rosa Díez que lo que hace la condición de imputado es dar "garantías procesales" a quien se le aplica, pero no debe ser un "prejuicio de culpabilidad"... Pese a todo, dice que estudiará la propuesta de UPyD y una opción sería, ha dicho, "la apertura de juicio oral, que supondría que ya hay un indicio racional de criminalidad y por tanto debería impedir a esa persona concurrir a unos comicios". Tomamos nota, pues eso valdrá para todos los ciudadanos y no sólo para políticos, ¿verdad? Así que una simple denuncia no podrá ser tomada como indicio de delito para que un juez tome decisiones sobre la custodia de los hijos en un proceso de divorcio, por ejemplo, y al menos habría que esperar a la apertura de un juicio oral (lo que dejaría fuera las miles de denuncias finalmente archivadas...). Ok. ¿O lo que son derechos de los políticos no lo son de los demás ciudadanos, señor Gallardón?...

Rosa Díez se ha felicitado porque Gallardón haya recogido el guante lanzado por UPyD y haya accedido a estudiar algunas de sus propuestas. Y aunque el ministro no ha aceptado la idea de separar automáticamente de las listas electorales a los imputados, a Díez le ha servido la alternativa que le ha planteado. "Se lo compro", le ha dicho al ministro la portavoz de UPyD, quien también ha reconocido que Gallardón le ha "alegrado la tarde".

Justicia anuncia que partidos y sindicatos podrán ser condenados penalmente

Gallardón anuncia una nueva reforma del Código Penal para que los organismos políticos sean tratados igual que las personas jurídicas en caso de cometer delito

Madrid 31 OCT 2012 

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado hoy que los partidos políticos y los sindicatos dejarán de estar exentos de responsabilidades penales y tendrán las mismas que el resto de personas jurídicas, porque así lo contendrá la reforma de la ley de enjuiciamiento criminal.
Gallardón ha hecho este anuncio en respuesta a una interpelación de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, en la que ha explicado que "no tiene sentido" que partidos y sindicatos tengan actualmente "ese privilegio", y deben ser tratados en el Código Penal "exactamente igual" que el resto de personas jurídicas. De este modo, según fuentes del Ministerio de Justicia, se podría perseguir penalmente a los miembros de las direcciones de partidos o sindicatos si esos órganos hubieran tomado decisiones que son constitutivas de delito.
Por otra parte, el ministro ha rechazado la petición de Díez de impedir a personas imputadas estar en listas electorales, si bien se ha mostrado dispuesto a estudiar, también en la reforma de la ley de enjuiciamiento criminal, un mecanismo "ulterior" para establecer esa prohibición. Una opción sería, ha dicho, la apertura de juicio oral, que supondría que "ya hay un indicio racional de criminalidad" y por tanto debería impedir a esa persona concurrir a unos comicios.
La condición que finalmente se decida en la reforma de la ley servirá no sólo para impedir estar en una lista electoral sino también para cesar a un cargo público si ése es el caso, según han explicado fuentes del Ministerio de Justicia. En el debate, Alberto Ruiz Gallardón ha explicado a Rosa Díez que lo que hace la condición de imputado es dar "garantías procesales" a quien se le aplica, pero no debe ser un "prejuicio de culpabilidad".
Ha recordado en este sentido que en las querellas que se tramitan por el procedimiento abreviado, el juez siempre cita a declarar como imputados a los querellados para que puedan acudir asistidos por un letrado, lo que no significa después que acaben siendo condenados. Sin embargo, ha lamentado, actualmente la imputación se ha convertido en "una condena social, en una precondena", y en el caso de cargos públicos se produce lo que se conoce como "condena de telediario", y eso es algo que hay que cambiar en la reforma.
Por eso ha insistido en que no se puede impedir el derecho de representación de un imputado, porque supondría dejar "en manos de particulares" dicho derecho, y permitir que se utilizase de forma "torticera". "No puede ser que vivamos en un país en el que el reconocimiento de las garantías procesales sea una condena previa, hasta el punto de que se pida privar de derechos si no ha habido pena", ha añadido el ministro.
Para hacer esta reforma, ha advertido, habrá que estar "muy atentos" a la doctrina que ha dictado el Tribunal Constitucional y a los límites que marca en este sentido. Además ha recordado que en la ley de Transparencia que se está tramitando en el Congreso se modifica la ley electoral para introducir como causa de "inelegibilidad" no sólo cuando hay sanciones penales, sino también administrativas.
Rosa Díez se ha felicitado porque Gallardón haya recogido el guante lanzado por UPyD y haya accedido a estudiar algunas de sus propuestas. Y aunque el ministro no ha aceptado la idea de separar automáticamente de las listas electorales a los imputados, a Díez le ha servido la alternativa que le ha planteado. "Se lo compro", le ha dicho al ministro la portavoz de UPyD, quien también ha reconocido que Gallardón le ha "alegrado la tarde".
Antes, la portavoz de UPyD ha defendido sus propuestas para "frenar la lacra" de la corrupción, Aunque ha subrayado que la mayoría de los políticos son "honestos, sacrificados, altruistas y generosos", Díez ha reconocido que los partidos "no están tomando decisiones necesarias para separar el trigo de la paja y para que ni una sola manzana podrida estropee el resto".

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2012/10/31/actualidad/1351702943_610447.html 

 

martes, 11 de septiembre de 2012

Rosa Díez (UPyD): "Debe terminar el tabú sobre el suicidio y ha de haber una política preventiva"



El suicidio es el último tabú. Es la segunda causa de muertes entre niños y adolescentes en el mundo occidental. Y es la primera causa de muerte no natural en España, por encima de los accidentes de tráfico (para los que sí existe una política preventiva conocida por todos), con especial incidencia entre los varones adultos, como veremos luego.
El silencio y la invisibilidad del fenómeno sólo incrementan el problema. Tal vez callamos por mala conciencia, dice Rosa Díez... Hablamos de unos 3.500 muertos anuales. No existe una política de prevención contra el suicidio en España.

Vergonzoso.

UPyD propone que esa política exista (10/09/2012, Día Mundial para la Prevención del Suicidio):

http://www.youtube.com/watch?v=6V9P5rAYCAI&feature=em-uploademail


Hay personas que menosprecian la cuestión del suicidio, que enseguida le restan importancia y lo atribuyen a un problema "personal", olvidando su incuestionable trascendencia social (es en la organización social donde se encuentran las causas y las soluciones de este problema). Sin duda esos intentos de desviar la atención se deben a un interés, y no a otra razón. De ahí que la única información que aporten a su discurso ideológico esta clase de personas (el lobby feminista español, por ejemplo) sea falsa.

Es completamente falso que en España el mayor número de suicidios se dé en la adolescencia y la vejez. Eso es FALSO. La prueba está aquí (publicado el 5 de marzo de 2010 en http://misrizos.blogspot.com.es/2010/03/por-que-se-tergiversan-y-ocultan-datos.html):

En la web del INE puedes pulsar sobre el año 2008. Luego, busca abajo suicidios por sexo y edad. Y tras pinchar en esa opción, selecciona todos los parámetros. Le das, y sale esto:

POR EDADES. En las columnas salen las cifras para AMBOS SEXOS, VARONES Y MUJERES, en ese orden.

Suicidios por edad y sexo.
Unidades:nº de suicidios

EDAD-----------Ambos sexos-Varones-Mujeres

Todas las edades 3.421 2.649 772
Menores de 15 años 4 2 2
De 15 a 19 años 40 30 10
De 20 a 24 años 124 105 19
De 25 a 29 años 211 170 41
De 30 a 34 años 251 207 44
De 35 a 39 años 303 240 63
De 40 a 44 años 338 260 78
De 45 a 49 años 297 238 59
De 50 a 54 años 280 222 58
De 55 a 59 años 263 197 66
De 60 a 64 años 221 160 61
De 65 a 69 años 224 165 59
De 70 a 74 años 229 171 58
De 75 a 79 años 254 190 64
De 80 a 84 años 214 169 45
De 85 a 89 años 120 84 36
De 90 a 94 años 39 31 8
De 95 años y más 9 8 1

Como puede observarse, los varones se suicidan en un número mucho más elevado que las mujeres. No creo que se deba a factores congénitos al sexo. Más bien, ha de deberse a circunstancias ambientales, culturales...vamos, de "género" (¡!). Acaso por la educación que reciben, por las circunstancias de trabajo, por sus experiencias vitales... Es algo que, al parecer, no merece la atención de nuestras autoridades. Hablamos de 2.649 varones muertos en un año (y de 772 mujeres). Todos ellos y ellas merecen atención, pero también merece una explicación esa desigualdad tan escandalosa. A este respecto, pese a que el único análisis que he visto publicado respecto a estos datos de suicidio no menciona siquiera los divorcios, y destaca el suicidio en el caso de los adolescentes y los mayores http://www.ideal.es/almeria/v/20100305/sociedad/punto-final-20100305.html (pincha ahí para verlo)...es muy llamativo observar que las cifras más altas de suicidio masculino se dan entre los 30 y los 54 años... ¿Por qué? Quiero saberlo. También quiero saber por qué desde 2006 se han dejado de publicar las cifras de suicidios desglosadas en función del estado civil... Los últimos datos publicados al respecto indicaban un altísimo porcentaje de los suicidios en contextos de divorcio. ¿Por qué han dejado de publicarse? Todo el mundo sabe que un divorcio es un proceso que conlleva estrés y ansiedad, pero en el caso de los varones en España eso va acompañado de graves daños emocionales (pérdida de la relación con los hijos por decisión judicial y, acaso, obstaculización de la misma por parte de la madre mediante el SAP, que vaya si existe...); y daños económicos, pues ha de abandonar su casa (pero seguir pagando la hipoteca), pagar las pensiones correspondientes, afrontar el pago del alquiler de una vivienda y pagar sus gastos con la mitad de su sueldo... No digamos si a ello se suma una denuncia, con más que probable posterior condena en los tribunales, por un delito de "violencia machista" consistente en haber mantenido un "intercambio recíproco de insultos" en el contexto de ese divorcio conflictivo...
Pero las tergiversaciones y manipulaciones interesadas en torno al suicidio (un problema social masculino por antonomasia) son habituales. Es ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE la lectura del post que coloco a continuación, en el que el diario EL PAÍS muestra a las claras hasta dónde llega esta manipulación y ocultación: http://misrizos.blogspot.com.es/2011/09/el-pais-falsea-las-causas-del-suicidio.html

¿Cuándo los sociólogos españoles (ya que nada cabe esperar de los políticos, sometidos al lobby feminista) van a hacer su trabajo en este asunto?

Termino aportando los datos de suicidios de los años 2009 y 2010:

2009: Los suicidios en 2009, como en 2008, principal causa de muerte externa. Varones, el 80%. http://misrizos.blogspot.com.es/2011/07/los-suicidios-en-2009-como-en-2008.html

2010: El suicidio, de nuevo primera causa de muerte no natural en 2010. Varones, 78,4% http://misrizos.blogspot.com.es/2012/03/el-suicidio-de-nuevo-primera-causa-de.html

miércoles, 13 de junio de 2012

Interpelado por Rosa Díez (UPyD), Gallardón dice que impulsará la custodia compartida


 

Pese a todo, no hay que hacerse demasiadas ilusiones. Gallardón no ha dicho que la custodia compartida vaya a ser la opción preferente (pincha). El 27 de julio insistió en que la diferencia con la legislación actual será que el juez podrá decidir una custodia compartida sin que la fiscalía pida tal cosa (pincha), pues hacer de la petición de la fiscalía una condición necesaria (como hace la ley actual) es probablemente anticonstitucional. Aclara Gallardón que la custodia compartida "no será obligatoria" (algo que nadie ha pedido, y es tan solo una queja del victimista feminismo sectario y manipulador). El avance será que el juez podrá establecer la custodia compartida siempre que lo crea oportuno para el interés del menor. Y lo que habrá que exigir es que, si la ley finalmente no lo hace explícito (parece ser que no lo hará), se entienda socialmente que el interés del menor es preferentemente la custodia compartida.

El Mundo
JUSTICIA | En respuesta a una interpelación de Rosa Díez

Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y divorcios

  • Anuncia que cambiará el Código Civil para que el juez decida el mejor régimen
  • La modificación legal buscará primar 'siempre el interés del menor'
  • El ministro considera 'obsoletos' los fundamentos del actual modelo
  • 'La libertad y la igualdad deben sustituir al viejo modelo patriarcal', afirma
Luis Ángel Sanz | Madrid EL MUNDO
Actualizado miércoles 13/06/2012

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado en el Pleno del Congreso que su departamento va a impulsar un cambio en el Código Civil para "acabar con el rígido sistema monoparental" en separaciones y divorcios.

En este momento y en caso de ruptura familiar, los menores se quedan siempre, salvo excepciones, al cuidado de la madre. Con este cambio legal, se primará la custodia compartida de los niños, para que "puedan disfrutar por igual de ambos progenitores". Y será el juez quien decidirá en cada caso qué conviene más al niño y qué régimen de convivencia con los dos padres se establece (semanal, quincenal o mensual).

Gallardón ha respondido así a una interpelación de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, que ha pedido una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios" siempre "en beneficio del menor".

UPyD está ya preparando una moción consecuencia de interpelación que se debatirá la semana que viene y que el Grupo Popular se ha apresurado a negociar con el partido de Rosa Díez. Ya ha contactado también con el resto de los grupos, según fuentes parlamentarias.

El ministro ha coincidido con el grupo parlamentario de Díez en que "hace falta una legislación nacional" que adapte la custodia de los hijos "a los avances de la sociedad" y anunció que "el Gobierno legislará". A partir de ese cambio, que tratará de consensuar con todos los partidos, Ruiz-Gallardón quiere dar al juez "una amplia libertad para que sea él quien determine si es mejor para el menor un sistema u otro" y en qué régimen.

Como ha explicado el titular de Justicia, "el fundamento sobre el que está construido el discurso del Código Civil ha quedado obsoleto con la evolución de la sociedad española". Y hay que acometer una reforma "de esta ley centenaria", para que ha pedido a los diputados un plazo de seis meses para presentarla en el Congreso.

En los casos de separaciones y divorcios, ha continuado el ministro, "la libertad y la igualdad de los menores deben sustituir al viejo modelo patriarcal", según el cual, la madre se hace cargo del cuidado de los hijos. El cambio que propone UPyD, para Ruiz-Gallardón, "si no es radical, sí es muy importante al afectar el modelo de custodia monoparental como modelo preferente".

Gallardón se ha mostrado en su intervención en el Pleno totalmente a favor de la custodia compartida porque "favorece la continuidad en la vida familiar del niño tras una ruptura matrimonial", "reduce el fracaso escolar", "reduce el sentimiento de pérdida en los hijos" y "también el sentimiento de culpabilidad de los hijos".

Sin embargo, como el asunto es muy complejo y en cada familia concurren una serie de circunstancias que la hacen única, como él ha enfatizado, considera que debe ser el juez el que "tenga todos los elementos de juicio y pueda pedir opinión a todos los actores familiares y sociales del entorno del menor" para decidir lo que en cada caso sea más oportuno.

El ministro ha dudado incluso de la constitucionalidad de la situación actual, en la que "no sólo es preceptivo el informe del fiscal, sino que es vinculante".

La portavoz de UPyD, Rosa Díez, ha agradecido al ministro su disposición a llegar a acuerdos "en un asunto en el que estamos debatiendo la ampliación de los derechos del menor". Y ha defendido su interpelación en función de dos "principios irrenunciables": "preservar y defender el interés del menor y la protección de sus derechos" y "el principio de igualdad entre hombres y mujeres desde una perspectiva europea".

De las cinco comunidades autónomas que han aprobado leyes sobre la materia, Díez se ha quedado con la norma catalana -aprobada por el tripartito que dirigió José Montilla-, como "modelo a seguir". Y ha citado la Carta de los Derechos del Niño, así como las aportaciones de numerosos expertos, que cada vez son más favorables a implantar la custodia compartida como modelo preferente.

Además, se ha mostrado partidaria de cambiar cuanto antes la actual situación porque "causa un perjuicio al menor difícilmente reparable". Y discrimina a unos niños españoles con respecto a otros, en función de la comunidad autónoma en la que vivan.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/13/espana/1339586609.html


La custodia compartida dejará de ser un régimen excepcional

Gallardón anuncia una reforma del Código Civil para que los jueces fijen caso por caso el modelo más adecuado para el menor. El informe del fiscal ya no será vinculante

María R. Sahuquillo Madrid 13 JUN 2012 EL PAÍS
El Gobierno se ha comprometido hoy a impulsar una "ley única y nacional" que modifique el Código Civil para facilitar la custodia compartida de los hijos en caso de separación o divorcio. Actualmente el juez solo concede este régimen si hay acuerdo entre los progenitores. También, pero solo "excepcionalmente", si lo reclama uno de los dos padres sin acuerdo, para lo que se necesita un informe favorable del fiscal y que el juez considere que la custodia compartida beneficia al menor. Se trata, ha explicado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Congreso, de eliminar ese carácter excepcional --solo el 10% de los divorcios se salda con la custodia compartida-- para potenciar que sea el juez quien decida, en función de cada caso. Con la nueva regulación, el informe del fiscal pasará a ser preceptivo, pero no vinculante. Además, el juez podrá establecer la custodia compartida aún cuando ninguna de las dos partes la solicite, ha precisado una portavoz de Justicia. Eso sí, "siempre que se considere beneficioso para el niño".
El anuncio de Ruiz-Gallardón llega tras la interpelación de Rosa Díez, del grupo UPyD, que había reclamado en el Congreso de los Diputados una ley de custodia compartida como "opción preferente". Un modelo similar para toda España de las regulaciones que ya existen en Aragón, Cataluña o Valencia, que contemplan este régimen de manera preferente.
El ministro de Justicia, sin embargo, no ha llegado a tanto y ha abogado porque ninguna de las opciones –ni la custodia individual para uno de los padres ni la compartida— sea preeminente. Lo que se busca, ha dicho, es un sistema sin “rigideces”, como las que provoca la actual regulación del Código Civil, en el que los jueces determinen qué opción es la que más favorece al interés del menor. Así, los magistrados deberán decidir si procede una custodia alternada entre los progenitores o una monoparental, así como el periodo que deben permanecer cada uno de ellos con el menor, "siempre según lo que aconseje el interés del niño".
Para ello, Justicia ha encargado a la Comisión de Codificación --el organismo que le asesora en la preparación de las tareas prelegislativas-- una modificación del artículo 92 del Código Civil en los apartados que regula la custodia. Modificación que debe estar lista en seis meses y que presentará en el Congreso para tratar de consensuarla con los grupos políticos.
Solución equilibrada
Ruiz-Gallardón ha abierto el melón de un tema polémico, que causa división entre las asociaciones, los expertos y en el seno de los grandes partidos, que tienen dificultad para encontrar una postura consensuada. Entre los jueces, sin embargo, sí parece haber acuerdo. José Luiz González Armengol, de la asociación Francisco de Vitoria, considera “correcto” que sea el juez tenga la discrecionalidad de decidir, según las condiciones particulares de cada caso. Una opinión que comparte Xoaquin Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia. “Lo que se propone es que ambos tipos de custodia se equiparen en nivel de igualdad, frente al sistema actual que la limita a la excepcionalidad. Que la regulación no imponga unilateralmente ninguno de los dos regímenes es positivo”, dice Bosch, que aprueba que el informe del fiscal deje de ser vinculante. “Garantiza la libertad de decisión”, opina.
Pero para garantizar que los jueces tienen toda la información, además de ese informe y del dictamen pericial y psicológico del menor deberán contar con un plan de vida presentado por los padres, en el que se regulen distintos aspectos como la forma de compartir decisiones en el régimen de convivencia, en la educación y la salud de los hijos, y donde se establezca cuándo debe intervenir el ministerio fiscal cuando haya desacuerdo entre los padres.
Consuelo Abril, una de las fundadoras de la Asociación Española de Abogados de Familia, cree que la nueva regulación abre la puerta a que se concedan más regímenes de custodia compartida. “Elimina ciertas dificultades, como que el juez debe buscar la excepcionalidad si no hay acuerdo", explica. Algo que obligaba a los jueces a justificar claramente en las sentencias por qué había optado por este modo de custodia.
Para Abril es fundamental que los jueces decidan con toda la información disponible —incluida la constatación de que la pareja disfruta de condiciones de igualdad real— lo mejor para cada caso. Cree que la custodia compartida puede ser una buena opción si existe una igualdad real en el matrimonio. "Si no, si la mujer (que habitualmente es la parte más débil) se ha dedicado a los hijos o a la familia se pueden producir situaciones de desigualdad. Puede darse el caso en el que la otra parte solicite la guardia y custodia no por el interés del menor, sino para no tener que pasar, por ejemplo, pensión de alimentos", explica.
Ángela Cerrillos, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, considera que la propuesta de Ruiz-Gallardón no es equilibrada, sino que se inclina más bien hacia la custodia compartida como sistema preferente. Un sistema, además, del que no son partidarias. “La custodia, en interés del menor, debe otorgarse al que ha sido el cuidador principal durante el matrimonio”, afirma. Themis, que ha solicitado una comparecencia del ministro de Justicia en el Congreso para explicar la reforma, cree además que otorgarle la libertad al juez para que decida si opta por la custodia compartida aunque ninguno de los progenitores la haya solicitado es nocivo para el menor. “¿Cómo se puede dar la opción de que esto sea lo mejor para el niño si los padres no lo han pedido? Esto desprotege a los niños”, afirma.
Las asociaciones que abogan por la custodia compartida consideran el anuncio de Ruiz-Gallardón como un primer paso. “Nos quedamos a mitad de camino”, opina Santiago Álvarez, presidente de Custodia Compartida por Nuestros Hijos, que cree que la ley también debería introducir la mediación obligatoria previa al proceso judicial en los casos de divorcio con hijos. “Así se solucionarían el 80% de los casos”, dice.
Ruiz-Gallardón, que durante estas semanas se ha reunido con las asociaciones, no ha comentado nada de la mediación previa. Sí ha definido sin embargo como "obsoleta" la actual regulación de custodia que recoge el Código Civil. Sobre todo, ha dicho, teniendo en cuenta cómo ha cambiado la estructura de las familias españolas.
Preferente en algunas regiones
Mientras, Rosa Díez ha insistido en que la custodia compartida debe ser preferente porque es el modelo que mejor defiende el interés de los menores, el que promueve la igualdad entre los progenitores y el que rompería con la "tendencia discriminatoria de asignar a las madres una custodia con la que se pretende, falsamente, compensar situaciones de desigualdad secular de la mujer", informa Efe.
En mayo de 2010, las Cortes de Aragón aprobaron una ley que considera la custodia compartida como el régimen preferente que han de aprobar los jueces, "en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente". En julio de ese año, el Parlamento de Cataluña daba luz verde a una norma que establece que la custodia compartida será otorgada de forma preferente y si no hay un acuerdo entre los progenitores será el juez quien decida cuál de los dos asume la "guarda" de los hijos menores.

 Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/13/actualidad/1339587119_538265.html 

Me hago eco de la nota que ha difundido hoy la Plataforma Ciudadana por la Igualdad:

 
 
Tras los impulsos hacia modelos de custodia compartida que los  
representantes de sendos partidos políticos, UPyD y PP, están  
protagonizando en las últimas horas, animamos a todos los interesados  
a asistir a la Jornada "FEMINISMO E IGUALDAD EN EL SIGLO XXI", mañana  
jueves a partir de la 9:00 horas en el Paraninfo del Rectorado de la  
Universidad de Sevilla (C/San Fernando).
 
En la primera mesa redonda, representantes de ambos partidos (M.  
Altava, senador por el PP, y M. de la Herrán, coordinador de UPyD en  
Andalucía) hablarán sobre Custodia Compartida junto a Ángel Dolado,  
Magistrado Decano de los Juzgados de Zaragoza y Presidente del Foro  
Judicial Independiente.
 
- Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y  
divorcios (El Mundo): http://plataformaporlaigualdad.es
- Rosa Díez pedirá en el Congreso la custodia compartida de ámbito  
nacional (ABC): http://plataformaporlaigualdad.es
 
PROGRAMA DE LA JORNADA:  
http://www.alicantecustodiacompartida.com/wp-content/uploads/2012/06/Diptico-Jornada-Feminismo-e-Igualdad-XXI.pdf
 
Gracias por tu atención,
 
 
Fernando Otero Alvarado
Secretario General - Plataforma Ciudadana por la Igualdad
Mail: manifiesto@plataformaporlaigualdad.es
Web: http://plataformaporlaigualdad.es
 
 
En el vídeo que cuelgo debajo puedes ver intervención de Martín de la Herrán
(Coordinador Territorial de UPyD en Andalucía) sobre la Custodia Compartida
dentro de la Jornada "Feminismo e Igualdad en el Siglo XXI" organizada por 
el Foro Judicial Independiente y la Plataforma Ciudadana por la Igualdad en 
Sevilla el día 14/06/2012. 

 
El 14 de junio emitió una nota de prensa la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos: 
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos

NOTA DE PRENSA

Futura ley nacional de Custodia Compartida por defecto.

Madrid, 14 de junio de 2012

Ayer fue un gran día para los abuelos. Por fin hemos escuchado en el Congreso de los Diputados que hay que reformar el Código Civil para que la Custodia Compartida tras las separaciones conyugales sea una realidad a nivel nacional.

Los abuelos agradecemos a UPyD y al PP que piensen en el interés superior del menor, tal y como ambos repitieron en multitud de ocasiones anteriores. Interés del menor que no es otro que el de poder convivir de manera igualitaria con ambas familias, y no quedar huérfanos de uno de sus progenitores y la familia extensa en el momento de la separación.

Sabemos que no será una tarea fácil pues hay muchos profesionales que mantienen un pingüe negocio gracias a las rupturas familiares. Estamos seguros de que la Custodia Compartida evitará la utilización de los menores como moneda de cambio, y obligará a los padres a llegar a acuerdos, sin que ninguno de los dos pierda el derecho de convivir y educar a sus hijos.

Será la única forma en que los abuelos no nos sintamos discriminados cuando nuestros hijos e hijas no “obtengan” la custodia de los menores. Nuestros nietos podrán conocernos y nosotros ayudar en su educación y formación. Podremos sentirnos como ciudadanos con sus derechos garantizados.

Sin duda esta Ley nos equiparará con los países mas avanzados en materia de familia, y protegerá los derechos de los niños a tener familia, no una sola, sino las dos, tanto la paterna como la materna tal y como estipulan los tratados internacionales y guía el más elemental sentido común.

Estaremos pendientes del desarrollo de su estudio y articulado. Con el sentido común que esperamos de nuestros legisladores. Como dijo el Ministro, la Custodia Compartida no pertenece a ninguna ideología, sino al derecho del menor.

Fdo.: Guadalupe De la Fuente

Presidenta Asociación de abuelos separados de sus nietos

Presidenta de la Coordinadora Territorial Por la Igualdad (En formación)

Telf.: 608 314 435

guadalupe@abuelosseparadosdesusnietos.org

www.abuelosseparadosdesusnietos.org

Notas de prensa anteriores:

www.abuelosseparadosdesusnietos.org/notas-de-prensa/notas-de-prensa.html

Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Prado Ibarra, 11. 28270 Colmenarejo. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.
 
EDITORIAL (El PAÍS). 16/junio/ 2012

Hijos compartidos

La custodia conjunta debe favorecer al menor y puede impulsar nuevos modos sociales

El País 16 JUN 2012 
 Atendiendo a una cierta demanda social, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado su intención de retocar el Código Civil para facilitar la custodia compartida de los hijos en caso de divorcio. El anuncio llega después de que Cataluña, Comunidad Valenciana y Aragón ya hayan incorporado cambios legislativos que tienden hacia este mismo fin.
La inercia y la ley imponen en España mayoritariamente la custodia única para uno de los progenitores —habitualmente la madre—. De hecho, solo en el 10% de los casos de ruptura conyugal los jueces establecen la modalidad de la custodia compartida, para la cual el Código Civil exige que haya un informe fiscal. La modificación que prevé Justicia no trata de imponer este sistema, sino de que sea una opción más, lo que, en la práctica, podría funcionar como acicate para que la fórmula se extendiera. De esta manera, la ley se adaptaría más a la realidad, con padres varones cada vez más implicados en el cuidado de sus hijos, y, al mismo tiempo, fomentaría un reparto más equitativo de responsabilidades familiares, aún muy desigual. De hecho, en España, según algunos estudios, más del 90% de los trabajadores que piden una excedencia o reducción de jornada para el cuidado familiar son mujeres, y estas dedican a esta tarea cuatro veces más de tiempo que los hombres. Son datos que asisten a los que alegan que imponer la custodia compartida es injusto porque perjudica al progenitor —casi siempre la madre— que se ocupó del cuidado y la educación de los hijos antes de la ruptura.
Nada mejor para un asunto tan delicado y de tan amplia casuística que otorgar a los jueces la flexibilidad necesaria para dictaminar caso por caso siempre con el objetivo preeminente, como hasta ahora, de buscar el beneficio del menor afectado. Porque, en todo caso, puede que la nueva fórmula se aplique algunas veces de manera injusta y perjudicando a una de las partes en conflicto, pero lo que ya no parece de recibo es que esté automatizada la que convierte a un padre en mero visitador de sus hijos.
El cambio del Código Civil que ahora se propone dará, además, cobertura legal a las modificaciones ya introducidas en las comunidades antes mencionadas; particularmente a la valenciana, que vio el año pasado cómo el Tribunal Constitucional suspendía su norma por vulnerar las competencias del Estado.
 
Mientras en España tratamos de avanzar hacia una ley nacional de custodia compartida, el feminismo español no hace sino repetir los falaces argumentos que el lobby feminista de EEUU lleva años introduciendo en su discurso único (pensamiento único) en defensa de los intereses de las mujeres y en contra de la custodia compartida cuando ellas no la desean (a capricho): 
  • Las asociaciones feministas norteamericanas, entre ellas la asociación NOW (National Organization for Women), que cuenta con 500.000 miembros, se oponen desde hace largo tiempo a la custodia compartida. Sus argumentos han sido exportados a España, donde se repiten uno tras otro: "NOW opposes forced joint custody for many reasons: it is unworkable for uncooperative parents; it is dangerous for women and their children who are trying to leave or have left violent husbands/fathers; it ignores the diverse, complicated needs of divorced families; and it is likely to have serious, unintended consequences on child support."
http://www.fathersandfamilies.org/enews/cv/enews-20120614.html

sábado, 9 de junio de 2012

El 13 de junio, Rosa Díez pedirá en el Congreso una ley nacional de custodia compartida


El pasado 20 de abril, UPyD instó oficialmente al Gobierno para que se ponga en marcha una legislación nacional de la custodia compartida preferente antes de seis meses (pincha).

Sin embargo, UPyD no se va a sentar a esperar... En la sesión parlamentaria de control de Gobierno del próximo miércoles, 13 de junio, Rosa Díez volverá a insistir en la necesidad de esa legislación: porque es un derecho de los hijos; porque es un derecho de ambos progenitores, y porque es una injusticia que los españoles tengan reconocidos esos derechos en unas Comunidades y no los tengan en otras. Ya está bien de machistas (PP) y de feministas de género (PSOE). Sus INTERESES son coincidentes, y no es casualidad. Unos velan por el mantenimiento de los roles de la familia tradicional sexista-machista, mientras los otros promueven una legislación familiar sexista-hembrista que atiende al exclusivo interés de las mujeres. En ambos casos, los hijos son cosa de mamá y el papá tiene un papel exclusivamente proveedor. 
Pero eso se ha acabado... Es la hora de la Justicia y la Igualdad.

España

Rosa Díez pedirá en el Congreso la custodia compartida de ámbito nacional

Será en una interpelación urgente al Gobierno durante la sesión de control del próximo miércoles

Día 09/06/2012

El Grupo Parlamentario Unión, Progreso y Democracia (UPyD) no ceja en su empeño de establecer en el ámbito nacional la custodia compartida como modelo preferente en los procedimientos de separación o divorcio. Es una de las reivindicaciones históricas del joven partido.
En esta ocasión, lo hará mediante una interpelación urgente al Gobierno en la sesión de control del próximo miércoles en el Congreso de los Diputados. La líder del partido, Rosa Díez, será la encargada de presentarla.
En la exposición de motivos del escrito que registró el pasado marzo, la formación magenta argumenta que en la mayoría de los casos de separaciones y divorcios «se concede la guarda y custodia de los menores a la madre», siguiendo el «modelo tradicional». 

UPyD recuerda también la moción presentada por el grupo popular y aprobada en el Pleno del Senado de julio de 2010 por la que el Senado «insta al Gobierno ha realizar las modificaciones legales necesarias» para convertir el modelo de custodia compartida en el preferente.
Tras la interpelación en el Pleno del próximo miércoles, UPyD presentará una moción que será debatida y votada por todos los grupos parlamentarios en la Sesión de Control del miércoles 20.

 

jueves, 9 de febrero de 2012

Toni Cantó (UPyD) pone en el tejado de Ana Mato dos pelotas: la custodia compartida y el sexismo de la LIVG


http://www.youtube.com/watch?v=agz-6b-7TSA&feature=uploademail

UPyD es la única opción con sentido común en el Parlamento en todo lo relativo a la vida familiar. Lo ha demostrado innumerables veces. Nunca han faltado los agoreros y los difamadores interesados que han intentado desacreditar a UPyD durante estos años, ya vinieran esas voces del PP, del PSOE o de cualquier otro lado. Las cosas están, una vez más, meridianamente claras, le pese a quien le pese. La pelota está en el tejado de la ministra de Igualdad, Ana Mato (y en el tejado del ministro de Justicia, Gallardón -pincha-). Y está en su tejado porque UPyD la ha puesto allí, y muy bien puesta. Felicito a todos los que ayudaron con su voto a que esto pueda ser una realidad.
A ver si así al PP se le quita ese temor patológico a las feminazis, a quienes podrían hasta dar lecciones desde el mismo momento que, simplemente, se atrevieran a usar la cabeza...
(No solía usar yo la palabra feminazi con asiduidad, por evitar que pudiera parecer que la fuerza de la crítica descansaba en palabras gruesas como esa. Pero cada día que pasa se hace más significativa esa palabra. Hasta un académico de la Lengua Española como Arturo Pérez-Reverte, especialmente involucrado en la actualidad social de nuestro país, ha decidido utilizarla, y sin duda no es creíble la acusación de que sólo es un exabrupto de neomachistas o postmachistas, como les gusta fantasear a las propias feminazis para regocijo de su coro de borregos).

El PP puede seguir hablando de "consenso" refiriéndose a sus acuerdos con el mundo feminazi. O puede intentar un consenso en serio, es decir, razonando. Esa es la única manera de alcanzar un consenso serio y democrático: reunir a todas las partes y razonar. Pero que el PP no se confunda... No vamos a tolerar que nos toreen con dogmas como lo hacía el PSOE, sin argumentos de ninguna clase. Si los tienen, será mejor que los desempolven, porque de otro modo va a haber tormenta, se lo aseguro. Las tomaduras de pelo ya no se aceptan. Los abusos tienen siempre un límite, y en este caso el cupo está cubierto.
La disidencia en casos como éste no es sólo un derecho, sino un deber ético de cualquier ciudadano responsable.
UPyD ha dado otra vez una lección de sentido común y de responsabilidad ciudadana. Por fin alguien hace tal cosa en el Parlamento español en materia de familia, justicia e igualdad. Esta vez ha sido en la Comisión de Igualdad. En enero fue Rosa Díez quien lo hizo en la Comisión de Justicia, Comisión en la que, en febrero, Toni Cantó expuso ante Carlos Dívar (Presidente del Tribunal Supremo y, por ello, también del CGPJ) la necesidad de que el CGPJ, los fiscales y el Tribunal Constitucional sean independientes del poder político, y que los Juzgados especiales de violencia de género sean suprimidos (pincha). En la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (PCI) han hecho un cuidadoso análisis de la sobresaliente intervención de Toni Cantó en la Comisión de Igualdad (pincha).

El PP guarda silencio, pero no va a poder esconderse. Es mejor que lo tenga claro y que reaccione cuanto antes. O tiene argumentos para negarse (si piensa hacerlo) a lo que UPyD plantea y los expone de forma convincente ante la ciudadanía, o su negativa le traerá graves problemas. Las feminazis impusieron el ordeno y mando con el PSOE, pero no toleraremos que hagan lo mismo con el PP. Los dirigentes del PP deben saber que las feminazis a las que tanto temen son cuatro (o dieciséis -pincha-), millonariamente subvencionadas, eso sí. Y apoyadas mediáticamente por los medios afines al PSOE. Pero si les cortan el grifo de las subvenciones y les hacen frente en los medios no perderán ni un solo voto de los que han tenido el 20-N. Ni uno solo. Además, contando con la iniciativa de UPyD en las medidas de las que estamos hablando, la difamación desde los medios afines al PSOE y al mundo feminazi no tendría la menor credibilidad cuando aludiera a  que se trata de medidas contrarias a los derechos de las mujeres o a que proceden del neomachismo conservador tradicional de la España profunda... No se le está pidiendo al PP que tome estas medidas en solitario y se exponga a esa clase de difamaciones. Al PP se le pide que apoye a UPyD, que está libre de esas sospechas. Si lo hace, no perderá ni imagen ni votos, otra cosa distinta sucederá si les hacen el juego cobardemente a quienes sólo ansían la vuelta del PSOE para trincar más y mejor (pincha). Eso, además de constituir  una cobardía estúpida y de engordar al enemigo, sí supondría una pérdida de votos. ¿Qué se apuestan?

De momento, según cuenta Toni Cantó que observó durante su intervención ante Ana Mato en la Comisión de Igualdad, no sólo hay nulas expectativas respecto a una reforma de la ley de violencia de género (eliminando la asimetría penal por razón de sexo), sino que él vio incluso poco claro que el PP vaya a apoyar la custodia compartida preferente que UPyD plantea abiertamente. Así lo expuso Cantó en Granada durante la campaña para las elecciones andaluzas del 25 de marzo. De ser así, el PP estará dando la espalda a parte de su electorado, que no se lo perdonará. Perderá votos cometiendo una injusticia y, además, sin ganar nada con ello. Nada. Porque nadie les pide un desgaste de ninguna clase... Les basta con seguir los pasos de UPyD, que es quien está dando la cara, pues tiene la dignidad y el coraje para hacerlo sin temor a difamaciones ridículas.
Cuanto antes sepa el PP que perdará votos si no reacciona, antes reaccionará. Si finalmente no lo hace, debe perder votos en favor de UPyD (aunque se beneficie de ello el PSOE). Si no pierde votos, no reaccionará jamás. (Y será responsabilidad de quien les vote).


martes, 31 de enero de 2012

Elecciones andaluzas. UPyD promoverá reformar la LIVG y una ley nacional de custodia compartida


Resumen del discurso de Martín de la Herrán, candidato de UPyD a la Presidencia de la Junta de Andalucía, durante el acto realizado en Sevilla el 28 de enero como presentación de candidatos a las elecciones andaluzas del 25 de marzo de 2012.



El candidato de UPyD (Unión, Progreso y Democracias) para las elecciones del 25 de marzo en Andalucía ha corroborado el mensaje que recientemente lanzó Rosa Díez ante el ministro de Justicia, promoviendo una ley nacional de custodia compartida y la eliminación de la asimetría legal por razón de sexo en la Ley de Violencia de Género. El candidato de UPyD para Andalucía, Martín de la Herrán, lo dice sin ambigüedades en su blog (pincha). En él incluye un vídeo con la intervención de Rosa Díez ante el ministro Gallardón y otro vídeo proporcionado por la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (lo que demuestra su afinidad con la misma). Las palabras del candidato andaluz de UPyD, Martín de la Herrán, son claras como el agua:

"Desde UPyD consideramos necesario abordar una reforma de la Ley 1/2004 de medidas de protección integral contra la violencia de género, para alcanzar el principio de igualdad y la no discriminación por razón de sexo que consagra la Constitución Española de 1978. Lo que en el siglo XXI debiera parecernos elemental, se ha transformado hoy en un desequilibrio en favor de la mujer que ha acabado motivando denuncias falsas y abusos amparados en esa desigualdad. Una asimetría que no favorece a nadie más que a quien quiere abusar de la Ley y articular su peculiar estrategia con las potentes armas que ésta le confiere.
Por ello, entendemos que debe reformularse la Ley eliminando todo trato asimétrico en función del sexo, y deben suprimirse los Juzgados “de género”.
También creemos que debe aprobarse una Ley Nacional de custodia compartida, como opción preferente que armonice la regulación legal de la misma en el conjunto del Estado y que garantice la igualdad de derechos de todos los ciudadanos españoles.
En definitiva, se trata de igualdad, de protección de los derechos de todos, corrigiendo las injusticias que hoy sufre el varón por el mero hecho de serlo, y primando el interés de los menores como bien superior, auténticas víctimas en más de una ocasión del trato asimétrico de una Ley injusta".

miércoles, 25 de enero de 2012

Rosa Díez, UPyD, pide a Gallardón una Ley nacional de custodia compartida y la revisión de la LIVG

Rosa Díez, UPyD, pide a Gallardón una Ley nacional de custodia compartida preferente. Lo que incluye, necesariamente, una revisión de la Ley de violencia de género, que habrá de introducir un "elemento finalista". Es decir, que deberá probarse la intencionalidad machista de aquél a quien se aplique ese agravante, para que así deje de ser una ley sexista. Rosa Díez anuncia que si el Gobierno (el ministro de Justicia) no presenta ninguna iniciativa en ese sentido, lo hará UPyD.

 

25-1-2012 

http://www.youtube.com/watch?v=aSIWWLRS4Uw&feature=uploademail

Desde el minuto 13:35 m


RUPTURAS FAMILIARES: BENEFICIAR AL MENOR

MADRID, 25 Ene. (EUROPA PRESS)

Rosa Díez, portavoz de UPyD en la Comisión de Justicia, ha preguntado al ministro si tiene entre sus planes la redacción de una Ley de Custodia Compartida que es, a su juicio, "una asignatura pendiente de la democracia española", así como una reforma de la Ley de Violencia de Género o sobre "el drama de los niños robados".
   En este sentido, Gallardón le ha asegurado que su cartera ministerial estudiará las "medidas que sean necesarias" para que siempre se beneficie al menor ante una situación de crisis familiar.
   Así, ha recordado que el PP presentó en el Senado durante la pasada legislatura una moción en favor de la custodia compartida y además hay leyes vigente en la materia en Valencia y en Aragón. Sobre reformar la Ley de violencia de género, Ruiz-Gallardón ha apuntado que se trata de un tema que "le preocupa", si bien pertenece políticamente al Ministerio de Sanidad.

Fuente: http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-gallardon-reformara-ley-menor-enjuciar-conjuntamente-adultos-menores-comentan-juntos-delitos-graves-20120125144004.html 

domingo, 26 de septiembre de 2010

UPyD, el único partido en el Parlamento crítico con el SEXISMO de la "Ley Integral contra la Violencia de Género"

El 29-04-2010 Rosa Díez presentó en el Congreso una propuesta de modificación del Código penal en los artículos que la Ley Integral de Violencia de Género ha convertido en sexistas y vulneradores de la presunción de inocencia. Fue rechazada. Pero ella advirtió que "en algún momento habrá que volver a este asunto, porque es una injusticia, diga lo que diga el Tribunal Constitucional" (pincha y observa el vídeo de su intervención en el Congreso. Clara, concisa y sin concesiones. Chapeau...!!



A continuación puedes leer un artículo
del Consejo de Dirección de su partido, "Unión, Progreso y Democracia" (UPyD), del mes de agosto de 2010.

 

“Los jueces no saben qué hacer con la violencia de género”

Pilar López Marco, miembro del Consejo de Dirección de UPyD [Unión, Progreso y Democracia. El partido de Rosa Díez]

(Suscribo totalmente este artículo, con las aclaraciones que añado con fondo rojo).

18 de agosto de 2010
El delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente, descarta modificar esta ley porque considera que "hay consenso en que es muy buena". Sorprenden estas declaraciones cuando los propios jueces no tienen claro cómo interpretarla. Se están sucediendo resoluciones dispares en distintos juzgados de España. En algunos, un empujón del hombre a su pareja durante una discusión se considera automáticamente como un delito de malos tratos sancionado con pena de prisión, mientras que el mismo hecho cometido por la mujer se castiga como una simple falta de lesiones con una pena de multa. Otras audiencias, como la de Murcia, vienen exigiendo para aplicar esa agravación al varón que se constate que actuó movido por motivos machistas, atendiendo a la redacción literal de la Ley de Violencia de Género y a la doctrina del Constitucional (pincha)
ERROR: la Audiencia de Murcia exige aplicar la ley de ese modo, pero ha sido rechazado por el Tribunal Constitucional atendiendo, precisamente, a la redacción literal de la LIVG, que se viene considerando "constitucional" pese a que parece redactada por ignorantes o malintencioinad@s que confunden, y no rectifican cuando se les advierte, una oración explicativa (la usada en la redacción de la ley) con una oración especificativa (la que debiera ser utilizada en una ley verdaderamente constitucional).
Esta última es la línea jurisprudencial que se está consolidando en el Tribunal Supremo: aplicar el tipo de violencia de género sólo cuando la acción agresiva tiene connotaciones con la “subcultura machista”, como en el suceso en el hombre había prohibió a la mujer salir a la calle con determinado pantalón (STS 58/2008). 
Existen resoluciones del Supremo en este sentido, pero lo cierto es que la redacción actual de la LIVG, así como la doctrina del Constitiucional que dice que la LIVG no es inconstitucional, se ajustan a la primera interpretación. Por eso la LIVG debe ser derogada y reformada ya...!! (pincha el enlace). Más aún. El CGPJ ha hecho público un informe en 2011 en el que trata de desactivar estas sentencias del Supremo que exigen probar lo que UPyD cree necesario probar (pincha): las motivaciones machistas del acusado.
Es decir, como afirma el TS, no procede la agravación automática cuando la conducta del varón no es “expresión de una voluntad de sojuzgar a la pareja o de mantener una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad y subordinación en la relación sentimental”. Es el juez quien ha de valorar la prueba practicada y verificar si concurre ese móvil subjetivo que justifica sancionar más gravemente los mismos hechos cuando el autor es hombre que cuando es una mujer.
Dicha interpretación coincide con la posición mantenida por UPyD durante la tramitación de la reciente reforma del Código Penal aprobada el pasado mes de junio. Rosa Díez presentó y defendió una serie de enmiendas para eliminar esa asimetría penal en función del sexo del agresor sin dejar de combatir este tipo de violencia intolerable. Se proponía para ello la introducción de la agravante genérica de actuar por motivos machistas, de la misma manera que se combate la xenofobia con la agravante de «cometer el hecho por motivos racistas», pero no siempre que la víctima pertenezca a una raza distinta de la del agresor se aplica mayor pena automáticamente, sino que es necesario probar que el autor obra movido por el móvil racista.
Aunque varios diputados reconocieron el privado lo razonable de la propuesta de UPyD, dichas enmiendas fueron rechazadas por todos los Grupos de la Cámara sin tan siquiera molestarse en debatir la cuestión o argumentar razonadamente los motivos de su oposición. El PSOE se limitó a decir que la vigente regulación del Código Penal ya incluía la agravante cuando el delito se comete por discriminación basada en el sexo u orientación sexual. Sin embargo, ello supone desconocer la doctrina del Constitucional: “como el término “género” que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata de una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios.” (STC 59/2008).  
Por su parte, el PP se halla sumido en la contradicción. Mientras que en el 2004 entendía que no se debe castigar de forma diferente un mismo hecho en función del sexo del autor y la víctima, tal y como consta en el Diario de Sesiones, acaba de presentar una proposición de ley para que la declaración de la mujer ante el Juzgado de Violencia se considere como prueba, sin necesidad de que declare en el juicio y privando así al juez de la posibilidad valorar en persona su testimonio, lo que también le puede impedir reconocer denuncias falsas que se producen por celos o mero interés, como constatan algunas resoluciones judiciales.
Por cierto, hablando de diarios de sesiones, resulta curioso comprobar como en abril de 1983, durante el debate sobre el proyecto de reforma del Código Penal, el Grupo socialista argumentaba su posición en contra del mantenimiento de la entonces vigente agravante de desprecio de sexo para los actos violentos contra las mujeres con estas palabras:
(…) Hay que acabar con el mito de la debilidad de la mujer frente al hombre y con todas las secuelas que ese mito trae consigo en la práctica, desde el aspecto laboral hasta el aspecto de las relaciones humanas, conyugales, etcétera. En consecuencia, la supresión de una fórmula específica de agravación por razón de sexo -que choca incluso contra lo que ya dice la Constitución y que no aporta sino ideas manidas y en cierto modo dieciochescas de la sociedad-, es un avance sin perjudicar en absoluto al sexo contrario, del que, afortunadamente, como S.S. ha dicho, los hombres conservamos notables diferencias, y por muchos años. (Risas).

Fuente: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/5/44416-Los_jueces_no_saben_que_hacer_con_la_violencia_de_genero