Premios SCUM 2011 y Tontina 2011 para Pérez del Campo y Lorente Acosta

El grupo de Facebook "STOP al Totalitarismo Feminista en España" ha estrenado los Premios "SCUM"  y "Tontina" que se concederán cada dos años en estas fechas. Su carácter bienal se debe a que los premiados merecen el castigo de no recibirlos todos los años. Los premiados en esta primera edición han sido éstos:

El premio SCUM 2011 ha sido concedido a Ana María Pérez del Campo, por su contumacia en el dogmatismo y el odio al hombre. El premio de consolación, a la Tontina 2011, fue para Miguel Lorente Acosta, por su fatuidad y su servilismo acrítico al feminismo radical y totalitario. De la primera no diré ni una palabra. Sin comentarios, que se dice... Respecto al segundo, ¿qué podemos decir de alguien que es Delegado del Gobierno para la Violencia de Género y, cuando se le pregunta si existe un perfil-tipo del agresor, contesta esto?: "Yo siempre digo que todos los agresores responden a tres características: es hombre, varón y del sexo masculino" (Miguel Lorente Acosta, EL PAÍS SEMANAL, 01/08/2010). El desprecio que constantemente demuestra hacia las víctimas del SAP, expresado también en la lujosa entrevista del enlace anterior, es reconfortante verlo ridiculizado en esta respuesta a sus monsergas por parte de quienes saben de lo que hablan, o sea, de quienes no son "babayos" ni tontinas (pincha). Ah, que ASEMIP es una asociación sospechosa, ya que sostiene tesis contrarias al lobby feminista al que ha de servirse... Bueno, pues entonces veamos lo que dice el 18 de junio de 2008 este "Comunicado de la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España". ¿Qué? ¿Cómo se les ha quedado el cuerpo? ¿Cómo le queda el cuerpo al Delegado del Gobierno (Lorente Acosta) que en 2000 ya apuntaba maneras y hacía méritos inventándose SÍNDROMES (sí, sí...) y que ahora encarga un informe "científico" sobre el SAP y pone a COORDINARLO a (¿su jefa?) Ana Mª Pérez del Campo, nuestra querida SCUM 2011, para que se "demuestre" que no existe? (léase el Capítulo II, desde la pág. 371, del Informe Anual del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer 2010). Claro, si leemos a la propia Pérez del Campo enjuiciar ese informe nos encontramos con una valoración muy neutral: "El Observatorio Estatal de Violencia de Género, ha publicado un Informe Científico sobre el Síndrome de Alienación Parental (SAP), (capítulo II, pag. 371), que no deja un resquicio para la duda sobre la fabulación que representa dicho instrumento seudo-científico, ni sobre los fines para los que en su día se creó semejante falacia". Lo de "seudo" es suyo (lo mismo que la coma entre sujeto y verbo), que conste... Por cierto, y de pasada, quienes crean ver un apoyo "científico" a ese informe en el apartado en el que toma posición la Asociación Española de Neuropsiquiatría (AEN), deben leer este tirón de orejas que se han ganado a pulso desde la AEN.

Estos premios que hoy reseñamos son, en realidad, una mera respuesta en paródica correspondencia a los premios de la "Tertulia Feminista Les Comadres", en su mismo tono... No tienen la menor trascendencia, como tampoco la tienen los premios de esa "Tertulia" con sede en Gijón. Se trata sólo de mostrarles que donde las dan, las toman. Y ya puestos, es un modo de traducir para los no asturianos el significado de estos premios anuales del feminismo gijonés: el "Felpeyu" y el "Babayu"... 

El año pasado, el "Felpeyu 2010" fue para el juez Francisco Serrano, "Babayu" el año anterior, cuyo machismo sólo es perceptible desde las gafotas de las femiLISTAS, de modo que es falso de toda falsedad que, como declaran desde esa asociación, los premios descalifiquen "a los machistas", si bien lo hacen a veces, pero sólo a veces. También lo hacen con los que no se someten a ser simples calzonazis, como ocurre con el juez Serrano, a quien las radicales totalitarias no perdonan que use su propia cabeza con rigor para ponerlas en su sitio... Pues bien, "Felpeyu" es en Asturias un despojo, un pellejo, una piltrafa, un desperdicio...y en inglés eso se llama "scum". Sí, SCUM... que también son las siglas, como es sabido, de la "Society for Cutting Up Men", es decir, la Sociedad para la Castración de los Varones que preconizaba la inefable Valerie Solanas en su manifiesto SCUM, que desvergonzadamente es considerado "utópico" por la catedrática y consejera de Estado Amelia Valcárcel, premiada como Comadre de Oro en 1993 por la mencionada "Tertulia Feminista Les Comadres" y, curiosamente, la encargada de entregar los premios en 2010, cuando el "Felpeyu" fue para Francisco Serrano. QUÉ VERGÜENZA, señora Valcárcel...

Eso es lo que hay escondido bajo el inocente "Felpeyu"... Y de ahí el premio "SCUM" que, en correspondencia, se ha concedido este año y se concederá en el futuro desde el grupo "STOP al Totalitarismo Feminista en España" de la red social Facebook. 

En cuanto al premio al "Babayu", conviene saber que el significado de esa palabra en castellano es el de la palabra "bobo", alguien que no sabe lo que dice, por lo que es apropiado un premio a la "Tontina" por razones semejantes. Detrás de los tiranos y tiranas siempre hay un coro de serviles "babayos" y "tontinas", de ambos sexos, por supuesto... 

Recogida de firmas para derogar la Ley de Violencia de Género

Recogida de firmas: Por la derogación o revisión esencial de la Ley contra la Violencia de "Género"

 

 Para: Congreso de los Diputados

Solicitamos la derogación o, en su caso, la revisión en aspectos esenciales de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (LIVG) con el fin de eliminar de ella toda sombra de discriminación por razón de sexo contra los varones; con el fin de eliminar de ella toda vulneración del derecho a la presunción de inocencia de los varones, y con el fin de terminar con la actual inseguridad jurídica e indefensión de los varones ante la justicia cuando se enfrentan a estas denuncias. Demasiadas denuncias falsas, infundadas y/o ilegítimas. Por los derechos de los varones, de sus hijos e hijas y de las mujeres que les acompañan en sus vidas. Basta ya!!

Firma aquí: http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N7217 

Un análisis científico muestra los abusos de Ley de Violencia de Género

Julia Flórez Sarmiento. Abogada penalista

El Notario del Siglo XXI
Revista online del Colegio Notarial de Madrid
Enero-Febreo 2011. Nº 35

Violencia de género

La otra cara de la moneda

Número de revista : 32

Julia Flórez Sarmiento

Muchas son las objeciones que se han formulado desde una perspectiva, tanto de fondo como técnicamente a la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Tanto doctrinal como aplicativamente, desde diferentes instancias, jueces, fiscales, letrados… se han pronunciado críticamente respecto de esta Ley. Sin ninguna duda, no puede dejar de llamar la atención el olor a Derecho penal de autor que desprende dicha Ley, que según su Exposición de Motivos, alude a que cuando media una relación afectiva entre hombre y mujer, el único sujeto activo es el hombre en caso de que se haya ejercido violencia, y siempre como instrumento para mantener la discriminación, la dignidad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. "Los chantajes montados sobre las presunciones son la palanca para la auténtica extorsión del denunciado, que ve limitados cautelarmente sus derechos fundamentales más valiosos" Que dicha presunción iuris et de iure deba operar siempre que medie violencia entre hombre y mujer, como elemento subjetivo de un tipo cuyo sujeto activo es el hombre en todo caso, es realmente la plasmación legal de Derecho penal de autor, absolutamente incompatible con los más elementales principios del Derecho penal moderno y, muy particularmente, del principio de culpabilidad. Ello, se atrevió a poner de relieve el profesor Gimbernat, en mi opinión con gran agudeza, en el prólogo a la décima edición del Código penal que edita Tecnos, lo que le sirvió para que la directora del Instituto Andaluz de la Mujer le denunciase ante la Comisión de Violencia de Género, cuya carta advirtiendo de la denuncia está publicada en la décimo segunda edición del Código penal, también de Tecnos, con cumplida respuesta del citado profesor que invoca la libertad de expresión y otros derechos fundamentales. No debería temerse en absoluto la libertad de crítica científica, sobre todo respecto de un texto legal, y respecto de aspectos tan desgraciadamente conocidos como son la violación del principio del hecho por parte de quien materializa en forma de Ley el ius puniendi estatal. El referido profesor pone algunos ejemplos en los que la denominada violencia de género tan sólo se presume desde la Ley pero que fundamentalmente se tratan de la intimidación, la coacción o las lesiones clásicas ejecutadas, por cierto de forma absolutamente injustificada, por un hombre sobre una mujer por motivos absolutamente alejados de la discriminación de género, como son; cuestiones de economía doméstica, educación de los hijos, etc… En ese sentido sorprende que los paradigmáticos casos mediáticos de violencia de género lo sean auténticos parricidios, figura tradicionalmente agravada en atención a la relación conyugal o analógica entre sujeto activo y pasivo, y que dicha clásica categoría haya desaparecido del Código penal de 1995 y no se encuentre en absoluto contemplada por la Ley 1/2004. Es decir, que en rigor, los supuestos más graves de violencia de género, esto es, destruir la vida de la cónyuge o compañera sentimental han sido atenuados respecto del viejo Código denominado franquista. "Se plantea una negociación amparada por el derecho de la cónyuge o compañera sentimental a no declarar en el solemne acto de la vista del juicio oral, vulnerándose flagrantemente la presunción de inocencia por no admitirse prueba en contra" Pero este mero apunte de carácter dogmático debe ser complementado por alguna observación de carácter aplicativo procesal y práctico. Pues bien, como ejerciente de la profesión de abogado, he podido experimentar, en más ocasiones de las que hubiera deseado, auténticos chantajes montados sobre las presunciones, un peligroso automatismo de las medidas cautelares previstas por la nueva Ley, muy frecuentemente de prisión, alejamiento, que comportará la expulsión del domicilio al momento de la denuncia, la separación de los hijos…… Todas ellas como palanca para la auténtica extorsión del denunciado que ve, de forma como decíamos automática y suspensiva, limitados cautelarmente sus derechos fundamentales más valiosos a la espera del comercium en que consiste una negociación amparada por el derecho de la cónyuge o compañera sentimental a no declarar en el solemne acto de la vista del juicio oral, a tenor de lo dispuesto en el artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento criminal. Muy lejos de justificar, como es lógico, agresión de tipo alguno de un hombre contra una mujer, como profesional de la abogacía es mi deber velar por los intereses de todos mis representados, sean del género que sean, y, sin embargo, en la Ley 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se presume que todas las agresiones de un hombre a una mujer tienen como objetivo final menoscabar la integridad moral de ésta, vulnerándose flagrantemente la presunción de inocencia por no admitirse prueba en contra al respecto, impidiéndonos a los letrados evitar en ocasiones condenas sobre la base, únicamente, de presunciones y sin existir prueba alguna que desvirtúe el derecho fundamental a la presunción de inocencia del denunciado, salvo, y no siempre, meros partes médicos en los que únicamente se hace referencia, y sólo según la presunta víctima a la, nuevamente presunta, existencia previa de un maltrato psíquico o físico sin que el facultativo que la asiste haya sido testigo ni pueda evidenciar señales de haber sido así.  Parece haberse olvidado que los delitos de lesiones, como tales, ya se contemplaban antes de aprobarse la Ley Orgánica 1/2004 de Protección Integral contra la Violencia de Género, y así eran penados. ¿Por qué necesariamente deben ahora contemplarse, sin género de duda alguna, como actos que además persigan siempre lesionar la integridad moral? Sería imprescindible, para garantizar los derechos fundamentales de todo hombre y mujer, establecer una línea divisoria entre aquellos meros ataques contra la integridad física y aquellos otros en los que además se lesione otro bien jurídico protegido como es la integridad moral. De no ser así, se seguirá haciendo un uso indiscriminado de la Justicia mediante denuncias de mujeres a hombres que en muchos casos persiguen únicamente, a sabiendas de la elevación de las faltas de coacciones y amenazas a delitos y de su Derecho a no declarar con posterioridad, saciar sus ánimos de venganza por causas muy alejadas del maltrato físico o psíquico e incluso obligar al hombre a realizar disposiciones económicas a  favor de aquellas por el mero hecho de no querer verse inmerso en un procedimiento penal. ¿Y tales actos deplorables están amparados por la Justicia? En un Estado de Derecho como es el nuestro, que pretende hacerse eco de su incesante lucha por la igualdad de todos los ciudadanos, no debieran permitirse. Desgraciadamente, se silencian a diario numerosos casos en que habiendo mediado denuncia por malos tratos y habiéndose privado automáticamente sin prueba alguna al hombre de su libertad, éste, inocente por completo, resulta absuelto tras interminables meses durante los que hubo de sufrir la imposición de medidas cautelares de alejamiento, incluso de sus propios hijos. ¿Quién es ahora la víctima de humillación y al que se le ha vulnerado su integridad moral? Estos casos son reales, ocurren, y sin embargo el presunto autor de la clara acusación y denuncia falsa, en este caso la mujer autora de la denuncia, nunca es perseguido. Y, lo que es peor, cuando existen menores, ¿cómo se les resarce de los daños morales que indudablemente han sufrido como consecuencia de la separación durante meses de uno de sus progenitores? "Las denuncias en muchos casos persiguen, únicamente, saciar sus ánimos de venganza por causas muy alejadas del maltrato físico o psíquico e incluso obligar al hombre a realizar disposiciones económicas a  favor de aquellas por el mero hecho de no querer verse inmerso en un procedimiento penal" Y, por último destacar también que no resulta infrecuente la situación de denunciante y denunciado violando conscientemente las órdenes de alejamiento por la muy humana razón del perdón, y ello no siempre debe verse de claudicación de un género frente a otro, ni en una dialéctica impregnada por la ideología del feminismo radical. Por lo demás, en materia tan sensible actualmente, conviene precisar que no siempre que el legislador tiene una voluntad política de, por así decir, perseguir y evitar una lacra humana y social, lo consigue efectivamente, pues, en ocasiones, por incompetencia, la Ley técnicamente genera disfunciones de todo orden en el plano aplicativo, y de ello están dando buena cuenta un cada vez mayor número de jueces, arriesgándose incluso a ser sancionados, como ya ha ocurrido, tal ha sido el sonado caso del Juez Serrano al que se le ha abierto un expediente por el Consejo General del Poder Judicial. A mi juicio, todo ello debería ser abiertamente discutible sin que quepa fanatismo de ningún orden ni en un sentido ni en otro. Abstract This article sets out criticism of the Spanish Organic Law 1/2004 of 28 December on the Comprehensive Protection Measures against Gender Violence (Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género) from the legal authorities’ point of view as well as the implementation point of view. The author puts special emphasis on the possibility that we might be repeatedly infringing the basic right to presumption of innocence –of the man, in this case– when a woman makes a criminal complaint against him that automatically deprives him of one of his most valuable basic rights: his freedom. All of us, men and women, should reflect on the consequences of the implementation of this law in the event that the subject of the complaint turns to be non guilty while precautionary measures such as restraining order, expulsion from the matrimonial home or establishing a visitation plan for the under age children in one of the so called "meeting points", would have already been ordered against him. http://www.elnotario.com/egest/noticia.php?id=2323&seccion_ver=0

"Custodia compartida: una trampa políticamente correcta" (Antonio Cabrera)

Fotografía del blog de Antonio Cabrera Salamanca

 

Custodia compartida: una trampa políticamente correcta

Antonio Cabrera. 18.02.11 | 08:21. 

Las cosas claras: la exigencia de la derogación de la ley de violencia de género es condición previa, y necesaria, para apoyar la custodia compartida.

Por honestidad y rigor intelectual y en defensa del millón de varones inocentes, víctimas de la execrable ley de violencia de género, me siento en la obligación moral de reiterar mi postura en relación con la custodia compartida.

Estoy a favor de todos los movimientos que promueven la adopción legal de la custodia compartida -impuesta judicialmente por defecto, con caracter general en los procedimientos de separación o divorcio- pero sin olvidar que esta justa reivindicación, en su mayoría de padres separados o divorciados, está siendo utilizada (incluso alentada) torticeramente por la casta política en su beneficio político tratando así de desviar la atención de la opinión pública del verdadero y lacerante problema; del drama terrorífico que ya ha llevado, preventiva y automáticamente al calabozo, a un millón de varones inocentes: la inicua ley integral de violencia de género (LIVG) y la monstruosa vulneración de los Derechos Humanos que conlleva su aplicación, ejecutados mediante procedimientos PENALES sumarísmos (Juicios Rápidos) a cargo de tribunales de excepción (Tribunales de Violencia sobre la Mujer); una ley medieval y totalitaria que criminaliza y pisotea los derechos fundamentales de todos los ciudadanos (varones) por el hecho de serlo.

De esta manera, inicua, execrable, cruel, hipócrita y demagógica, la casta política utiliza la lógica aspiración a la custodia compartida de los padres separados o divorciados como cortinas de humo y fuegos de artificio, pero muy políticamente correctos, para desviar la atención de la opinión pública, y lo que es más grave, para confundir a las víctimas del maltrato institicional más atroz imaginable -todos los varones españoles por el hecho de serlo, injustamente perseguidos por la LIVG como sospechosos de "maltrato" a sus parejas o exparejas femeninas (si las parejas son del mismo sexo, o la presunta víctima es un anciano o un niño la ley no es aplicable)-, infundiéndoles vanas esperanzas de que después de una cosa (la custodia compartida) vendrá la otra por añadidura (la derogación o modificación sustancial de la alevosa LIVG). Falso.

Nada más lejos de la realidad. Una verdadera trampa. Meros brindis al sol de los mismos (toda la casta política) que promulgaron la execrable LIVG, y que al grito de ¡más madera!, siguen dando vueltas de tuerca a la ley sobre el cuello de sus víctimas hasta límites insoportables, conscientes de que cualquier ley, actual o futura, nacional o autonómica; que haya o pueda haber sobre la custodia compartida siempre será un papel mojado mientras persista la LIVG que, en todo caso, prevalecerá frente a todas ellas por su caracter de "ley orgánica".

Por si quedaba alguna duda, la última vuelta de tuerca de la LIVG -que modificará por enésima vez el Código Civil (Art. 92)- las ha disipado todas. Así, el padre que esté "incurso" en una denuncia por violencia "de género" (sin necesidad de que haya sentencia, ni siquiera que esté imputado), se le retirará, no ya la custodia de los hijos que salvo rarísimas excepciones nunca se le otorga al padre -conforme al machismo de nuestras leyes, tan denostado sólo cuando no favorece al lobby feminazi y a Zapatero, nuestro muy rojo y feminista presidente de Gobierno- sino que se susperá "cautelarmente" todo régimen de visitas con sus hijos. Rasputin Rubalcaba (RR) dixit.

Y es que nuestra casta política ha vuelto por sus fueros imperiales, rizando el rizo para asombro y ejemplo del mundo, recuperando vía BOE una de las etapas más negras de nuestra historia reciente; la de la discriminación, la desigualdad, la marginación social, la estigmatización y el atropello de los más elementales derechos humanos de todo un grupo social (los varones) por el hecho de serlo. Un auténtico genocidio.

Así que en este país, con una casta política desquiciada, ensoberbecida, que se siente por encima del bien y del mal; que desoye y desprecia profundamente al pueblo soberano -orígen último de su legitimidad-, ya disfrutamos de "justicia" y "leyes" sólo para hombres. Como hace muchos años las hubo en otros países para los negros y los judios. O sea, que progresamos adecuadamente.

Por todo ello quiero dejar claro que soy totalmente contrario a cualquier movimiento en favor de la que podríamos llamar "custodia compartida trampa". O sea, que no apoyo ningún movimiento en su favor que no plantee como prioridad absoluta la exigencia, previa, clara y rotunda -por más políticamente incorrecta que resulte- de la derogación -o modificación sustancial- de la bárbara LIVG. Una atrocidad legal incompatible con un Estado democrático y de Derecho.

Honestamente creo que ambas cosas, la exigencia sin complejos de la derogación de la LIVG (y sus derivadas perversas para el "criminal" maltratador: SAP, denuncias falsas, síndrome de alienación parental (SAP), alejamiento de los hijos, órdenes de destierro, prohibición del sufragio activo y pasivo, ruina moral y económica, etc...) y la custodia compartida tienen que ir, necesaria e indisolublemente, unidas. Lo contrario sería hacer el juego a la ideología de género y a sus palmeros: Gobierno, partidos políticos, CGPJ, medios de comunicación, y por encima de todo, al feminismo montaraz y totalitario.

http://blogs.periodistadigital.com/antoniocabrera.php/2011/02/18/icustodia-compartida-trampa-?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AntonioCabrera+%28El+blog+de+Antonio+Cabrera%29 

  

Totalmente de acuerdo: es NECESARIA la exigencia sin complejos de la derogación de la LIVG junto a una ley de custodia compartida preferente. Esta última, por sí sola, sería papel mojado frente al feminismo totalitario y sus monigotes (voceros de la ideología de género): Gobierno, partidos políticos, CGPJ y  empresas de medios de comunicación.

Y hay también OTRA EXIGENCIA que es NECESARIA: el Gobierno, las leyes y los jueces deben comprometerse a ser IMPLACABLES CONTRA LA ALIENACIÓN PARENTAL (como demandaba  el presidente Zapatero en mayo de 2008 -pincha aquí-, aunque parezca desear que lo olvidemos), sea en casos que puedan considerarse ejemplos de "síndromes" (SAP) o no haya tales síndromes en esos casos... Las personas que promueven la separación de sus hijos respecto al otro progenitor y la familia de éste sin motivos objetivos que lo justifiquen deben ser condenadas por el Código Penal. Para detectar y corregir estos casos es imprescindible la puesta en marcha de una MEDIACIÓN FAMILIAR seria y rigurosa, que lime los conflictos (lo contrario de lo que hoy hace la LIVG) y que evite la impunidad de los abusos cometidos por progenitores irresponsables ante la indiferencia del Estado. No al maltrato!!!

Con estas bases, y sólo con estas bases, tendrá sentido una ley de custodia compartida preferente hoy en España... Una ley que es ineludible, como lo son, por tanto, sus bases.

La Custodia Compartida preferente es una medida que ni siquiera hay que pedir... Es un imperativo INEXORABLE del sistema económico que ha empujado a la mujer a trabajar y a consumir. La verdadera reivindicación no es, pues, la Custodia Compartida, sino que esa medida no se vea entorpecida por las mafiosas leyes de género como la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG). Los partidos políticos que ofrecen ahora la Custodia Compartida sin criticar la LIVG sólo son OPORTUNISTAS.

Tribunal de Cuentas: IRREGULARIDADES en la DELEGACIÓN de VIOLENCIA DE GÉNERO

Miguel Lorente Acosta. Delegado del Gobierno para la Violencia de Género

 
En el interior de esta noticia de Europa Press se habla de un informe del Tribunal de Cuentas sobre la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género. El informe está en este enlace (pincha).

 

El PP registra una batería de preguntas escritas. Quiere que el Gobierno explique en el Congreso "las irregularidades en la Delegación de Violencia de Género"

 

MADRID, 14 Feb. (EUROPA PRESS) -

El Partido popular ha registrado una batería de 23 preguntas parlamentarias desgranando cada una de las "irregularidades registradas por el Informe hecho público la semana pasada del Tribunal de Cuentas", en el que se detectaban "múltiples deficiencias en los contratos adquiridos por la Delegación de Violencia de Género", perteneciente al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

   En el informe del Tribunal, al que tuvo acceso Europa Press y que se ha remitido a las Cortes, se daba cuenta de las múltiples "deficiencias" descubiertas en los contratos de dicha Delegación del Gobierno durante 2008 y 2009, con Miguel Lorente al frente y con Bibiana Aído como titular de Igualdad.

    En declaraciones a Europa Press, la diputada del PP, Susana Camarero, quien será la encargada de defender esta batería de preguntas, ha señalado que el informe demuestra que en "prácticamente todas las actuaciones" desarrolladas por el Ministerio de Igualdad se han cometido irregularidades.

   "Éstas pasan desde el fraccionamiento de pagos, hasta la falta de justificación de determinados contratos, la falta de transparencia, la tramitación de urgencia como norma general, o la discrecionalidad en la contratación", ha detallado.

   Es más, ha concretado que estas deficiencias afectan a "toda la gestión" que ha desarrollado el Gobierno en materia de violencia de género. "Ante estas irregularidades y esta denuncia del tribunal de cuentas queremos saber qué va a hacer el Gobierno, si va a depurar responsabilidades políticas, porque se mantiene el mismo delegado del Gobierno para la violencia de género desde entonces y la ministra que firmaba los contratos es ahora secretaria de estado del ministerio", ha añadido. 

DETALLE EN IRREGULARIDADES

   Entre otras "irregularidades", Camarero ha citado a la tramitación de emergencia para un contrato de publicidad de cinco millones y medio de euros, a su juicio, un incumplimiento de la Ley de Contratos de sector público; la fracción de los contratos como forma generalizada para conseguir el máximo importe posible; o "dar subvenciones a determinadas empresas amigas", en su opinión no hay objetividad en la concesión de los mismos, entre otras.

   Concretamente, entre las preguntas registradas, a las que tuvo acceso Europa Press, el PP cuestiona al Ejecutivo sobre cuál es su opinión ante las "numerosas incidencias" descubiertas por el Tribunal de Cuentas en su informe.

   Además, desea conocer cuáles son los motivos por los que, según el Tribunal de Cuentas, los órganos de contratación de la Delegación de Gobierno para la Violencia de Género, no utilizan el procedimiento abierto como procedimiento de adjudicación, cuando es el procedimiento ordinario de adjudicación en la administración.

   "¿Considera el Gobierno que la Delegación de Gobierno para la Violencia de Género ha cumplido con los principios de publicidad, transparencia y concurrencia, exigibles en todo procedimiento de contratación pública?", agrega.

   Igualmente, quiere saber las causas por las que la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género adjudicó el 90 por ciento de los contratos realizados con motivo del Día Internacional contra la Violencia de Género durante el año 2008, como contratos menores realizados por el importe máximo permitido y aprobados el mismo día de la celebración de los actos.

OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO

   En otro orden de cosas, el informe del Tribunal cuestiona el papel del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer durante 2008 y 2009, un órgano de asesoramiento y colaboración institucional que elabora informes y propuestas de actuación, porque considera que el pleno del mismo no celebró el número de reuniones establecidas en su reglamento, lo que, a su juicio, podría afectar a su función como órgano de asesoramiento y evaluación.

   En este sentido, el PP solicita una explicación al Gobierno de por qué este órgano no celebró durante 2008 y 2009 el número mínimo de reuniones establecidas.

MÁS PETICIONES PARA ENCONTRAR UNA EXPLICACIÓN

   Además, la pasada semana el Partido Popular exigió la comparecencia urgente en el Congreso de la actual ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, para que explique las "irregularidades" detectadas por el Tribunal de Cuentas en los contratos de la Delegación del Gobierno de Violencia de Género.

   Por su parte, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género ha defendido que "no se ha cometido ninguna ilegalidad ni irregularidad" y que "todos" estos procedimientos "están regulados en la Ley de Contratos del Sector Público".

   En un comunicado, explica que el Tribunal de Cuentas en su informe "no hace ninguna petición de responsabilidades", sino "una serie de recomendaciones técnicas y administrativas, atendiendo al volumen de trabajo que soporta y la urgencia de las actuaciones que deben llevarse a cabo en la lucha contra la violencia de género".

 http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-pp-registra-quiere-gobierno-explique-congreso-irregularidades-delegacion-violencia-genero-20110214140859.html

IRREGULARIDADES CON EL DINERO Y LOS CONTRATOS. Vamos, que EL NEGOCIO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO ESTÁ POR FIN EN LA PICOTA... 

El informe del Tribunal de Cuentas está aquí (pincha) 

Parece que la diputada del PP encargada de hacer las preguntas en esa comparecencia de la señora Pajín será Doña Susana Camarero, cuya dirección mail pública es: susana.camarero@diputada.congreso.es 

Quien me ha dado esta información ya le ha escrito con alguna sugerencia (hazlo tú también). Este es el mail que le ha enviado:

"Estimada Sra.

Por internet he tenido noticia de que será Ud. la persona encargada de realizar las preguntas a la Sra. Pajín relativas a las irregularidades detectadas por el Tribunal de Cuentas en determinadas actividades en su gestión y es...pecialmente en los contratos adjudicados por la vía de emergencia a la empresa CONCEPTO STAFF PUBLICIDAD S.A. por sendos importes de 4 y 1,5 MM de euros.

La mencionada noticia, publicada en la prensa me llamó la atención y simplemente por curiosidad descargué de la web del Tribunal de Cuentas dicho informe y estuve mirando mas información acerca de esa empresa adjudicataria.

Dos cosas me han llamado la atención, una es que tratándose de una empresa de publicidad tenga una web bastante pobre para facturar durante los años 2007 y 2008 mas de 11 MM de euros y caer en el 2009 a 1,4 MM euros. es decir, justo un año después de las contrataciones de Igualdad (2008). La segunda es que en la mencionada web y a pesar de la importancia que tuvieron esos contratos en la facturación de 2008 en esa empresa (aprox. 50% del volumen de ventas en ese año) no hacen ninguna mención a esos contratos en su lista de referencias, cuando lo lógico y dada la sensibilización de la sociedad hacia este problema de la violencia de género hubiera sido el incluir esta referencia.

Bien, le agradecería me indicara cuando está prevista la formulación de sus preguntas a la Sra. Pajín, para estar atento a sus contestaciones".

 

La LIVG también es SEXISTA, de hecho, cuando el maltratado es un menor

 

Cataluña

Condenada una mujer de Lérida por pegar a su hija porque estaba «ganduleando»

La mujer ha sido condenada a 31 días de servicios comunitarios y tres meses de alejamiento de la menor

EUROPA PRESS / LLEIDA

Día 08/02/2011 - 11.35h

Una juez ha condenado a una mujer de Almacelles (Lleida) a 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad por golpear a su hija de 16 años con un cinturón por no ir al colegio, ha confirmado a Europa Press el abogado de la mujer, José Antonio Calles.

La madre reconoció el lunes los hechos en el Juzgado de lo Penal número 2, y en sus anteriores declaraciones ante la policía judicial y la Fiscalía había dicho que pegó a su hija en un brazo porque estaba "ganduleando". La negociación entre Fiscalía y defensa redujo la condena a la mínima pena por la comisión de un delito de malos tratos en el ámbito familiar, han adelantado este martes los diarios 'Segre' y 'La Mañana'.

Fue el colegio el que detectó malos tratos y trasladó la información a la Fiscalía de Menores de Lleida que citó a declarar a la madre. La mujer, que vive con su hija y su pareja también ha sido condenada a tres meses de alejamiento de la joven.

Su abogado ha contado que la madre es una mujer sudamericana que trabaja muchas horas cuidando ancianos que perdió los nervios cuando llegó a casa y vio que su hija perdía el tiempo.

Hasta aquí la noticia. Ahora, el comentario...

"La negociación entre Fiscalía y defensa redujo la condena a la mínima pena por la comisión de un delito de malos tratos en el ámbito familiar". Ésta es la JUSTICIA SEXISTA ESPAÑOLA (la fiscalía "negocia" en este caso porque no hay ninguna mafia feminista presionando AL SERVICIO DE MAMI contra un varón/padre)

El que reproduzco a continuación es el artículo de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (LIVG) que modifica el artículo 153 del Código Penal y lo deja tal como se aplica a este caso. Esto es de aplicación también a las mujeres, pues se trata de víctimas menores:

"Artículo 37. Protección contra los malos tratos.

El artículo 153 del Código Penal, queda redactado como sigue:

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años".

Esta inclusión de los menores como víctimas, sea de su padre o de su madre, supuso la única modificación en el Parlamento español a la ley que el feminismo radical diseñó, la LIVG. Sin embargo, ya se ve que quien hizo la ley hizo la trampa, pues TAMBIÉN EN ESTOS CASOS HAY SEXISMO. PORQUE LA LEY NO SE APLICA A AMBOS POR IGUAL. ¿"Tres meses de alejamiento" y "31 días de trabajos para la comunidad"? ¿Les parece excesivo? ¿Tal vez ajustado y contundente? Pues verán: si el denunciado hubiera sido el padre, y no digamos si la denuncia la pone la madre divorciada, la pena mínima serían los 6 meses de cárcel previstos y un año y seis meses de alejamiento. ¿Cuál es el criterio OBJETIVO para decidir los 6 meses de cárcel (y un año y seis meses de alejamiento) o los 31 días de trabajos para la comunidad y "tres meses de alejamiento"?: EL SEXO. ¿O hay algún otro criterio objetivo que se haya tenido en cuenta en España en los casos juzgados hasta hoy? A ver...

Recuerdo ahora otro caso aún más sangrante de hace un par de años. En ese caso ni siquiera se aplicó la LIVG (por supuesto, estaba en vigor), pues ya me contarán de dónde sacaron la pena de 67 días de cárcel y un año y 67 días de alejamiento con la que se condenó a una madre...(pincha y léelo). Ah, no cumplió ni una cosa ni otra. Fue indultada por el Gobierno. Faltaría más... Claro, la gente se echaba las manos a la cabeza al conocer la noticia difundida para ello... Pobre mami. Y pobres infelices que viven en la ignorancia más absoluta de la realidad que se les oculta...

Carta del Ministerio de Sanidad pseudo-justificando la LIVG ante Montse Turà Tresserras

El Ministerio de Sanidad ha respondido a la carta que Montse Turà Tresserras envió en su momento a la Casa Real y que ésta remitió, a su vez, a ese Ministerio.

En la carta de respuesta se repiten los mismos tópicos que, mezclando verdades con razonamientos falaces, nos presentan habitualmente a la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (LIVG) como una ley justa y necesaria. Sin embargo, la actual formulación de esa ley (que ni siquiera es una ley contra la violencia de género en realidad) no es justa ni es necesaria. No es necesario caer en el sexismo, en el prejuicio (falso) de suponer que "en todos los casos" se produce una situación de machismo por el mero hecho de que un varón (sexo) sea el inculpado y una mujer  (sexo) que ha sido su pareja sea la denunciante. Eso es sexismo, y se apoya en una falsedad. No es necesario vulnerar el derecho a la presunción de inocencia (la sola declaración de la denunciante basta para una condena), ignorando la existencia de denuncias falsas, denuncias infundadas y, precisamente por la existencia de esta ley injusta, denuncias ilegítimas amparadas por el sexismo. No es necesario vulnerar derechos fundamentales de los españoles (derechos humanos). Es perfectamente posible redactar una ley que penalice especialmente la violencia de género sin incurrir en las injusticias que comete la LIVG, y por eso esta ley es innecesaria y debe ser derogada, por injusta. Un buen fin no justifica unos medios injustos e innecesarios: el fin no justifica los medios.

El Tribunal Constitucional ha avalado en varias sentencias la constitucionalidad de esa ley. Sin embargo, es el propio Tribunal Constitucional quien deberá responder ante los españoles por sus inaceptables contradicciones.

En las cuatro fotografías que pego a continuación puedes leer la carta del Ministerio de Sanidad:

Ésta es la respuesta de Montse Turá Tresserras al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Las preguntas que en ella se formulan se hacen extensivas a otras personas e instituciones, incluido el Rey, cuyas respuestas esperamos con urgencia, porque son necesarias... Porque son de justicia...

Reportaje danés para TV sobre denuncias falsas en España. Imprescindible

En el enlace que hay al final puedes encontrar un reportaje (con tres vídeos) hecho por una televisión danesa acerca de las denuncias falsas que se producen en España respecto a la violencia de género. La expresión "denuncias falsas" que es habitualmente empleada resume e incluye las denuncias infundadas, las ilegítimas y las directamente falsas (pincha aquí).

El reportaje danés es demoledor. Repito las palabras de una espectadora del mismo tras verlo: "¿Tendrán que venir de Europa a rescatarnos?".

http://www.rvproduction.net/video.html