El Tribunal de Cuentas pone en la picota hoy martes a Bibiana Aído y a Miguel Lorente Acosta

Bibiana Aído, exministra de Igualdad del Gobierno de Zapatero

Miguel Lorente, Delegado del Gobierno de Zapatero para la Violencia de Género

 

El Tribunal de Cuentas pone en la picota a la ex ministra Bibiana Aído por entregar a 'dedo' suculentos contratos

El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, presentará este martes ante el Parlamento su informe de fiscalización aprobado en 2011 y en el que se detectaron múltiples "deficiencias" en los contratos de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género en los años de 2008 y 2009, con Miguel Lorente al frente y con Bibiana Aído como ministra de Igualdad.

Diariocrítico/Agencias 14/10/2013

Se trata de un informe que la entidad fiscalizadora aprobó a principios de 2011, pero desde entonces estaba pendiente su debate y valoración por parte de la Comisión Mixta (Congreso-Senado) para las relaciones con el Tribunal de Cuentas.

En su informe, el Tribunal de Cuentas detectó que en 2008 los órganos de contratación de la Delegación de Violencia de Género "no utilizaron, como regla general, el procedimiento abierto como procedimiento de adjudicación" pese a ser el que la Ley de Contratos fija como ordinario, "lo que podría haber afectado al cumplimiento efectivo de los principios de publicidad, transparencia y concurrencia que deben regir todo el procedimiento de contratación pública".

En concreto, señala dos expedientes por un importe total de 5,5 millones que fueron adjudicados de forma directa a la misma empresa alegando razones de urgencia que, según el Tribunal, "no estaba debidamente justificada". A su juicio, ello pudo comportar una "falta de transparencia" por parte del órgano de contratación, que debería haber utilizado otro procedimiento.

La "utilización reiterada" de la tramitación de urgencia continuó en 2009 y volvieron a repetirse casos en los que no estaba justificada, según se reconoce en el informe aprobado el 27 de enero y que acaba de remitirse al Parlamento.

También cita tres expedientes tramitados en 2008 mediante procedimiento negociado sin publicidad para premios a guiones cinematográficos, en los que la cuantía prevista para premios superaba el máximo permitido para su financiación, así como otros tres contratos administrativos "con objeto distinto pero todos íntimamente relacionados", que podrían indicar "fraccionamiento en el objeto del contrato con la finalidad de disminuir su cuantía y eludir así los requisitos de publicidad".

Tampoco ve justificada la declaración de emergencia de otros tres expedientes que debieron pasar por Consejo de Ministros y que recayeron en la misma empresa adjudicataria, por lo que entiende que hubo una "adjudicación directa" que vulnera "los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos, no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos".

Sospecha de fraccionamiento de contratos

Igualmente, ha observado una "excesiva acumulación de contratos menores (el 90,12% del total de contratos adjudicados), con carácter especial en el último trimestre del ejercicio 2008, así como una reiterada adjudicación por su importe máximo permitido (12.020,14 o 20.880 euros), "lo que puede ser indicativo de un incumplimiento de los principios de publicidad y concurrencia, así como un posible fraccionamiento en el objeto de los contratos con la finalidad de disminuir la cuantía de los mismos y eludir así el procedimiento o la forma de adjudicación que hubiera procedido".

Al año siguiente, en 2009, hubo un "importante descenso (del 45%) en el número de contratos", especialmente los de menor cuantía, debido a una planificación más adecuada, pero la entidad fiscalizadora sigue recomendando "restringir la utilización del procedimiento de contratación menor, así como su reiterada adjudicación por el importe máximo permitido en la Ley".

En cuanto al sistema de seguimiento en los casos de la violencia de género, el Tribunal de Cuentas ha observado que no se determinó el número exacto de dispositivos a suministrar, provocando una indefinición en el objeto del contrato que también incumple lo previsto en la Ley de Contratos.

Las incidencias afectan también a los convenios de colaboración y las subvenciones. No hubo plan de actuación en 2008 y el de 2009 no se aprobó hasta diciembre de ese año, precisamente a requerimiento del Tribunal de Cuentas.

El Observatorio no cumple sus funciones

Por otro lado, el Tribunal cuestiona el papel del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer durante 2008 y 2009, un órgano de asesoramiento y colaboración institucional que elabora informes y propuestas de actuación, porque considera que el pleno del mismo no celebró el número de reuniones establecidas en su reglamento, lo que, a su juicio, podría afectar a su función como órgano de asesoramiento y evaluación.

Igualmente, ha verificado que no tiene constancia de que colabore con el resto de observatorios estatales sobre salud, convivencia, o trato a las mujeres, constituidos en otros departamentos ministeriales, o incluso con otros observatorios autonómicos de violencia de género; una coordinación que considera "necesaria".

En otro orden de cosas, y aunque no figura en los aspectos centrales del informe, el Tribunal de Cuentas destaca que la delegación que dirigía Miguel Lorente no acreditó entonces haber remitido al Gobierno los informes anuales que marca la Ley Igualdad sobre la distribución por sexos de los puestos de trabajo en cada departamento.

Aún así, tomando como referencia las Relaciones de Puestos de Trabajo de enero de 2008 y noviembre de 2009, certifica que la presencia de mujeres es abrumadoramente mayor a la de los hombres en este organismo.

Aído, por su parte, defendió que las "deficiencias administrativas" detectadas en la gestión del Ministerio de Igualdad, mientras ella era ministra, fueron "puntuales" y ya estaban "corregidas", al mismo tiempo que las anomalías recogidas en el informe no eran "ni numerosas, ni generalizadas". "Se trata de incidencias puntuales, detectadas y corregidas en su momento con la diligencia e interés con las que atiende este Gobierno a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas", reiteró la extitular del Ministerio de Igualdad.

Mientras, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género aseguró en un comunicado que no se había cometido "ninguna ilegalidad ni irregularidad" y que "todos" los procedimientos estuvieron regulados en la Ley de Contratos del Sector Público.

Fuente: http://www.diariocritico.com/nacional/tribunal-de-cuentas/bibiana-aido/444031



Una vez presentado el informe del Tribunal de Cuentas ante el Congreso este martes, los medios de comunicación se han referido a esa sesión de esta manera:

cámara baja

El Tribunal de Cuentas detectó opacidad en los contratos de la Delegación de Violencia de Género

Madrid, 15 oct (EFE).- El Tribunal de Cuentas detectó irregularidades y falta de transparencia en contratos de publicidad de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género que utilizó, entre 2008 y 2009, el procedimiento de urgencia en numerosas ocasiones y nunca con una justificación.

El Tribunal de Cuentas detectó opacidad en los contratos de la Delegación de Violencia de Género

Madrid, 15 oct (EFE).-

El Tribunal de Cuentas detectó irregularidades y falta de transparencia en contratos de publicidad de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género que utilizó, entre 2008 y 2009, el procedimiento de urgencia en numerosas ocasiones y nunca con una justificación.

Así lo ha asegurado el presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, en su comparecencia en el Congreso en la que ha precisado que no se trató de irregularidades graves [¿con qué criterio?], por lo que se han archivado los procedimientos de investigación puestos en marcha [debe tenerse en cuenta que los procedimientos por "irregularidades" que el TC investiga, con la tardanza que estamos viendo en este caso, ya están prescritos, pues lo hacen a los 6 meses de cometida la infracción -como lo estás leyendo-, de ahí sin duda que lo haya archivado sin más].
Álvarez de Miranda ha dicho que la institución que preside detectó una excesiva acumulación de contratos menores y la concesión de otros contratos sin acudir al procedimiento abierto, lo que, ha argumentado, afecta a la transparencia de la gestión [pero lo archiva porque no hay nada que hacer, como he dicho antes].
La diputada del PSOE Ángeles Álvarez -cuyo partido gobernaba durante la época fiscalizada-, ha asegurado que se tramitaron contratos por el procedimiento de urgencia debido a "necesidades inaplazables de interés público" [eso hay que demostrarlo, señora...] y que, por lo tanto, estaban justificados [a su juico, naturalmente].
Además ha argumentado que la mayoría de los contratos menores, que se tramitan con más rapidez, se realizaron en el último trimestre de 2008 y debido a la proximidad del Día Contra la Violencia de Género, que se celebra en noviembre [¿y...?].
Álvarez ha acusado al presidente del Tribunal de Cuentas [lo cual ya es el colmo] de hacer "una valoración política que no le compete" ya que siempre se actuó "rápido y dentro de la legalidad" [algo que es evidentemente falso].
El PP, en boca de la diputada Teresa Ruiz, ha criticado la gestión que hizo el PSOE durante su época de Gobierno de los contratos relacionados con las campañas de publicidad contra la violencia de género.
Ha tachado la gestión socialista de "chapuza administrativa de principio a fin" y ha asegurado que existe un "incumplimiento reiterado de la ley".
Además de este informe sobre la Delegación contra la Violencia de Género, el Congreso ha aprobado varias resoluciones sobre el informe de fiscalización de partidos políticos correspondiente a 2008, que fue presentado el pasado mes de septiembre.

Fuente: http://noticias.lainformacion.com/politica/camara-baja/el-tribunal-de-cuentas-detecto-opacidad-en-los-contratos-de-la-delegacion-de-violencia-de-genero_JgjpW4VeAaIWNxBCugPOB6/ 

También: http://www.eldiario.es/politica/Tribunal-Cuentas-Delegacion-Violencia-Genero_0_186181905.html

EL PAÍS y Montalbán cierran en FALSO el debate sobre las órdenes de alejamiento

El subtítulo de esta noticia publicada por EL PAÍS (pincha) es completamente improcedente. Y el titular, también. Pero eso lo veremos al final... El asunto es verdaderamente reseñable, pues se trata de un caso probablemente único en la historia de la prensa mundial... Tenemos un titular que es contradictorio con el subtítulo, y además ambas afirmaciones son falsas. Escribo aquí debajo esas dos cosas y agárrense.

 

La justicia avala la ley que obliga a separar parejas en caso de maltrato

El Tribunal de la UE da la razón a España sobre la orden de alejamiento - Prima el criterio del juez sobre el de la víctima porque actúa "en defensa del interés general" 

 

Como se indica en el titular, es la ley (y no "el criterio del juez", como se dice en el subtítulo) quien impone a los jueces la necesidad de penalizar con una orden de alejamiento cualquier condena por malos tratos a una mujer por parte de su pareja o ex pareja. Incluso en casos en los que no existe ningún maltrato físico y se trata de una amenaza "leve" o de una coacción "leve". Y ello a pesar de que acaso la denunciante no desee ese alejamiento,

 

Permítanme un inciso aclaratorio antes de continuar. No es verdad lo que dice EL PAÍS en el interior de la noticia (qué mal informados están...) respecto a que la ley obligue a los jueces a imponer la orden cautelar tras una denuncia por malos tratos. Ocurre que suelen imponerla, incluso en casos en los que no está justificada (a veces sin motivar la estricta necesidad de esa orden de alejamiento, como establece la ley...), por temor a que si llegase a ocurrir algo grave se les echarían encima el lobby feminista y la Fiscalía General de Estado. Ésta, empujada por el Gobierno.

 

Continuemos. Si lo que el Tribunal de Justicia de la UE ha sentenciado ahora es, como dice EL PAÍS, que "un juez puede obligar a una mujer a dejar de vivir con su pareja si ésta le ha denunciado por malos tratos, incluso verbales, pese a que la víctima decida mantener la convivencia" [la negrita es mía], entonces lo único que ha validado esa sentencia es la imposición por parte de un juez de un alejamiento cautelar. Algo que, efectivamente (contra lo que dice EL PAÍS), es decisión que el juez puede tomar o no, siempre según su criterio. Aunque no debería olvidar motivar esa orden de alejamiento, como ocurre en ocasiones de un modo no permitido por la ley... En ningún caso esa sentencia estaría validando, como asegura EL PAÍS, la ley española que obliga a los jueces (Proyecto de Ley del Gobierno de Aznar aprobado en el Parlamento) a imponer una pena accesoria de alejamiento en caso de condena por malos tratos.

 

Si lo que el Tribunal de Justicia de la UE ha sentenciado es que un condenado por malos tratos a una mujer puede ser penado por el juez, como dice EL PAÍS, con un alejamiento respecto a la víctima aunque ésta no lo desee, entonces ello no avala tampoco (contra lo que dice EL PAÍS) "la ley" que obliga a los jueces a imponer esa pena en todos los casos donde hay condena. Simplemente, en este caso el Tribunal de Justicia de la UE estaría pasando por alto (de un modo inaceptable, por negligente ante un exceso obvio) que los jueces españoles están obligados por la ley a imponer esa pena en todos los casos, por leves que sean. Todo indica que esto es, lamentablemente, lo que ha ocurrido (como verán después). Por eso EL PAÍS afirma en el subtítulo algo que, siendo aparentemente cierto ("[El Tribunal de la UE] prima el criterio del juez sobre el de la víctima") es, sin embargo, una afirmación que tiene que ser considerada falsa. Lo explico rápidamente. Esa afirmación está inmersa en una falacia, pues si esa afirmación la considerásemos verdadera se deduce de ella una afirmación que es, de hecho, falsa. Es ésta: "El criterio del juez tiene el poder de imponer un alejamiento en caso de condena". Pero el criterio de los jueces en España es completamente irrelevante a la hora de imponer una alejamiento tras una condena por malos tratos... Es la ley la que obliga a los jueces a imponer ese alejamiento en todos los casos. Si de una oración se deduce que necesariamente ha de ser verdad algo que, de hecho, es falso, como ocurre aquí, eso significa que la oración de partida es necesariamente falsa (lógica elemental). El subtítulo de EL PAÍS es una oración falsa.

 

Si lo que el Tribunal de Justicia de la UE ha sentenciado es que la ley española puede imponer a los jueces que penen en todos los casos de condenas por maltrato con una pena accesoria de alejamiento, incluidos los casos de delitos meramente verbales (como dice EL PAÍS), es decir, incluidos esos delitos que lo son sólo de varón (sólo son faltas si los comete una mujer) y que ha introducido como tales delitos la Ley Integral contra la Violencia de Género (Proyecto de Ley del Gobierno de Zapatero aprobado por unanimidad en el Parlamento), entonces EL PAÍS no puede afirmar al mismo tiempo que ese Tribunal ha sentenciado que "Prima el criterio del juez sobre el de la víctima porque actúa en defensa del interés general" (véase el subtítulo de la noticia). No es "el criterio del juez". Es la ley, incluso contra el criterio del juez...

 

 ¿Qué es lo que ha sentenciado el Tribunal de Justicia de la UE? Ocurre que a EL PAÍS le parece conveniente hablar de la ley para resaltar que, dicen, "ha sido avalada" por el Tribunal de la UE (lo cual es falso), y hablar de los jueces a la hora de cargarles el muerto de la imposición de las penas de alejamiento en caso de condena que puedan parecerle a alguien abusivas por ir contra el deseo de la víctima (lo cual es falso también)... Con tantos intereses que cubrir a la hora de redactar las informaciones (que ni siquiera conocen suficientemente, como cabría exigir a un profesional de la información), acaban por caer en contradicciones evidentes que precisamente saltan a la vista al tratar uno de abrirse paso entre tanta confusión.

 

Para aclarar si lo sentenciado por el Tribunal de la UE es que la ley puede imponer un alejamiento en todos los casos (incluso aunque el juez estimase que no es necesaria tal cosa, o que incluso la considerase abusiva), podemos leer otro artículo que aparece como un enlace en la página donde aparece la noticia que estoy comentando... Ese brevísimo artículo de opinión, que pego debajo de esta noticia, está firmado por Inmaculada Montalbán (Presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ), y se titula así: Polémica jurídica cerrada. Bueno, eso es lo que a ella le gustaría, claro. 

 

En su articulito, Inmaculada Montalbán recuerda que la ley (aprobada en el Parlamento en la época de Aznar) "anuda la pena de alejamiento a las condenas por violencia doméstica y de género". Correcto, también para las condenas de violencia doméstica (si bien, aclaro, es sólo la Ley de Violencia de Género la que impone ese alejamiento en casos leves cometidos por varones, al convertirlos en delitos, e impone también un alejamiento extra -cuya mención suele olvidarse- en el momento de la suspensión de la condena de cárcel y durante los años que esta suspensión tenga lugar). Añade Montalbán que "es automática y el juez ha de imponerla". Correcto. Y pretende cerrar el debate así: "En octubre de 2010 el Tribunal Constitucional avaló la constitucionalidad de esta medida legal. Ahora se declara ajustada a la normativa europea".

 

Sin embargo, la propia señora Montalbán, que justifica esa ley en base a unos supuestos "fines de interés general como es la paz social" (¿?), añade un párrafo final desconcertante: "El Tribunal europeo no juzga si el alejamiento automático es conveniente o no; pero ya tenemos experiencia en la aplicación de esta norma. La práctica en los juzgados nos dice que el automatismo en la imposición de la pena de alejamiento puede producir algunos efectos no deseados y desmedidos en casos leves, ocasionales, con arrepentimiento del infractor. Para estos casos, según los expertos del Observatorio, el Juez debería tener la oportunidad de ponderar las circunstancias para decidir si procede el alejamiento".

 

Está reconociendo que el Tribunal de la UE no ha entrado a juzgar si la imposición automática del alejamiento es conveniente o no. Ese tribunal no ha juzgado la ley española. Simplemente, ha dicho que "el Estado es el que fija las penas", como reseña la señora Montalbán en su artículo. Claro que los jueces forman parte del Estado en ese punto. O mejor, deberían formar parte, porque la ley de la que hablamos se lo impide.

 

Lo que ese tribunal ha sentenciado es que es ajustado a la normativa europea que el Estado imponga una pena de alejamiento incluso aunque la víctima no quiera ese alejamiento respecto a su agresor condenado por maltratarla. Eso es todo. Y claro, por supuesto que eso es razonable... Lo que no es razonable es que el Estado imponga ese alejamiento (por ley) en todos los casos, incluso aunque el juez (no ya la víctima) considerase que ese alejamiento está fuera de lugar y es abusivo... 

 

Por eso, contra lo que dicen EL PAÍS e Inmaculada Montalbán, la ley española no ha sido avalada por el Tribunal de la UE. ¿Cómo puede decir Inmaculada Montalbán que, tras esta sentencia, la ley española "se declara ajustada a la norma europea" si, inmediatamente después, añade que esa sentencia no ha entrado a juzgar esa ley? Es más, es la propia señora Montalbán quien pone en cuestión la ley al afirmar que el automatismo del alejamiento (impuesto por la ley) puede producir efectos no deseados y desmedidos en ciertos casos. Y asegura que, según los expertos del Observatorio, "el Juez debería tener la oportunidad de ponderar las circunstancias para decidir si procede el alejamiento". 

 

Además, el Tribunal de la UE tampoco ha juzgado en ningún momento si un alejamiento automático impuesto por una ley para todos los casos, por leves que sean, vulnera los derechos del condenado... Pero ya he notado que a EL PAÍS y a toda la cuadrilla del feminismo totalitario, propietarios del discurso (el pensamiento) único, les preocupa exclusivamente el problema de la víctima obligada a ese alejamiento de forma automática a su pesar (algo que no es cierto que haya avalado el Tribunal de la UE en su sentencia, pues no ha juzgado el automatismo que impone la ley). Quiero recordarles a todos ellos que el condenado también es digno de respeto... Y que un alejamiento automático en casos leves, que un juez consideraría acaso un atropello, es el resultado de una ley abusiva también con los condenados. Y con sus hijos... Porque a menudo tienen hijos, ¿saben?... ¿Cuántos huérfanos de padre con éste vivo son víctimas de estas leyes? Estoy hablando de dos leyes que suponen un maltrato institucional: la del alejamiento automático, de la época de Aznar; y la que convierte en delitos de varón (con el consiguiente alejamiento automático)  lo que siempre han sido meras faltas y que aún son sólo faltas para las mujeres, la ley de violencia de género de Zapatero.

 

Conclusión del análisis: el títular de la noticia de EL PAÍS es, como el subtítulo, completamente improcedente... El titular y el subtítulo se contradicen y son, ambos, falsos. 

En un alarde ya esperpéntico, también es falso el título del artículo de Inmaculada Montalbán, incluido en la noticia de EL PAÍS en un enlace: "Polémica jurídica cerrada". De eso, nada.

Un documento periodístico para la historia. EL PAÍS ha alcanzado una cota insuperable.

 

Pero aún hay otra sorpresa: EL PAÍS publicó esta noticia, junto al artículo de Inmaculada Montalbán, en su edición impresa del 16 de septiembre de 2011. Sin embargo, el día anterior, 15 de septiembre, había publicado en su edición digital una información de la agencia EFE sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (pincha) en la que explicaba con bastante claridad lo que juzgó y sentenció ese tribunal. Por tanto, EL PAÍS sabía lo que hacía cuando el día 16 publicó en papel para sus lectores lo que hemos analizado.

 

Que el Tribunal de la UE no haya entrado a juzgar si es adecuado a la normativa europea el automatismo de las órdenes de alejamiento dictadas en España por imperativo legal, impuesto a los jueces en todas sus sentencias condenatorias, por leves que sean los delitos juzgados y aunque el juez considerase esas medidas innecesarias o, incluso, abusivas, es tanto más inaceptable en la medida que el Parlamento Europeo ha acordado la "euroorden" de protección (martes 20 de septiembre de 2011) aprobada por los ministros de Justicia el viernes 23 de septiembre, sólo unos días después de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE. La "euroorden" implica que "cualquier medida de seguridad dictada por un Estado miembro para proteger a una persona amenazada, por ejemplo una orden de alejamiento para un maltratador, se ejecute también automáticamente en cualquier otro país de la UE al que la víctima se traslade. Si el agresor la incumple, el país encargado de ejecutarla impondrá sanciones penales o de otro tipo" (pincha). 

Esto significa que el automatismo de las órdenes de alejamiento dictadas en España será asumido, de hecho, por los demás países de la UE, por lo que es inaceptable que el Tribunal de Justicia de la UE considere ese automatismo una mera cuestión de constitucionalismo español (pincha). Pienso que no sería asumible esa consideración aun si se tratase de una ley aplicable sólo en España, pues el Tribunal de la UE debe garantizar que los derechos humanos se respeten en España, sin dejar esas garantías en manos del Tribunal Constitucional español como última instancia. Pero si, además, el resto de los países de la UE se van a ver obligados a hacer cumplir esas órdenes de alejamiento dictadas en España de ese modo automático, el Tribunal de la UE no puede abstenerse de juzgar ese automatismo. No puede inhibirse como lo ha hecho.

 

 

Pego aquí la noticia publicada en la edición impresa de EL PAÍS el día 16 de septiembre de 2011 y, debajo, el artículo de la señora Montalbán que acompañó a esa noticia. Después, pego la noticia que había publicado EL PAÍS en su edición digital el día anterior, 15 de septiembre. Finalmente, añado copia de la noticia de la aprobación de la euroorden en el Parlamento europeo.

 

La justicia avala la ley que obliga a separar parejas en caso de maltrato

El Tribunal de la UE da la razón a España sobre la orden de alejamiento - Prima el criterio del juez sobre el de la víctima porque actúa "en defensa del interés general"

FERRAN BALSELLS - Barcelona - 16/09/2011

"La orden de alejamiento, por si sola, no es eficaz", advierte un jurista

La víctima que abrió la cuestión puede ser condenada por vivir con su agresor

Un juez puede obligar a una mujer a dejar de vivir con su pareja si esta le ha denunciado por malos tratos, incluso verbales, pese a que la víctima decida mantener la convivencia. Así lo avala el Tribunal de Justicia de la UE en una sentencia emitida ayer en relación con dos causas similares de la justicia española: se trata de dos condenados por agresión que volvieron a instalarse en el domicilio de su pareja a petición de las víctimas. Estas reclamaron después al juez derogar la orden de alejamiento. "Somos víctimas del sistema penal, ¿por qué no puedo vivir con quien me agredió?", recriminó en 2009 a la Audiencia Provincial de Tarragona E. C., una de esas víctimas. Tras escucharla, la Audiencia consideró que este tipo de casos "cuestionan" ciertos aspectos de la ley española, que puede atentar contra "el respeto de la vida privada y familiar" incluido en el derecho comunitario. Por ello elevó la cuestión al tribunal de la UE, que ha determinado que las víctimas tienen derecho a ser escuchadas pese a que el criterio del juez debe primar en cualquier caso.

"La protección penal no solo tiene por objeto la protección de los intereses de la víctima, sino también la protección de otros intereses más generales de la sociedad", justifica el fallo del organismo comunitario. La sentencia no es vinculante para la justicia española pero apuntala la reforma del Código Penal que el Ejecutivo español -gobernado entonces por el PP- realizó en 2003 y que prácticamente automatiza la imposición de órdenes de alejamiento: los magistrados deben imponerla cautelarmente tras admitir a trámite una denuncia de malos tratos, incluso verbales, es decir, por insultos o amenazas; y tras una sentencia condenatoria esa orden pasa a ser definitiva y puede imponerse con una duración de hasta 10 años. Esta disposición ha provocado varias decenas de cuestiones de constitucionalidad de parejas que reclamaban volver a convivir. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado por ahora a favor de la reforma legal, pero esta sigue levantando controversia en el ámbito judicial.

"El sistema español es excesivamente rígido", defiende el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, Joan Josep Queralt. "El modelo ideal es un método mixto, con penas de alejamiento revisables cada cierto periodo de tiempo", señala. "Por sí sola, además, la orden de alejamiento no sirve como protección efectiva, hay muchos otros factores sociales", advierte. En cualquier caso, la cuestión es compleja porque en algunos casos, las parejas que han accedido a convivir con su agresor han acabado asesinadas por su pareja. "Jurídicamente es difícil consentirlo, porque juegan con fuego. Es como tener cáncer de pulmón y seguir fumando", subraya. El año pasado, el 9,4% de las 120.000 víctimas de maltratos reanudó después la convivencia con su agresor; porcentaje que ascendió al 15,2% en 2009, según la Fiscalía General del Estado.

El endurecimiento del Código Penal respondió a una necesidad de frenar la sangría de asesinatos pero la generalización de las órdenes de alejamiento no ha logrado revertir las cifras de mujeres fallecidas. Hasta 74 víctimas fallecieron a manos de sus parejas o exparejas el año pasado, 19 más que el año anterior. Año tras año, con ligeros aumentos o descensos, el número de parejas asesinadas se mantiene elevado. En los últimos cinco años, supera las 350 mujeres y se ha consolidado como la primera causa de muerte dolosa en España. "Este desconcertante aumento no se debe a un mal funcionamiento de la ley sino a la dificultad de reeducar la ciudadanía", opinó ayer el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que asumió la necesidad de mejorar la protección de las víctimas.

Una cuestión en la que el nuevo Código Penal puede ser contraproducente. "La reforma generalizó las órdenes de alejamiento porque los jueces aplicaban medidas de protección con cierta ligereza", detalla el jurista experto en derecho penal, Javier Ruiz. "Ahora son demasiado severos y en algunos casos puede resultar perjudicial". "Incluso se condena a las mujeres que deciden convivir con sus agresores por colaboración en el quebrantamiento de la orden de alejamiento, lo cual resulta cuestionable", añade Queralt. Estas penas, de 6 a 12 meses de cárcel, pueden suponer el ingreso en prisión de la víctima si esta tiene antecedentes penales.

Se trata del tipo de condena que afronta posiblemente a E. C., cuya defensa de la convivencia con su pareja originó el pronunciamiento del Tribunal de la UE. Tras la sentencia de este organismo, la víctima se ha quedado abocada a un proceso penal pese a que su pareja la agredió en la cara y en el cuerpo y la amenazó de muerte con un cuchillo que iba clavando en la cama y alrededor de la mujer, relata la sentencia condenatoria. Pero ella le solicitó expresamente que volvieran a convivir, declaró a la Audiencia de Tarragona en 2009. "Es una agresión superada, hemos asistido a terapias... No lo dejaré si lo dice un juez porque nos queremos", declaró la mujer a este diario hace dos años. La Audiencia, que entonces suspendió las actuaciones en espera de la respuesta del tribunal comunitario, considerará ahora si la víctima ha incumplido la ley, por lo que esta rechazó realizar declaraciones sobre el asunto. "Reúne todos los números para que sea declarada culpable", lamentó Ruiz.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/justicia/avala/ley/obliga/separar/parejas/caso/maltrato/elpepisoc/20110916elpepisoc_2/Tes

ANÁLISIS

Polémica jurídica cerrada

INMACULADA MONTALBÁN 16/09/2011

¿El alejamiento del agresor en contra de la voluntad de la víctima se ajusta al derecho comunitario? El interrogante surgió en un tribunal español antes de decidir si existía delito de quebrantamiento de pena en dos casos en los que las víctimas, libremente, volvieron a vivir con los agresores, a pesar de que estos habían sido condenados a penas de alejamiento. La respuesta del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido clara: aun en tales casos, la pena de alejamiento es compatible con el derecho europeo. Argumenta que las víctimas tienen derecho a participar en el proceso penal, a ser oídas y aportar pruebas, pero no a elegir la pena. El Estado es el único que tiene el poder de fijar la clase y duración de las penas en función de las características de cada delito.

 La norma española anuda la pena de alejamiento a las condenas por violencia doméstica y de género. Esta pena no solo persigue proteger a la víctima de otras agresiones, sino también fines de interés general como es la paz social. Es automática y el juez ha de imponerla. En octubre de 2010 el Tribunal Constitucional avaló la constitucionalidad de esta medida legal. Ahora se declara ajustada a la normativa europea. 

El Tribunal europeo no juzga si el alejamiento automático es conveniente o no; pero ya tenemos experiencia en la aplicación de esta norma. La práctica en los juzgados nos dice que el automatismo en la imposición de la pena de alejamiento puede producir algunos efectos no deseados y desmedidos en casos leves, ocasionales, con arrepentimiento del infractor. Para estos casos, según los expertos del Observatorio, el Juez debería tener la oportunidad de ponderar las circunstancias para decidir si procede el alejamiento.Se ha cerrado la polémica jurídica y podemos aprovechar la experiencia. 

Inmaculada Montalbán es presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Polemica/juridica/cerrada/elpepisoc/20110916elpepisoc_3/Tes 

 

 

Ésta es la noticia publicada en EL PAÍS digital el día anterior, 15 de septiembre: 

 

El Tribunal de la UE valida las órdenes de alejamiento españolas contra los maltratadores

Los condenados por violencia machista deberán respetar la distancia impuesta por el juez aunque la víctima desee retomar la relación

EFE - Bruselas - 15/09/2011

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ha validado hoy el sistema de órdenes de alejamiento aplicado en España en casos de violencia machista. Este sistema obliga a los condenados a cumplir esas órdenes incluso si la víctima desea retomar la relación con el maltratador y el Tribunal ha sentenciado que, aunque se escuche el criterio de la víctima en los procesos penales, las decisiones judiciales pueden imponerse en contra de su voluntad.

La normativa europea "no se opone a la imposición de una medida de alejamiento preceptiva con una duración mínima, prevista por el Derecho penal de un Estado miembro, a los autores de violencia en el ámbito familiar, aun en el supuesto de que las víctimas de esa violencia se opongan a la aplicación de tal medida", señala el Tribunal en un comunicado. La sentencia argumenta que "la protección penal contra los actos de violencia doméstica que establece un Estado miembro" no busca únicamente proteger a las víctimas sino preservar también "otros intereses más generales de la sociedad".

El Tribunal ha emitido su sentencia a petición de la Audiencia Provincial de Tarragona, que había condenado por malos tratos a dos ciudadanos, a los que había impuesto sendas órdenes de alejamiento y la prohibición de comunicarse con sus parejas durante 17 y 18 meses. Sin embargo, los dos condenados se saltaron las órdenes de alejamiento al reanudar la relación con sus parejas a petición de estas, por lo que fueron detenidos y condenados de nuevo, en este caso por incumplimiento de la sentencia previa.

Con el apoyo de sus compañeras sentimentales, ambos recurrieron la decisión de la Audiencia Provincial tarraconense alegando que la reanudación de la convivencia no puede considerarse un delito, ya que se llevó a cabo libremente y de forma consentida. Sin embargo, el tribunal comunitario considera que la legislación española puede imponer el alejamiento incluso si las víctimas desean lo contrario. "El derecho de la víctima a ser oída no se opone a que el legislador nacional, particularmente en los supuestos en que han de tenerse en cuenta otros intereses además de los propios de la víctima, establezca penas preceptivas con una duración mínima", indica la resolución judicial.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tribunal/UE/valida/ordenes/alejamiento/espanolas/maltratadores/elpepusoc/20110915elpepusoc_5/Tes 

Pego la noticia de la aprobación, por parte de los ministros de Justicia de la UE (23 de septiembre de 2011), de la euroorden de protección a mujeres maltratadas acordada en el Parlamento Europeo el pasado martes 20 de septiembre.

Promovida por España

Los 27 aprueban la euroorden de protección a mujeres maltratadas

BRUSELAS, 23 Sep. (EUROPA PRESS) -

Los ministros de Justicia de la Unión Europea han aprobado este viernes, tras un año y medio de debates, crear una euroorden de protección para mujeres víctimas de la violencia de género, una iniciativa promovida por España durante su presidencia de la UE. La norma ya fue objeto de acuerdo con la Eurocámara el pasado martes, lo que garantiza una rápida tramitación final.

   El objetivo de la euroorden es que cualquier medida de seguridad dictada por un Estado miembro para proteger a una persona amenazada, por ejemplo una orden de alejamiento para un maltratador, se ejecute también automáticamente en cualquier otro país de la UE al que la víctima se traslade. Si el agresor la incumple, el país encargado de ejecutarla impondrá sanciones penales o de otro tipo.

   La nueva norma "cubrirá fundamentalmente las infracciones que pongan en peligro la vida de la víctima, su integridad física, psicológica o sexual, e incluso su libertad individual", según ha indicado el Consejo en un comunicado. El objetivo es el de prevenir nuevas infracciones y atenuar las consecuencias de faltas anteriores, añade la nota.

   El compromiso final es menos ambicioso que el que promovía el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya que únicamente incluye las medidas de protección dictadas en procedimientos penales y deja fuera las basadas en la legislación civil.

   Estas últimas quedarán cubiertas por un reglamento propuesto por la Comisión en mayo de 2011 y que todavía está pendiente de aprobación. Según ha explicado la eurodiputada socialista y ponente parlamentaria de esta cuestión, Carmen Romero, "se va a llenar un vacío legal para miles de mujeres que viven con miedo y no pueden ejercer su derecho al libre movimiento".

   "Esta directiva protegerá a las personas cuyas vidas están amenazadas, garantizando su integridad física y psicológica, su dignidad, y por supuesto su integridad sexual", ha subrayado.

   El secretario de Estado de Justicia, Juan Carlos Campo Moreno, ha destacado que la euroorden de protección para mujeres víctimas de la violencia de género que este viernes han aprobado los ministros europeos de Justicia servirá para dar "mayor respaldo y mayor protección" a las víctimas cuando se desplacen a otros países de la UE.

   Se trata de un nuevo instrumento legal que permitirá que cuando se dicten medidas de protección para una persona amenazada "le puedan acompañar a modo de mochila más allá del país en el que se adoptaron", ha declarado en rueda de prensa en Bruselas, al término de la reunión del Consejo en el que se ha respaldado la norma.

   Además, ha ofrecido esta decisión como un "homenaje" a las víctimas de la violencia de género en España, en donde se ha vivido una semana "especialmente sonrojante" por la muerte de varias mujeres.

Fuente: http://www.europapress.es/presidencia-eu/noticia-27-aprueban-euroorden-proteccion-mujeres-maltratadas-20110923131019.html

 

Presentada hoy la nueva campaña publicitaria contra la "violencia de género"

La ministra Leire Pajín (centro) y Miguel Lorente Acosta, delegado del Gobierno para la violencia de género

Si tu mujer te aísla, te humilla o te amenaza, te está maltratando. Sin embargo, tendrás que 'buscarte la vida', pues eso sólo es delito si lo hace un varón  
(porque en este caso, dicen, una cosa lleva a la otra... "Los porros llevan a la heroína", ¿recuerdan? Así que una amenaza "leve" -véase Ley Integral contra la Violencia de Género- ha de ser delito de varón, pues "termina en asesinato"... Ah, da igual si se trata de un machista o simplemente de un imbécil. Tampoco importa si no es nada de eso. Es un varón, y el sexo es lo único que importa).


Paralelamente, el PSOE de Rubalcaba ('ZiPi') busca atar el voto femenino que le dio el poder a su hermano 'ZaPe' en las anteriores elecciones. En la prensa se destaca hoy que 'ZiPi' "exigirá" a los hombres que asuman las tareas domésticas como propias ("dime de qué presumes y..."), pero se recuerda, para saber interpretar esas palabras, que José Luis Rodríguez Zapatero ('ZaPe') logró identificar su primer mandato con algunas aspiraciones feministas gracias a un Gobierno paritario, la ley de Igualdad o la norma integral contra la violencia de género. El PSOE se convirtió así en el partido favorito de la las mujeres (pincha), logrando en 2008 un millón más de votos femeninos que masculinos.
El Gobierno de 'ZaPe' ya no es paritario, la Ley Integral no ha disminuido el número de asesinadas (aunque ha propiciado que un millón de españoles hayan sido denunciados -que no condenados, pese a que una simple falta se ha convertido en condena por delito para un varón...-), y el deterioro de la economía ha dado la puntilla al Gobierno de 'ZaPe'... Ahí llega 'ZiPi', con la intención de atar el voto femenino incauto...

 

La nueva campaña publicitaria contra la "violencia de género" ha sido presentada hoy por la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín. Tres anuncios que se difundirán hasta el 15 de diciembre con un presupuesto de algo más de 5 millones de euros. Puedes ver los tres anuncios pinchando aquí.

Campaña contra la violencia de género

El Gobierno urge a reaccionar a señales sutiles previas al maltrato

MADRID, 13 Sep. (EUROPA PRESS) -

La campaña contra la violencia de género de este año se centrará en las señales "sutiles" previas a las situaciones de maltrato "más graves", según ha señalado la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, quien ha animado a las mujeres a "anticiparse a los violentos" actuando "ante la más mínima señal" llamando al 016, acudiendo a los centros de salud, organizaciones de mujeres. o denunciando.

Durante la rueda de presentación de la nueva campaña, ha señalado que las situaciones de violencia de género "más graves" siempre ocurren "a continuación de comportamientos violentos que empiezan con el aislamiento, la humillación u otro tipo de comportamientos más sutiles" dirigidos a minar la autoestima de la víctima. En este sentido, ha indicado que este tipo de comportamientos forman parte de "la estrategia violenta del agresor" y no deben ser vistas "como algo propio de la situación de pareja".

   "Si la violencia de género más explicita se concibe como un problema, debemos también entender y debemos explicar a la ciudadanía que todos los pasos previos, que aquellas manifestaciones de humillación, de aislamiento y de violencia psicológica o física más sutiles, también son violencia de género y que cuanto antes se detecten mucho más fácil será poder activar todos los dispositivos de protección", ha indicado Pajín.  

   La ministra, que ha estado acompañada en la presentación de la secretaria de Estado de Igualdad, Laura Seara y del delegado del Gobierno para la violencia de género, Miguel Lorente, ha señalado que las campañas de sensibilización y la información en medios de comunicación están consiguiendo cada vez una mayor sensibilización de la sociedad contra el maltrato, pero ha enfatizado que todavía hay "demostraciones de una violencia más sutil" que es considerada en algunos casos como "una situación normal dentro de una pareja".

   El objetivo de la nueva campaña, que lleva el lema 'No te saltes las señales. Elige Vivir', es precisamente promover una "conciencia crítica de la ciudadanía" sobre estas situaciones de maltrato más "sutiles" y ofrecer un "mensaje de esperanza" a las mujeres que las sufren esta "lacra", informándolas de los mecanismos de los que disponen, como el teléfono 016, para salir de ella. "De la violencia se sale, si dan el paso podemos protegerla", ha indicado Pajín.

   Por otro lado, la campaña insiste en el efecto que este tipo de violencia tiene en el entorno directo de la víctima, y en especial en los niños. Asimismo, como en campañas anteriores, el ministerio pone el acento en situaciones de especial vulnerabilidad, como la de las mujeres extranjeras, que no disponen de familiares o amigos en los que apoyarse para superar una situación de violencia de género.

   La campaña, que podrá verse hasta el 15 de diciembre en televisión, radio, cine, prensa, publicidad exterior e Internet, tiene un presupuesto de 381.355,93 euros destinado a la creatividad y 4,6 millones de euros para la planificación de medios.

MÁS LLAMADAS AL 016

   Preguntada por el número de llamadas que recibe el 016, la ministra ha señalado que han aumentado, así como las consultas de mujeres en situación de violencia de género en los centros de salud. Sobre esto último, Pajín ha indicado que el ministerio está trabajando en un protocolo para "mejorar esa puerta", especialmente en lo relacionado con la infancia.

   Mientras, sobre el número de personas que cumplen condena por violencia de género, Lorente ha indicado que "los datos van incrementándose" y actualmente hay alrededor de 5.200 personas condenadas por violencia de género como único delito, un número que se incrementa hasta los 3.100 si se tienen en cuenta los casos de otras personas que cumplen condena por otro tipo de delitos además del de violencia de género.

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-gobierno-urge-reaccionar-senales-sutiles-previas-maltrato-20110913172738.html

IGUALDAD | 'No te saltes las señales. Elige vivir'

La nueva campaña contra la violencia machista alerta ante 'los primeros síntomas'

Servimedia | Madrid

Actualizado martes 13/09/2011 - EL MUNDO.es

La ministra de Sanidad, Politica Social e Igualdad, Leire Pajín, ha presentado este martes una nueva campaña contra la violencia de género que bajo el lema 'No te saltes las señales. Elige vivir', pretende que las víctimas actúen contra su agresor ante la primera humillación que sufran.

Pajín destacó que con esta campaña "pretendemos anticiparnos a la violencia, queremos que las mujeres sepan identificar los primeros síntomas" y "que actúen".

"La violencia más grave siempre es continuación de comportamientos violentos que empiezan con el aislamiento, con la humillación, y con un ataque a la autoestima de la mujer", precisó Pajín.

Asimismo, lamentó que de las 40 mujeres que han perdido la vida, víctimas de la violencia de género, en lo que va de año, 12 habían retirado la denuncia antes de ser asesinadas. En total, son ocho mujeres muertas menos que en el mismo periodo del año pasado.

La campaña de información que presentó Pajín tiene un presupuesto de casi cinco millones de euros, se distribuirá a través de televisón, radio, prensa, publicidad exterior e internet y durará hasta el 15 de diciembre.

Consta de tres anuncios que narran el desprecio que sufre una mujer inmigrante por parte de su pareja; el aislamiento que padece una mujer madura y las amenazas que escucha a través del teléfono otra mujer, en presencia de sus hijos, cuando va en el coche con el "manos libres".

Las tres historias tienen un mensaje optimista, porque las tres mujeres piden ayuda a su entorno para salir del problema.

Pajín, que confesó estar "satisfecha" con la campaña, porque "es muy difícil comprimir en un anuncio todo lo que queremos decir", destacó el spot de la inmigrante porque "son más vulnerables".

En la actualidad, 724 mujeres disponen de dispositivos de seguimiento y desde enero, hasta marzo de 2011, más de 32.000 mujeres han interpuesto denuncias por violencia de género.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/13/espana/1315913569.html

 

Pajín presenta la nueva campaña contra la violencia de género

El objetivo es que tanto las víctimas como sus entornos sepan detectar las distintas manifestaciones y actúen

EL PAÍS - Madrid - 13/09/2011

La ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha presentado hoy la campaña contra la violencia de género bajo el lema "No te saltes las señales. Elige vivir", cuyo objetivo es que tanto las víctimas como sus entornos sepan detectar las distintas manifestaciones de este tipo de violencia y actúen.  

La prevención a través de la sensibilización constituye una de las claves en la lucha contra la violencia de género y en ese marco de acción se presenta esta campaña, en la que se busca la complicidad de toda la sociedad para erradicar la violencia contra las mujeres, informar a las víctimas de sus derechos y de los instrumentos previstos para su protección, y conseguir el rechazo social hacia los maltratadores. La ministra ha señalado en su intervención que "la violencia más grave siempre es continuación de comportamientos violentos, que empiezan con el aislamiento, con la humillación y con un ataque a la autoestima de la mujer".

La campaña advierte ante este tipo de señales a través de un mensaje dirigido a las mujeres víctimas y también a sus entornos. La campaña tiene un presupuesto de 381.355,93 euros (IVA excluido), destinado a la creatividad, y 4.660.000,00 euros (IVA incluido) para la planificación de medios y una duración continuada y multifocal hasta el 15 de diciembre. Se distribuirá a través de televisión, radio, prensa, publicidad exterior e Internet, según criterios de audiencia y cobertura geográfica. Además, se han incluido los medios de comunicación más utilizados por la población inmigrante.

En los medios

Se emitirá en todas las cadenas de televisión y radios nacionales y las principales autonómicas, cada una en su lengua específica. Además, se programará en las emisoras de radiofórmula. Habrá, también, inserciones distribuidas en los principales diarios nacionales de información general, tanto de pago como gratuitos, así como en las principales cabeceras regionales y locales, y en revistas, según criterios de audiencia y cobertura geográfica.

Además en las redes sociales y las ediciones digitales de medios de comunicación. Incluso, la campaña incluye vallas en grandes vías y zonas de gran afluencia, como centros comerciales y en las principales redes de metro. Y podrá verse en 100 salas de cine.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Pajin/presenta/nueva/campana/violencia/genero/elpepusoc/20110913elpepusoc_7/Tes

ZP mantiene a España como primera donante de ONU-Mujeres. Busca poder para el PSOE

Michelle Bachelet, Zapatero, Trinidad Jiménez y Leire Pajín

Zapatero no es un alocado "feminista radical" (como declaró a The Washington Post en su día). No se trata de que, en plena crisis y con medidas de contención del gasto en todos los ámbitos, se resista a menguar la donación española a ONU-Mujeres para que España siga siendo la primera donante del mundo porque eso sea justo y "feminista" como él... Qué va...

Zapatero se metió en su momento hasta las trancas en los brazos (o entre las piernas) del feminismo radical español porque eso le dio muchos votos (PODER) y el apoyo de todas las organizaciones feministas de España que, como consecuencia del poder y dinero que a ellas les fue otorgado a cambio, se radicalizaron mucho más...

La búsqueda de poder... Sólo la búsqueda de poder para el PSOE es de nuevo la razón por la que ZP mantiene este gasto en ONU-Mujeres. Todo el mundo (en sentido literal) sabe que las donaciones españolas a ONU-Mujeres por parte del Gobierno de ZP tienen como motivación la búsqueda de PODER para el PSOE. No es un gasto, desde su punto de vista... Pero no porque en el Gobierno de ZP piensen que es una donación justa y necesaria por el bien de las mujeres del mundo en desarrollo... sino porque es una inversión del PSOE (con dinero de todos los españoles) para colocar piezas en el organigrama del poder en la ONU. La ex presidente de Chile Michelle Bachelet es, desde septiembre de 2010, la actual directora de ONU-Mujeres, pero ese cargo ya lo quería ZP para el PSOE hace tiempo, y se ve que no ha renunciado a ello para el futuro (pincha)...
La propia Bachelet, durante su visita a España estos días, ha propuesto en el Congreso de los Diputados crear en España un «Centro Mundial de Conocimiento de las Políticas Públicas para la Igualad de Género y el Empoderamiento de la Mujer», una especie de observatorio global sobre la igualdad de género en el mundo. En ese «empoderamiento» (calco del inglés, to empower) se resume su filosofía: «Hay que conceder mayor poder a las mujeres. Cuando un grupo no es relevante, sus derechos no tienen prioridad» (pincha). Obviamente, esa propuesta será recogida por el PSOE, que la hará suya. Como sin duda estaba previsto...

En la foto que aparece en lo alto de este post no aparece Bibiana Aído. Parece ser que el Gobierno ha fracasado en sus sucesivos intentos por colocarla en ONU-Mujeres (pincha). Finalmente, la visita a España de Bachelet a finales del mes de mayo volvió a conocer nuevas gestiones del Gobierno. Según fuentes de Exteriores, la oferta propuesta a Bachelet –a la que ésta ha asentido– consiste en impulsar proyectos conjuntos entre UN Women y la Secretaría de Estado de Igualdad y diversas ONG españolas (asociaciones feministas, se entiende). A la directora ejecutiva de UN Women se le ha propuesto que los mencionados proyectos estén cofinanciados por el Gobierno de España y la propia agencia de la ONU. Claro que el dinero que ponga ONU-Mujeres probablemente tenga como origen al propio Gobierno español, pues España es el principal donante mundial de esa agencia. En abril de 2010, España y Unifem (Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la mujer), Fondo subsumido ahora en la agencia UN Women (ONU-Mujeres), firmaron un marco estratégico de colaboración de tres años de duración por importe de 99,500,000 euros...

Zapatero se compromete a mantener su apoyo a ONU-Mujeres, que tiene en España su principal donante

MADRID, 30 May. (EUROPA PRESS)

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha comprometido este lunes a seguir manteniendo el apoyo que España viene dando a la organización de la ONU para las Mujeres desde su creación en julio de 2010, y de la que este país es a día de hoy su primer donante, ha informado el Palacio de la Moncloa.

   Zapatero ha recibido en la sede del Ejecutivo a la directora de ONU Mujeres, la ex presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien le ha agradecido la contribución y el apoyo de España y le ha presentado los objetivos de esta nueva entidad, señala Moncloa en un comunicado.

   España aportó 50 millones de euros para la creación de ONU Mujeres, a lo que hay que sumar la contribución que hace por año. En 2010 y 2011 ha comprometido 15 y 18 millones de euros respectivamente, según los datos facilitados por la organización de Naciones Unidas y que se sitúan muy por encima del resto de aportaciones de otros países.

   Este dinero se emplea en promover programas de igualdad de género que faciliten la entrada de la mujer en los poderes económicos y políticos tanto a nivel local como nacional a través de donaciones a organizaciones de la sociedad civil y agencias gubernamentales en los países en desarrollo.

   Zapatero le ha reiterado a Bachelet el firme compromiso de su Gobierno de hacer de la igualdad de género una de sus señas de identidad, tanto en su política nacional como en la esfera internacional, asumiendo la igualdad como un elemento fundamental para la consolidación de un estado democrático moderno, comprometido con la justicia y la solidaridad.

   Esta es la primera visita que Bachelet realiza a un país europeo como directora ejecutiva de ONU-MUJERES. En el encuentro en Moncloa han estado presentes las ministras de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Trinidad Jiménez, y de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín.

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-zapatero-compromete-mantener-apoyo-onu-mujeres-tiene-espana-principal-donante-20110530132603.html 

 

Totalitarismo: Zapatero & SAP (Parental Alienation Syndrome, PAS). English, français, español

1. English

2. Français

3. Español

1. English

Prime Minister Zapatero says (and signs) that the SAP is a "serious problem." But above all (either SAP syndrome is technically or not) states that "society should feel obliged to do everything possible to clear the manipulation that many parents subject their children to hate the other parent" . He adds that the book of Jose Manuel Aguilar on SAP "can certainly be of great help to achieve this." Suppose that fits the "doubts" that Zapatero claimed to have no relation to the usefulness of this book on SAP. Suppose that it is "doubtful" if the SAP has classified as a syndrome or not. What measures has the Government of Zapatero proposed to eliminate these manipulations against which we are "obliged to do everything possible"?
Not a single ... Rather it has worked very actively to the handling of children with impunity is ...!! You can hear the program on this link station Punto Radio "Lights in the Darkness" on the SAP, with the presence of Judge Francisco Serrano, recorded after the recent measures taken by the Zapatero government to discredit allegations of SAP.

When the Ministry of Equality called that already prudujeron government statements that sought to discredit the allegations of SAP from parents (there are also mothers who suffer, as the lady who won the support of Zapatero reflected in the picture before " Mother Superior "gave orders to discredit the SAP ...). It is the parents' claims are concerned (whether parents) against his former partners by smear campaigns that they carry out against those and their families so that their own children reject them without objective justification. This is usually referred to as SAP, Parental Alienation Syndrome. SAP can be found on a huge internet information (in this blog, without going further). The feminist lobby interests have always been in the direction of denying credibility to these claims, because although there are women who have that kind of abuse (it's a full-blown abuse, both the minor and the alienated parent and the whole family) is undoubtedly suffered from a majority of male parents, it is the custodial parent who regularly attack the noncustodial thereby. Is who has the power position to do so if, unfortunately, that's your fancy ...
The point is that the Ministry of Equality is now operating in the shadows, behind the mask of the Ministry of Health and from a Secretary of State. And now when they seem to have decided to inflict another blow to democracy totalitarian shamelessly. Dare, no less, to impose on judges what should be its judgments in this field. Moreover, they have the nerve to impose on the scientific community which has scientific rigor and what it is ... It would be simply ridiculous if it were not tragic and devastating against justice and democracy. And health, and that the Ministry of Health talked ... Nothing less.
The Government does this criterion covered in the self-proclaimed "experts" without a qualification in psychology, as the Government Representative for Gender Violence, Miguel Lorente Acosta (Medical Examiner), and Mrs. Ana Maria Perez del Campo, whose sole curriculum is to defend the interests of women associated with the radical feminism, whatever they are ... It is true that if someone seems to embody the "mother superior" in that denomination ... that person is her. The submission of the branches of government (and media) Spanish feminist totalitarianism has reached an intolerable height. And therefore will not be tolerated ... Have the answer it deserves. For now, suffice it to a slap on the Spanish Association of Neuropsychiatry (AEN), a call to the prevention against Mr. Lorente Acosta and ideological delusions and, of course, a reminder to Zapatero: signature not forget ... Greetings to all.

On 14 January 2011 addressed the issue of the Government's actions against the consideration of SAP in the courts during the radio program, "Affections" by RNE. Jose Manuel Aguilar attended, author of the book on SAP Zapatero praised in the picture with his signature. You can listen here:
Affections - 14/01/1911






2. Français


Le Premier ministre Zapatero dit (et les signes) que le SAP est un «problème grave». Mais surtout (soit le syndrome de SAP est techniquement ou non) que «la société doit se sentir obligé de faire tout son possible ...pour effacer la manipulation que de nombreux parents imposent à leurs enfants la haine de l'autre parent" . Il ajoute que le livre de Jose Manuel Aguilar sur SAP "peut certainement être d'une grande aide pour y parvenir." Supposons que s'inscrit les "doutes" que Zapatero a affirmé avoir aucun rapport avec l'utilité de ce livre sur SAP. Supposons qu'il est «douteux» si le SAP a classé comme un syndrome ou non. Quelles mesures le gouvernement de Zapatero a proposé d'éliminer ces manipulations contre lequel nous sommes "obligé de faire tout son possible"?
Pas un seul ... Au contraire, il a travaillé très activement pour le traitement des enfants en toute impunité est ...!! Vous pouvez écouter le programme sur ce lien station de Punto Radio "lumières dans la nuit" sur le SAP, avec la présence de M. Francisco Serrano, enregistrée après les récentes mesures prises par le gouvernement Zapatero à discréditer les allégations de SAP.  


Quand le ministère de l'Égalité appelé que les déclarations du gouvernement déjà prudujeron qui cherchait à discréditer les allégations de SAP avec les parents (il ya aussi des mères qui souffrent, comme la dame qui a gagn...é le soutien de Zapatero reflète dans l'image avant "Mère Supérieure "a donné des ordres pour discréditer le SAP ...). Il est revendications des parents sont concernés (si les parents) contre ses anciens associés de campagnes de diffamation qu'il effectue l'encontre de ceux et de leurs familles afin que leurs propres enfants les rejeter sans justification objective. Cela est généralement dénommé SAP, syndrome d'aliénation parentale. A propos de SAP peut être une information sur Internet énorme (dans ce blog, sans aller plus loin). Les intérêts lobby féministe ont toujours été dans le sens de nier la crédibilité de ces allégations, parce que même si il ya des femmes qui ont ce genre d'abus (c'est un abus à part entière, tant le mineur et le parent aliéné et toute la famille) est sans doute souffert d'une majorité de parents de sexe masculin, il est le parent gardien qui attaquent régulièrement les non privatives de liberté ainsi. Est-qui a la position de pouvoir le faire si, malheureusement, c'est votre imagination ... 
Le fait est que le Ministère de l'égalité est désormais opérer dans l'ombre, derrière le masque du ministère de la Santé et d'un secrétaire d'Etat. Et maintenant, quand ils semblent avoir décidé d'infliger un nouveau coup à ...la démocratie totalitaire sans vergogne. Dare, pas moins, d'imposer aux juges quelles devraient être ses décisions en ce domaine. En outre, ils ont le culot d'imposer à la communauté scientifique qui a la rigueur scientifique et ce qu'elle est ... Il serait tout simplement ridicule si elle n'était pas tragique et dévastateur contre la justice et la démocratie. Et la santé, et que le ministère de la Santé a parlé ... Rien de moins.
Le gouvernement ne ce critère couvert de l'auto-proclamé "experts" sans qualification en psychologie, en tant que représentant du gouvernement pour la violence de genre, Miguel Lorente Acosta (médecin légiste), et Mme Ana Maria Perez del Campo, dont le seul programme est de défendre les intérêts des femmes associées à l'féminisme radical, quels qu'ils soient ... Il est vrai que si quelqu'un semble incarner la «mère supérieure» dans cette dénomination ... cette personne elle est. La présentation des branches du gouvernement (et les médias) Espagnol totalitarisme féministe a atteint une hauteur insupportable. Et par conséquent, ne seront pas tolérés ... La réponse qu'elle mérite. Pour l'instant, il suffit de taper sur l'Association espagnole de neuropsychiatrie (AEN), un appel à la prévention contre M. Lorente Acosta et les délires idéologiques et, bien sûr, un rappel à Zapatero.


Le 14 Janvier 2011 a abordé la question des actions du gouvernement contre l'examen de SAP dans les tribunaux lors de l'émission de radio, des "attachements" par le RNE. Jose Manuel Aguilar assisté, auteur du livre sur SAP Zapatero a salué dans l'image de sa signature.   

3. Español
 

El Presidente Zapatero afirma (y firma) que el SAP es un "grave problema". Pero sobre todo (sea el SAP un síndrome o no lo sea técnicamente) afirma que "la sociedad debe sentirse obligada a hacer todo lo posible para que desaparezca la manipulación a la que muchos padres someten a sus hijos para que odien a su otro progenitor". Añade que el libro de Jose Manuel Aguilar sobre el SAP "sin duda puede ser de gran ayuda para conseguirlo". Supongamos que caben las "dudas" que Zapatero asegura no tener respecto a la utilidad de este libro sobre el SAP. Supongamos que cabe "dudar" si el SAP ha de catalogarse como síndrome o no. ¿Qué medidas ha propuesto el Gobierno de Zapatero para acabar con esas manipulaciones frente a las que estamos "obligados a hacer todo lo posible"?
Ni una sola... Más bien ha colaborado muy activamente para que la manipulación de los hijos sea impune...!! Puedes escuchar en este enlace el programa de la emisora Punto Radio "Luces en la Oscuridad" sobre el SAP, con presencia del juez Francisco Serrano, grabado con posterioridad a las recientes medidas tomadas por el Gobierno de Zapatero para desacreditar las denuncias de SAP.

Cuando el Ministerio de Igualdad se llamaba así, ya se produjeron declaraciones gubernamentales que pretendían descalificar las denuncias de SAP procedentes de padres, e incluso se hizo publicidad a un libro publicado en 2009 para desacreditar estas denuncias de SAP (también hay madres que lo padecen, como la señora que en 2008 logró el apoyo de Zapatero reflejado en la fotografía, antes de que la "madre superiora" diera órdenes para desacreditar el SAP...). Se trata de denuncias que hacen los progenitores afectados (sean padres o madres) contra sus ex parejas por las campañas de difamación que éstas llevan a cabo contra aquéllos y sus familias logrando que sus propios hijos les rechacen sin una justificación objetiva. A esto se le denomina habitualmente SAP, Síndrome de Alienación Parental. Sobre el SAP puede encontrarse una ingente información en internet (en este mismo blog, sin ir más lejos). Los intereses del lobby feminista siempre han ido en la dirección de negar credibilidad a esas denuncias, pues si bien hay mujeres que padecen esa clase de maltrato (es un maltrato en toda regla, tanto al menor como al progenitor alienado y toda su familia), sin duda es padecido de forma mayoritaria por progenitores varones, pues es el progenitor custodio quien suele atacar al no custodio de tal modo. Es quien tiene la posición de poder para hacerlo si, lamentablemente, ése es su capricho...

La cuestión es que el Ministerio de Igualdad opera ahora en la sombra, tras la máscara del Ministerio de Sanidad y desde una Secretaría de Estado. Y es ahora cuando parece que han decidido asestar otro golpe totalitario a la democracia sin el menor pudor. Se atreven, nada menos, a IMPONER a los jueces cuáles han de ser sus sentencias en este terreno. Más aún: tienen el descaro de IMPONER a la comunidad científica qué tiene rigor científico y qué no lo tiene... Sería simplemente ridículo si no fuera trágico y demoledor contra la justicia y la democracia. Y la salud, ya que del Ministerio de Sanidad hablamos... Nada menos.

El Gobierno realiza esta operación amparado en el criterio de autoproclamados "expertos" sin cualificación alguna en Psicología, como el Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente Acosta (médico forense), y la señora Ana María Pérez del Campo, cuyo único currículum consiste en defender los INTERESES  de las mujeres asociadas en el feminismo radical, sean los que sean... Bien es verdad que si alguien parece encarnar a la "madre superiora" en esa secta...esa persona es ella. La sumisión de los poderes del Estado (y de la prensa) al totalitarismo feminista español ha llegado a una cota intolerable (si pinchas ahí verás que el Ministerio de Igualdad ha eliminado el enlace donde se alojaba su informe contra el SAP, pero puedes leerlo pinchando aquí, desde la página 371). Y como es intolerable, no será tolerada... Tendrá la respuesta que se merece. Por ahora, baste un tirón de orejas a la Asociación Española de Neuropsiquiatría -AEN- (asociación de unos 2.000 miembros cuyos intereses ideológicos resultan obvios tras echar un vistazo a su web), tirón de orejas cuyo origen es éste (pincha); una llamada a la prevención frente al señor Lorente Acosta y sus delirios ideológicos y, cómo no, un recordatorio a Zapatero: su firma no le olvida... Saludos a todos ellos.

El 14 de enero de 2011 se trató el tema de las medidas del Gobierno contra la consideración del SAP en los juzgados en el programa radiofónico "Afectos", de RNE. Estuvo presente Jose Manuel Aguilar, autor del libro sobre el SAP que Zapatero alaba en la fotografía con su firma. Puedes escucharlo aquí:

Afectos - 14/01/11