Observatorio contra la Violencia de Género y Feminismo. Sistemas cerrados

Una cuestión previa. Idiota es una palabra derivada del griego idiōtēs (persona que carece de capacidad profesional, un ciudadano privado y egoísta que no se preocupaba de los asuntos públicos), de ἴδιος, idios (privado, uno mismo). Idiota es aquel que se comporta como un sistema cerrado. A veces puede ocuparse de los asuntos públicos, pero lo hará siempre de un modo egocéntrico, pues es incapaz de salir de su sistema interpretativo cerrado. No admite, porque no puede comprenderlas, informaciones del exterior del sistema. Así, la crítica es inexistente en tales sistemas. Existen unos principios internos y nada puede alterarlos, ni desde dentro ni, como he dicho, desde fuera. Por supuesto, tampoco los hechos de la realidad pueden modificar lo que se deriva de los principios de un sistema cerrado, de un sistema que es, por eso, idiota.

No seré yo quien diga que el Observatorio contra la Violencia de Género es idiota, pues podría entenderse como un insulto. No pretendo insultar a nadie, sino aclarar conceptos. Así que ese calificativo no voy a emplearlo. Sin embargo, sí afirmo que el Observatorio contra la Violencia de Género se comporta como un sistema cerrado. Un feminismo en sistema cerrado. Las informaciones que no encajan con los presupuestos apriorísticos del feminismo de género les resultan incomprensibles. Los hechos que no encajan con su propio discurso no son hechos... No existen. "No existe" el Síndrome de alienación parental (SAP). "No existen" las denuncias falsas de mujeres... Son inventos de los maltratadores (¿de quién si no?). Si un juez, como el juez Francisco Serrano (juez de Familia en Sevilla), afirma que tales hechos son de conocimiento de la ciudadanía y que él sólo cuenta lo que todo el mundo sabe, entonces ese juez debe ser llamado al orden, porque no puede decirse que existe lo que no puede existir... (aunque de hecho exista), pues va contra el discurso cerrado del feminismo de género.
Pondré un ejemplo claro de cómo opera el Observatorio contra la Violencia de Género como un sistema cerrado. En la web del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) existe una pestaña para el citado Observatorio. Entre otros documentos, en los que puede apreciarse la puerilidad e irrelevancia intelectual de sus análisis aparentemente científicos, podemos encontrar uno que dice lo siguiente:

"ANÁLISIS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS POR LOS TRIBUNALES DEL JURADO Y POR LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES EN EL AÑO 2007, RELATIVAS A HOMICIDIOS Y/O ASESINATOS CONSUMADOS ENTRE LOS MIEMBROS DE LA PAREJA O EX PAREJA. CONCLUSIONES."

Pues bien, en la conclusión número 19 se dice lo siguiente:

"Estos datos continúan confirmando la apreciación de que la advertencia o comunicación del deseo de separase por parte de la mujer o la propia materialización de la ruptura constituyen un específico factor de riesgo, en cuanto detonante de la reacción brutal del agresor. Siguen revelando, por ello, que, más que los conflictos puntuales surgidos de la relación de convivencia, es el propio modelo de relación establecido, asimétrico en las relaciones de poder, el que produce estos resultados criminales. Continúan reclamando, por ello, la necesidad de trabajar en la sensibilización social sobre modelos de relación igualitarios entre varones y mujeres y en la de dotar a las mujeres de específicas habilidades para detectar comportamientos contrarios a aquéllos que les permitan anticiparse a la acción criminal, desplegando la efectividad de las medidas de protección y sanción establecidas."

No pongo en cuestión que la comunicación de la ruptura o la materialización de la misma sea un factor de riesgo como detonante de una reacción brutal. Así lo indican los datos. Mi comentario se centra en lo que se afirma a continuación... Por lo visto, esos datos "siguen revelando" que las causa de esa violencia no son, digamos, conflictos puntuales... sino "el modelo [machista] de relación establecido", que es "asimétrico en las relaciones de poder". Se entiende que el varón agresor, machista por definición, no tolera que su mujer pretenda liberarse y, por puro deseo de dominación, la mata.
Pero, ¿seguro que es eso lo que "revelan" los datos?... Más bien, desde su sistema cerrado, el feminismo de género interpreta los datos de ese modo. Y ciertamente resultan coherentes los datos con su discurso. Pero hay un problema... Resulta que, en España, cuando un varón y su mujer se separan, hay una parte (el varón) que lo pierde todo: la relación con sus hijos, la casa, buena parte de su patrimonio... Sin embargo, la otra parte no pierde nada (la mujer): mantiene intacta la relación afectiva con sus hijos, conserva su domicilio y ha de recibir un apoyo económico por parte de su ex pareja. Esto, que es la obvia explicación al hecho de que sean las mujeres quienes piden los divorcios en España por regla general, no es mencionado en informe alguno de los que el sistema cerrado feminista elabora, que son una infinidad. Pero eso hay que tenerlo en cuenta, si es que realmente se quiere comprender las causas de "una reacción brutal" que se produce generalmente, según los datos del Observatorio, en el momento de la separación... Vemos que efectivamente se da un contexto "asimétrico de relaciones de poder" en España tras las separaciones... Claro que, y esto es lo que es inasumible por el sistema cerrado feminista, se trata de un modelo o contexto asimétrico favorable a la mujer... Así las cosas, no es extraño que la consideración de estos hechos, que todo el mundo conoce en España, no esté contemplada. Simplemente, esos hechos no existen... Y además no se puede decir que existen (aunque de hecho existan)...

Por tanto, lo reitero: el Observatorio contra la Violencia de Género se comporta como un sistema cerrado. Y el feminismo de género se comporta como un sistema cerrado. ¿Son diotas? Eso suena como un insulto... "Sistema cerrado" es un calificativo ajustado y no suena como un insulto. Dejémoslo ahí.

Para quienes quieran tener acceso a otras fuentes de investigación, diferentes al sistema cerrado del feminismo de género, acerca de los conflictos violentos en la pareja, sugiero, por ejemplo, visitar la web de absurdistán. Pincha y accede a algunos estudios y textos que muestran el carácter bidireccional de la violencia en la pareja. También hay un vínculo a un libro de interés: un análisis comparativo de 230 estudios científicos internacionales que dice que la violencia en la pareja es bidireccional y simétrica.

PADRE NUESTRO (actualizado)

Padre nuestro que estás en los cielos (orden de alejamiento). Insultado es tu nombre. Trae a nosotros tu reino (al novio de mamá le encanta la casa). Hágase tu voluntad, no en la Tierra sino lejos en el cielo. La pensión nuestra de cada día dánosla hoy. Perdónanos nuestras ofensas, así como nosotros te perdonamos (menos mamá). No dejes a mami caer en la tentación de otra falsa denuncia, pero líbranos del mal... Amén

EL TOTALITARISMO FEMINISTA EN ESPAÑA (2009)

Los antecedentes. Año 1998 (pincha)

Cuando una ideología ocupa todos (TODOS) los poderes del Estado, así como los poderes fácticos; cuando tiene una presencia apabullante en la sociedad civil mediante una infinidad de asociaciones subvencionadas; cuando somete a la opinión pública con su propaganda, y cuando viola derechos fundamentales de las personas amparándose en que así lo exigen los eximios fines de su ideología, hablamos de un Estado totalitario. El Nazismo alemán, el Fascismo italiano, El Nacional-Catolicismo español y el Comunismo soviético son ejemplos conocidos.
El Feminismo radical español es hoy, en el año 2009, un caso claro de totalitarismo. Campa en el poder Ejecutivo a través de la Vicepresidenta 1ª y diversos Ministerios, especialmente desde el Ministerio de Igualdad, que colabora íntimamente con las asociaciones feministas que han sustituido a la Iglesia en sus funciones de poder fáctico (negando a ésta incluso el derecho a expresarse políticamente, con lo que la imitan en sus peores modos inquisitoriales y de censura). Domina el poder Legislativo (Ley de Divorcio, Ley contra la Violencia de Género, Ley de Igualdad…), pues se trata de una ideología que se ha instalado de tal modo en el poder que, sin excepciones, ningún partido político osa hacerle frente abiertamente. Se cuidan de hacerlo porque tienen miedo. Todos temen ser tachados de “machistas” o demonizados como colaboradores con los “maltratadores” (símbolo del mal). Ante una opinión pública sometida por la propaganda, eso significaría una sangría de votos… Los partidos de izquierda, en especial el PSOE, no dudan en aprovechar la ocasión para hacer suya esa causa y recaudar sus votos sin hacerles la menor crítica. El Feminismo ocupa el poder Judicial desde los tribunales especiales de Violencia de Género, y nos vigila desde su Observatorio en el Consejo General del Poder Judicial. Por supuesto, preside el Tribunal Constitucional a través de Maria Emilia Casas (cuyo “ingenuo” apoyo a una mujer que, a la postre, resultó ser en realidad la asesina de su marido es, aunque ella sigue en su cargo, un ejemplo insuperable del prejuicio sexista que caracteriza a esta ideología). Naturalmente, el Feminismo está presente también en todos los poderes autonómicos, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de toda España. El Instituto de la Mujer (dependiente del Ministerio de Igualdad), con sus sedes autonómicas correspondientes, organiza todo este entramado de poder omnímodo.

La red de la infinidad de asociaciones del Feminismo, que recibe una escandalosa cantidad de dinero en subvenciones municipales, de Diputaciones, autonómicas, estatales o europeas (pincha y mira las partidas del 13 de abril de 2010 sólo desde el Ministerio de Sanidad y Política social; para THEMIS, unos 450.000 €, por ejemplo), se extiende por todo el Estado, ocupando despachos en todos los Centros Municipales de los barrios de cada ciudad… Con su maquinaria de propaganda, anulan la crítica, pues quien se atreva a poner una coma a su doctrina no puede ser otra cosa que un “machista” o, directamente, un “maltratador”, con lo que sería expulsado a las tinieblas exteriores. De este modo, ningún medio de comunicación se atreve a difundir noticias incómodas para esta ideología, ni a dar otra interpretación que la feminista a las noticias que se publican. Por lo que se refiere a las redes sociales en internet, el feminismo cuenta con un verdadero ejército de "delatoras" subvencionadas, que llaman a denunciar al disidente por el hecho de ser disidente. De modo que, por ejemplo en Facebook, el disidente incómodo verá cómo su cuenta es deshabilitada tras la oportuna acumulación de denuncias y sin explicación alguna. Un nuevo modo de censura...

En el enlace puede verse la cuenta de resultados de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género en sus cuatro primeros años de vigencia (esa ley, no lo olvidemos, fue votada en el Congreso por unanimidad sin debate crítico de ninguna clase: nunca la unanimidad fue más antidemocrática). Sin embargo, no se acepta crítica alguna. Se censura. Esta ausencia de crítica (tanto interna como externa) tiene, como es lógico y la historia nos enseña, dos consecuencias: por un lado, la corrupción, y por otro, el abuso de poder contra los derechos fundamentales de los ciudadanos. La Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género ha establecido en España el "derecho penal de autor", algo inconcebible fuera de los sistemas totalitarios (lee el enlace). Pero, ¿qué sucede cuando una mujer se acerca a un Centro Municipal en busca de asesoramiento para un divorcio o un caso de malos tratos? A veces, quien va por lo primero sale asesorada para lo segundo… Tengamos en cuenta que el INCENTIVO de la denuncia es muy alto, tanto para que la mujer se asegure una sentencia de divorcio favorable y tenga acceso a algunas ayudas, como para que las asociaciones que la asesoran de ese modo reciban una mayor cantidad de subvenciones (las que provienen de Europa -pincha- reguladas en el Reglamento 1083/2006 del Consejo Europeo y gestionadas por el Instituto de la Mujer, a razón de 3.200 euros por denuncia -no por condena-, se reparten por Comunidades en función del número de denuncias, no del número de condenas, con lo que no es raro que se llame a denunciar y que los partidos políticos de cada Comunidad lo propicien, pues es dinero que ellos manejan...). Pero, en cualquier caso, lo que ocurre es esto: el Centro Municipal deriva a la solicitante hacia una asociación feminista con despacho allí mismo. Allí hay abogadas, psicólogas y otras profesionales que viven de esto. Ellas llevarán el caso, de modo que no hace falta pedir un abogado de oficio, ni siquiera del turno especial existente para Violencia de Género (pincha y mira cómo ellas incluso lo desaconsejan). Las profesionales de esta asociación no sólo irán en defensa de los intereses de la solicitante, sino que tienen sus propios “motivos” para ir contra el varón correspondiente… Tienen sus motivos ideológicos, propios del Feminismo, y además sus motivos económicos (pincha en ese enlace y en el siguiente), aquí es donde aparece la corrupción (léelo). Además de aumentar su cuota de subvenciones no en función del número de sentencias condenatorias, sino en función del número de denuncias que se producen en su Comunidad (pincha y lee el acuerdo del Consejo de Ministros del 29 de julio de 2005, mencionado aquí -pincha-), pueden aún lograr aumentar sus ingresos si consiguen una condena... Si pierden el caso, no cobrarán las costas, de modo que redoblarán sus esfuerzos acusatorios para que el condenado las pague… Caso ganado, más dinero que entra. Así se explica que animen a sus clientes a ir por la vía penal, si existe alguna razón para ello, por peregrina que sea. Se revela, así, muy oportuno que las leyes aprobadas al dictado de estas asociaciones hayan convertido en delitos lo que siempre han sido faltas. Son delitos si el acusado es un varón, claro; si no, siguen siendo faltas… Las deseadas sentencias condenatorias no serán, pues, difíciles de conseguir. Sus psicólogas, llegado el caso, pueden hacer un informe probatorio oportuno. Pero no olvidemos que esto ocurre en un Centro Municipal, que se presta a derivar clientes a las profesionales de estas asociaciones por su supuesta carencia de ánimo de lucro… ¿Pueden imaginar la cantidad de dinero ingresado así (subvenciones, costas) por las abogadas del Feminismo en España? ¿Pueden imaginar la cantidad de ciudadanos atropellados así por el Feminismo en España? ¿Pueden imaginar la cantidad de niños y niñas que han quedado marcados de por vida gracias a los servicios de estas asociaciones en los conflictos de pareja en España? No pueden imaginarlo. Hablamos de cientos de miles de casos en los juzgados. Y de más de 130.000 personas que viven de ello directamente.

[El 24 de junio de 2010, el Ministerio de Igualdad ha puesto en marcha una web en la que hace públicos todos los recursos que las Administraciones, instituciones privadas y asociaciones ponen a disposición de las mujeres que los soliciten para resolver sus conflictos con sus parejas o ex parejas (eso sí, denominan a las destinatarias de esta información "víctimas de violencia de género"): http://www.la-moncloa.es/ActualidadHome/2009-2/240610-igualdad.htm]

Todos ustedes saben, como yo, que el Feminismo hace mucho que ha perdido el sentido común. Sin embargo, muchos de ustedes tienen miedo a decirlo, lo cual les convierte en esclavos; o acaso se aprovechan de ello, por lo que no merecen sino mi desprecio. Al resto, quiero expresarle mi más solidario apoyo en la lucha que mantenemos contra el totalitarismo feminista. Y aquí quiero mencionar a las feministas que aspiran a la igualdad desde la igualdad. Las feministas que hoy son silenciadas como disidentes, descalificadas como "no feministas" por el Feminismo Totalitario que se ha instalado en el poder, y que se llaman a sí mismas "Otras Voces Feministas" (pincha el enlace y lee completo el Manifiesto que publicaron en 2006 en el documento pdf).

Menciones a este "nuevo totalitarismo" ya en 2007 (pincha y mira el vídeo que hay en este enlace)

Síndrome de Alienación Parental (SAP)

El Arjé a día de hoy: Big bang (I)

ÁGORA

La peli es entretenida y tiene momentos interesantes, como algunos planos de la Tierra desde mucha altura...o el giro boca abajo de la cámara para subrayar el momento del giro del cristianismo en su historia (de perseguidos a perseguidores). También son interesantes algunas explicaciones de Física y Astronomía con ejemplos visuales efectivos.

Sin embargo, la película me ha sabido a poco, sobre todo por la nada convincente actuación de varios de los actores masculinos. La protagonista está bien, y también uno de los exaltados cristianos, que da miedo de verdad. La música no es de Amenabar, como suele ser en sus películas, y sin ser sublime, está bien.

En su contenido, la película muestra el momento histórico (final de siglo IV d.c.) de conflicto entre las decadentes religiones paganas romanas, los judíos y los cristianos. Y nos cuenta cómo Hipatia murió asesinada en Alejandría (Egipto), en el siglo V d.c., por ser una mujer dedicada al estudio racional en ese contexto de fanatismo religioso cristiano (desde el 390 d.c. era ya la religión oficial del Imperio). La peli tiene tres objetivos: destacar el valor de una mujer dedicada al estudio racional en un mundo machista; criticar la intolerancia religiosa, en particular la cristiana, y promover el interés por los conocimientos básicos de astronomía.
Conviene tener en cuenta que Amenábar se toma la licencia cinematográfica de inventarse que Hipatia se adelantase a los físicos y astrónomos de la Revolución Científica del XVII al, supuestamente, haber propuesto un principio de inercia (Galileo, Descartes, Newton) o que los planetas giran con órbitas elípticas (Kepler). Esto es pura ficción, pero teniendo en cuenta que es una película sobre una persona del pasado cuya obra no se conserva y sólo se conoce indirectamente, siempre cabe especular, y si se trata de ensalzar su figura, pues cabe imaginarla acertando en las hipótesis que se planteaba...

El Ministerio de Igualdad (SAPO) dice que el SAP no existe

La ministra Aído (no se sabe adónde ha ido...), desde su Ministerio de Igualmedá que me da lo mismo, sigue haciendo de la Igualdad un misterio.
Su último hallazgo ha sido que el coco del feminismo, el SAP (Síndrome de Alienación Parental), en realidad no existe. Sería una mera invención de los machos maltratadores de siempre. Así se lo han contado, de buena tinta, las muy desinteresadas y magnánimas asociaciones feministas españolas, de manera que ella ha puesto el Ministerio a su disposición inmediatamente... Bueno, en realidad ya lo estaba con anterioridad, si hemos de ser completamente sinceros.

Los dos machitos de la psicología feminista española, el señor Montero, que conduce un autoproclamado Instituto de psicología de la violencia, y el señor Lorente, flamante Delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, hace tiempo que difunden el único y ridículo argumento feminista contra el SAP. A saber: que no está reconocido como uno de los síndromes catalogados por la Asociación de Psiquiatría Norteamericana, ni tampoco aparece en el catálogo de enfermedades de la OMS.
Hace falta ser cortito/a, o tener muy pocos escrúpulos, para hacer tal argumentación. A ver si queda claro de una vez por todas: nadie denuncia que existen niños que padecen SAP, sino que hay menores maltratados psicológicamente por sus madres (o por sus padres). Supongamos que la víctima de un secuestro no reconoce a su secuestrador como un agresor. ¿Se imaginan que el secuestrador negase su delito aduciendo que el síndrome de Estocolmo no está reconocido como una enfermedad por la OMS? La cuestión de fondo es si ha habido secuestro o no, ¿verdad? Pues eso mismo es lo que ocurre en nuestro caso. ¿Hay un secuestro emocional o no lo hay? Eso, lamentablemente para el feminismo español instalado en el poder, no lo decide la OMS ni la APA... Lo ha de decidir un juez investigando cada caso concreto. Y si las pruebas son claras, la negativa del menor ha de interpretarse como una patología, lo mismo que se hace con el llamado "Síndrome de Estocolmo". Pero esa patología no es lo que se denuncia... sólo conviene tratarla adecuadamente siguiendo las indicaciones de los profesionales de la salud (no del lobby feminista).

Si un menor (o ya mayor de edad, el pobre), se niega a ver a su padre y a toda su familia paterna (abuelo/a, tíos/as, primos/as...) sin que pueda darse una explicación razonable a ese hecho, es obvio que algo no anda bien en su desarrollo emocional como persona. ¿Acaso hay que explicar esto? Y si ese menor ha vivido con su madre, que ha tenido su custodia legal, y ella no hace absolutamente nada por remediar ese desarrollo insano de su personalidad, ¿acaso no demuestra con ello su plena responsabilidad? ¿No es como mínimo una negligencia intolerable por su parte? Bien por acción o bien por omisión, es culpable de un maltrato psicológico a su hijo/a (y por supuesto, de un maltrato al padre). Ser madre no es sólo poner el plato de comida sobre la mesa y hacer la cama. Es educar a una persona, potenciar responsablemente todas sus capacidades y, desde luego, favorecer un desarrollo emocional saludable. Quien no se involucre plenamente en ello, y sobre todo quien pone obstáculos, no merece el nombre de madre. Y quienes tratan de ocultar el maltrato que muchos/as menores y sus padres sufren hoy en España son, lamentablemente, cómplices de un maltrato. Algunas lo son plenamente conscientes de ello, pues es su negocio. Otras/os los son por ignorancia... Pero ya se sabe que el ignorante hace mucho daño sin saberlo... lo cual no ha de servirle de nada ante la justicia!! Porque la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento, y porque un adulto ha de ser responsable, ha de pensar por sí mismo antes de hablar y de actuar. Ya está bien de borregos y ovejitas en rebaños irresponsables!! Sobre todo cuando hay tanta loba (y lobo) con piel de cordero. Y estas personas se autodefinen como progresistas... ¿Qué ha sido del ideal ilustrado kantiano? Una cosa es la solidaridad marxista de los desposeídos en defensa de sus derechos fundamentales, y otra muy distinta es el atropello del ciudadano por parte de grupos de presión que recuerdan a un Stalin al que, de pronto, le hubieran salido tetas. El SAP, protegido y organizado por la SAPO (Síndrome de Alienación Parental Organizado). Difunden que el SAP no existe para que siga siendo un SECRETO. Y dicen por ahí que la ministra Aído es una inútil, "porque no sirve para nada". Ya vemos para qué sirve... Ahí ha ido Aído... Ay, Aído, Aído... Si esto fuera ficción, sería un caso para Lisbeth Salander y la redacción de Millennium. Pero es la realidad. La responsabilidad es nuestra. ¿Vamos a permitirlo? No a las interferencias parentales...!!