El Tribunal de Cuentas pone en la picota hoy martes a Bibiana Aído y a Miguel Lorente Acosta

Bibiana Aído, exministra de Igualdad del Gobierno de Zapatero

Miguel Lorente, Delegado del Gobierno de Zapatero para la Violencia de Género

 

El Tribunal de Cuentas pone en la picota a la ex ministra Bibiana Aído por entregar a 'dedo' suculentos contratos

El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, presentará este martes ante el Parlamento su informe de fiscalización aprobado en 2011 y en el que se detectaron múltiples "deficiencias" en los contratos de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género en los años de 2008 y 2009, con Miguel Lorente al frente y con Bibiana Aído como ministra de Igualdad.

Diariocrítico/Agencias 14/10/2013

Se trata de un informe que la entidad fiscalizadora aprobó a principios de 2011, pero desde entonces estaba pendiente su debate y valoración por parte de la Comisión Mixta (Congreso-Senado) para las relaciones con el Tribunal de Cuentas.

En su informe, el Tribunal de Cuentas detectó que en 2008 los órganos de contratación de la Delegación de Violencia de Género "no utilizaron, como regla general, el procedimiento abierto como procedimiento de adjudicación" pese a ser el que la Ley de Contratos fija como ordinario, "lo que podría haber afectado al cumplimiento efectivo de los principios de publicidad, transparencia y concurrencia que deben regir todo el procedimiento de contratación pública".

En concreto, señala dos expedientes por un importe total de 5,5 millones que fueron adjudicados de forma directa a la misma empresa alegando razones de urgencia que, según el Tribunal, "no estaba debidamente justificada". A su juicio, ello pudo comportar una "falta de transparencia" por parte del órgano de contratación, que debería haber utilizado otro procedimiento.

La "utilización reiterada" de la tramitación de urgencia continuó en 2009 y volvieron a repetirse casos en los que no estaba justificada, según se reconoce en el informe aprobado el 27 de enero y que acaba de remitirse al Parlamento.

También cita tres expedientes tramitados en 2008 mediante procedimiento negociado sin publicidad para premios a guiones cinematográficos, en los que la cuantía prevista para premios superaba el máximo permitido para su financiación, así como otros tres contratos administrativos "con objeto distinto pero todos íntimamente relacionados", que podrían indicar "fraccionamiento en el objeto del contrato con la finalidad de disminuir su cuantía y eludir así los requisitos de publicidad".

Tampoco ve justificada la declaración de emergencia de otros tres expedientes que debieron pasar por Consejo de Ministros y que recayeron en la misma empresa adjudicataria, por lo que entiende que hubo una "adjudicación directa" que vulnera "los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos, no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos".

Sospecha de fraccionamiento de contratos

Igualmente, ha observado una "excesiva acumulación de contratos menores (el 90,12% del total de contratos adjudicados), con carácter especial en el último trimestre del ejercicio 2008, así como una reiterada adjudicación por su importe máximo permitido (12.020,14 o 20.880 euros), "lo que puede ser indicativo de un incumplimiento de los principios de publicidad y concurrencia, así como un posible fraccionamiento en el objeto de los contratos con la finalidad de disminuir la cuantía de los mismos y eludir así el procedimiento o la forma de adjudicación que hubiera procedido".

Al año siguiente, en 2009, hubo un "importante descenso (del 45%) en el número de contratos", especialmente los de menor cuantía, debido a una planificación más adecuada, pero la entidad fiscalizadora sigue recomendando "restringir la utilización del procedimiento de contratación menor, así como su reiterada adjudicación por el importe máximo permitido en la Ley".

En cuanto al sistema de seguimiento en los casos de la violencia de género, el Tribunal de Cuentas ha observado que no se determinó el número exacto de dispositivos a suministrar, provocando una indefinición en el objeto del contrato que también incumple lo previsto en la Ley de Contratos.

Las incidencias afectan también a los convenios de colaboración y las subvenciones. No hubo plan de actuación en 2008 y el de 2009 no se aprobó hasta diciembre de ese año, precisamente a requerimiento del Tribunal de Cuentas.

El Observatorio no cumple sus funciones

Por otro lado, el Tribunal cuestiona el papel del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer durante 2008 y 2009, un órgano de asesoramiento y colaboración institucional que elabora informes y propuestas de actuación, porque considera que el pleno del mismo no celebró el número de reuniones establecidas en su reglamento, lo que, a su juicio, podría afectar a su función como órgano de asesoramiento y evaluación.

Igualmente, ha verificado que no tiene constancia de que colabore con el resto de observatorios estatales sobre salud, convivencia, o trato a las mujeres, constituidos en otros departamentos ministeriales, o incluso con otros observatorios autonómicos de violencia de género; una coordinación que considera "necesaria".

En otro orden de cosas, y aunque no figura en los aspectos centrales del informe, el Tribunal de Cuentas destaca que la delegación que dirigía Miguel Lorente no acreditó entonces haber remitido al Gobierno los informes anuales que marca la Ley Igualdad sobre la distribución por sexos de los puestos de trabajo en cada departamento.

Aún así, tomando como referencia las Relaciones de Puestos de Trabajo de enero de 2008 y noviembre de 2009, certifica que la presencia de mujeres es abrumadoramente mayor a la de los hombres en este organismo.

Aído, por su parte, defendió que las "deficiencias administrativas" detectadas en la gestión del Ministerio de Igualdad, mientras ella era ministra, fueron "puntuales" y ya estaban "corregidas", al mismo tiempo que las anomalías recogidas en el informe no eran "ni numerosas, ni generalizadas". "Se trata de incidencias puntuales, detectadas y corregidas en su momento con la diligencia e interés con las que atiende este Gobierno a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas", reiteró la extitular del Ministerio de Igualdad.

Mientras, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género aseguró en un comunicado que no se había cometido "ninguna ilegalidad ni irregularidad" y que "todos" los procedimientos estuvieron regulados en la Ley de Contratos del Sector Público.

Fuente: http://www.diariocritico.com/nacional/tribunal-de-cuentas/bibiana-aido/444031



Una vez presentado el informe del Tribunal de Cuentas ante el Congreso este martes, los medios de comunicación se han referido a esa sesión de esta manera:

cámara baja

El Tribunal de Cuentas detectó opacidad en los contratos de la Delegación de Violencia de Género

Madrid, 15 oct (EFE).- El Tribunal de Cuentas detectó irregularidades y falta de transparencia en contratos de publicidad de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género que utilizó, entre 2008 y 2009, el procedimiento de urgencia en numerosas ocasiones y nunca con una justificación.

El Tribunal de Cuentas detectó opacidad en los contratos de la Delegación de Violencia de Género

Madrid, 15 oct (EFE).-

El Tribunal de Cuentas detectó irregularidades y falta de transparencia en contratos de publicidad de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género que utilizó, entre 2008 y 2009, el procedimiento de urgencia en numerosas ocasiones y nunca con una justificación.

Así lo ha asegurado el presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, en su comparecencia en el Congreso en la que ha precisado que no se trató de irregularidades graves [¿con qué criterio?], por lo que se han archivado los procedimientos de investigación puestos en marcha [debe tenerse en cuenta que los procedimientos por "irregularidades" que el TC investiga, con la tardanza que estamos viendo en este caso, ya están prescritos, pues lo hacen a los 6 meses de cometida la infracción -como lo estás leyendo-, de ahí sin duda que lo haya archivado sin más].
Álvarez de Miranda ha dicho que la institución que preside detectó una excesiva acumulación de contratos menores y la concesión de otros contratos sin acudir al procedimiento abierto, lo que, ha argumentado, afecta a la transparencia de la gestión [pero lo archiva porque no hay nada que hacer, como he dicho antes].
La diputada del PSOE Ángeles Álvarez -cuyo partido gobernaba durante la época fiscalizada-, ha asegurado que se tramitaron contratos por el procedimiento de urgencia debido a "necesidades inaplazables de interés público" [eso hay que demostrarlo, señora...] y que, por lo tanto, estaban justificados [a su juico, naturalmente].
Además ha argumentado que la mayoría de los contratos menores, que se tramitan con más rapidez, se realizaron en el último trimestre de 2008 y debido a la proximidad del Día Contra la Violencia de Género, que se celebra en noviembre [¿y...?].
Álvarez ha acusado al presidente del Tribunal de Cuentas [lo cual ya es el colmo] de hacer "una valoración política que no le compete" ya que siempre se actuó "rápido y dentro de la legalidad" [algo que es evidentemente falso].
El PP, en boca de la diputada Teresa Ruiz, ha criticado la gestión que hizo el PSOE durante su época de Gobierno de los contratos relacionados con las campañas de publicidad contra la violencia de género.
Ha tachado la gestión socialista de "chapuza administrativa de principio a fin" y ha asegurado que existe un "incumplimiento reiterado de la ley".
Además de este informe sobre la Delegación contra la Violencia de Género, el Congreso ha aprobado varias resoluciones sobre el informe de fiscalización de partidos políticos correspondiente a 2008, que fue presentado el pasado mes de septiembre.

Fuente: http://noticias.lainformacion.com/politica/camara-baja/el-tribunal-de-cuentas-detecto-opacidad-en-los-contratos-de-la-delegacion-de-violencia-de-genero_JgjpW4VeAaIWNxBCugPOB6/ 

También: http://www.eldiario.es/politica/Tribunal-Cuentas-Delegacion-Violencia-Genero_0_186181905.html

Lorente Acosta demuestra graves dificultades de razonamiento. ¿Qué le pasa?

Miguel Lorente Acosta. Delegado del Gobierno para la Violencia de Género

Nuestro flamante Delegado del Gobierno, médico, forense y profesor universitario tiene serias dificultades para razonar. Acabo de toparme en la red con este artículo del 8 de marzo de 2011 y  quisiera invitarles a flipar un rato con sus desvaríos: 

Machismo y terrorismo

 MIGUEL LORENTE ACOSTA, Delegado del Gobierno contra la Violencia de Género

¿Por qué se teme más al terrorismo de ETA que al machismo? ¿Por qué se busca acabar antes con el terror de una banda criminal que con las referencias de una cultura violenta? ¿Por qué cuando se habla de terrorismo nada vale y cuando se habla de machismo cualquier cosa puede ser aceptable?

¿Por qué razón cuando un portavoz del entorno de la banda hace referencias a ese mundo sus palabras son para ensalzarlo, y cuando alguien con pluma, voz o mando hace directamente alusiones al machismo los oídos se entornan y las miradas se desvían? ¿Por qué?

Desde el 28 de junio de 1960, ETA ha asesinado a 857 personas, muertes que suponen una media de 16,8 homicidios al año. Sin embargo, tan sólo desde 2003, año en que se unifican las estadísticas por violencia de género, el machismo ha asesinado en España a 545 mujeres en el ámbito de la relación de pareja, es decir, un 68,1 de media anual. En los cinco últimos años el terrorismo ha matado a 12 personas, mientras que la violencia de género ha acabado con la vida de 345 mujeres, y sólo hay dos años, 1979 y 1980, con 86 y 93 víctimas, en que ETA ha matado a más que la violencia de género.

¿Por qué, entonces, se teme más al terrorismo que al machismo? Sabemos algunas de las razones, aunque no entendemos muchas de las reacciones.

La violencia terrorista se vive como ajena al sistema y dirigida contra él. Esta percepción permite que cualquier persona sienta que puede ser víctima al verse alcanzada por un coche bomba u otra acción criminal, como parte de la estrategia de atentados indiscriminados que la banda necesita para generar terror. Este diseño hace que se acompañe también de un entramado visible y de reivindicaciones que puedan ser apoyadas desde otros frentes.

La violencia machista, por el contrario, nace de los propios valores que la cultura ha establecido para la convivencia social, es lo que se denomina una “violencia estructural”. Desde ese punto de vista se percibe que no todo el mundo puede ser víctima de sus acciones, de hecho sólo las mujeres pueden serlo, y según esa misma idea, no todas las mujeres, sino aquellas que sean unas malas mujeres por no ser buenas esposas, madres o amas de casa; o si se mira al agresor, aquellas otras que se cruzan con un hombre alcohólico, drogadicto o con problemas psicológicos. También hay diferencias en la escenificación, nadie reivindica objetivos a conseguir, ya los tienen, lo que no quieren es perderlos, y tampoco salen a la calle, se quedan en sus casas ejerciendo la violencia.

Bien, ya conocemos algunas de las razones para que se muestre una actitud completamente diferente y ciertamente paradójica al mostrar mayor preocupación ante una situación menos grave en el resultado y en el significado, pues es mucho peor impedir la igualdad para toda la sociedad y ejercer la violencia desde esa posición de injusticia del machismo, que enfrentarse a la reivindicación de un grupo criminal y aislado, por más apoyo que tenga en un determinado territorio. Lo que sorprende, tal y como apuntaba al principio, es cómo ante esta situación y su dramático resultado existe una reacción tan débil por parte de la misma sociedad que se muestra tan dura con el terrorismo, y cómo, incluso, se llegan a criticar y a cuestionar los instrumentos y las acciones dirigidas a erradicar el machismo, la desigualdad y su violencia.
Sólo la gravedad del resultado debería llevar a decir desde cualquier ámbito de la sociedad y a cualquier ciudadano y ciudadana: “¿Qué tengo que hacer para contribuir a erradicar la violencia de género?”, pero la situación es muy diferente.

Está claro que no se quiere el resultado de la violencia de género, pero aún se quiere menos aceptar que su causa está en la desigualdad. No tiene sentido que en las circunstancias descritas se adopte una posición tan pasiva ante las medidas destinadas a combatirla y se sea tan beligerante en la crítica con argumentos como las denuncias falsas, que los hombres también sufren violencia o que hay que incluir en la ley a los menores como víctimas directas.

En realidad, lo que se pretende es desvirtuar el significado de la ley integral y apartar la mirada de su origen en la desigualdad. Imagínense, ahora que hemos conmemorado el Día Internacional contra el Cáncer, que al hablar de él alguien argumentara que no se hable tanto de cáncer y que se hable más de enfermedades infecciosas o metabólicas, o que si se lleva a cabo un programa sobre el cáncer de mama alguien dijera que habría que incluir en él al cáncer de próstata, o que se cuestionara toda la política sanitaria sobre el cáncer porque haya habido casos de personas que han simulado padecer esta enfermedad… sería absurdo, ¿verdad? ¿Por qué no lo es cuando se utiliza este tipo de argumentos contra la igualdad y la violencia de género?

Detrás del machismo no hay siglas, pero hay siglos de poder al que no quieren renunciar, y lo mismo que en momentos anteriores se han intentado cambiar la siglas para seguir con la estrategia, otros han intentando cambiar las palabras a lo largo de los siglos para mantener el silencio, pero todos con la violencia como argumento. Los terroristas adoptan conductas machistas en el recurso a la violencia como forma de poder, y el machismo es terrorista al instaurar el miedo y el terror como celda para las mujeres, y del mismo modo que se pide que no haya amparo para uno, no debe haberlo para el otro.

Ahora es tiempo de paz e igualdad, y para ello toda la sociedad es necesaria, toda salvo los violentos.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/3118/machismo-y-terrorismo/

El artículo es en su conjunto una nulidad intelectual (como lo es este otro del 10 de abril, un mes después, titulado Los medios del machismo) y casi cada oración merece un comentario. Sin embargo, no seamos maximalistas y conformémonos con demostrar sin paliativos sus graves dificultades de razonamiento, como decía al comienzo. Porque son demasiado evidentes y una vergüenza para quien ostenta un cargo de máxima responsabilidad en el Gobierno:

El señor Lorente se pregunta "¿Por qué cuando se habla de terrorismo nada vale y cuando se habla de machismo cualquier cosa puede ser aceptable? [¿es eso cierto?] ¿Por qué razón cuando un portavoz del entorno de la banda hace referencias a ese mundo sus palabras son para ensalzarlo, y cuando alguien con pluma, voz o mando hace directamente alusiones al machismo los oídos se entornan y las miradas se desvían? ¿Por qué?". O sea, nuestro Delegado del Gobierno pretende mostrar que al machismo se le hacen unas concesiones que no se permiten al terrorismo y, para explicarlo, nos pone un ejemplo de lo contrario (¡!): de cómo los voceros del terrorismo se jactan "ensalzando" el terrorismo ante su público mientras los machistas sólo reciben miradas esquivas... ¿Qué le pasa a Lorente?...

Ah, ¿que ocurre que escribe muy mal y no se le entiende? ¿Que tal vez ignora el significado de la palabra "ensalzar" y se ha liado un poco el asunto por eso? No es sólo eso, no. Créanme que tiene problemas de razonamiento... Porque un poco más abajo la cosa se pone seria.

Tras explicarnos que la violencia machista es estructural (nótese que él va más allá sin disimulo alguno y, en la línea de la ley sexista vigente, establece a capricho y a priori que todos los casos de violencia en la pareja se dan en esas circunstancias machistas, lo cual es evidentemente falso), añade esta perla: "Bien, ya conocemos algunas de las razones para que se muestre una actitud completamente diferente y ciertamente paradójica al mostrar mayor preocupación ante una situación menos grave en el resultado y en el significado, pues es mucho peor impedir la igualdad para toda la sociedad y ejercer la violencia desde esa posición de injusticia del machismo, que enfrentarse a la reivindicación de un grupo criminal y aislado, por más apoyo que tenga en un determinado territorio". ¿Qué...? (¡!). Sí, sí... Como lo están leyendo: nos "descubre" que es "mucho peor ejercer" el machismo que "enfrentarse" a los terroristas (¡!). Tal cual. Se ve que le tembló el pulso al afrontar el resultado de su estúpida comparación, que le llevaba a minusvalorar la perversión de no enfrentarse al terrorismo, e imagino que su cerebro le llevó  a un escenario menos problemático, aunque el resultado final sea, para su desgracia, una perogrullada ridícula... Qué sería de nuestra ética personal y de nuestra salud intelectual sin la imprescindible asesoría de este autoproclamado "experto" y contrastado "analista"... Produce vergüenza ajena... 

Para terminar, mostrémosle a este caballero el absurdo radical en el que vive siguiendo la analogía con el cáncer que él mismo introduce. Señor Lorente, imagínese, "ahora que hemos conmemorado el Día Internacional contra el Cáncer", que al hablar de él alguien argumentara que toda mujer víctima de enfermedad padece cáncer de mama, e imagínese que se vota en el Parlamento una ley que así lo establece. Sería absurdo, ¿verdad? ¿Por qué no lo es cuando se utiliza este tipo de argumentos para justificar la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG)? Porque esa universalización absurda es exactamente la que introduce la LIVG, cuando afirma que, en cualesquiera circunstancias y tenga la gravedad que tenga, todo acto de violencia de varón a mujer en pareja es "violencia de género" (machista). Comprendo, sin embargo, que esta extravagancia falsa y ridícula, que es nada menos que el fundamento de la LIVG, sea asumida y repetida por sus defensores sin pudor alguno (sea por estupidez o por mala fe), pues es necesaria para su discurso legitimador de la LIVG... Es la EXCUSA para, alegando que se discrimina en la ley atendiendo a las circunstancias "culturales" (machistas), presuponer esas circunstancias en TODOS LOS CASOS y tratar de ocultar, así, que se trata en realidad de una discriminación por razón de SEXO: inconstitucional.

Tribunal de Cuentas: IRREGULARIDADES en la DELEGACIÓN de VIOLENCIA DE GÉNERO

Miguel Lorente Acosta. Delegado del Gobierno para la Violencia de Género

 
En el interior de esta noticia de Europa Press se habla de un informe del Tribunal de Cuentas sobre la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género. El informe está en este enlace (pincha).

 

El PP registra una batería de preguntas escritas. Quiere que el Gobierno explique en el Congreso "las irregularidades en la Delegación de Violencia de Género"

 

MADRID, 14 Feb. (EUROPA PRESS) -

El Partido popular ha registrado una batería de 23 preguntas parlamentarias desgranando cada una de las "irregularidades registradas por el Informe hecho público la semana pasada del Tribunal de Cuentas", en el que se detectaban "múltiples deficiencias en los contratos adquiridos por la Delegación de Violencia de Género", perteneciente al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

   En el informe del Tribunal, al que tuvo acceso Europa Press y que se ha remitido a las Cortes, se daba cuenta de las múltiples "deficiencias" descubiertas en los contratos de dicha Delegación del Gobierno durante 2008 y 2009, con Miguel Lorente al frente y con Bibiana Aído como titular de Igualdad.

    En declaraciones a Europa Press, la diputada del PP, Susana Camarero, quien será la encargada de defender esta batería de preguntas, ha señalado que el informe demuestra que en "prácticamente todas las actuaciones" desarrolladas por el Ministerio de Igualdad se han cometido irregularidades.

   "Éstas pasan desde el fraccionamiento de pagos, hasta la falta de justificación de determinados contratos, la falta de transparencia, la tramitación de urgencia como norma general, o la discrecionalidad en la contratación", ha detallado.

   Es más, ha concretado que estas deficiencias afectan a "toda la gestión" que ha desarrollado el Gobierno en materia de violencia de género. "Ante estas irregularidades y esta denuncia del tribunal de cuentas queremos saber qué va a hacer el Gobierno, si va a depurar responsabilidades políticas, porque se mantiene el mismo delegado del Gobierno para la violencia de género desde entonces y la ministra que firmaba los contratos es ahora secretaria de estado del ministerio", ha añadido. 

DETALLE EN IRREGULARIDADES

   Entre otras "irregularidades", Camarero ha citado a la tramitación de emergencia para un contrato de publicidad de cinco millones y medio de euros, a su juicio, un incumplimiento de la Ley de Contratos de sector público; la fracción de los contratos como forma generalizada para conseguir el máximo importe posible; o "dar subvenciones a determinadas empresas amigas", en su opinión no hay objetividad en la concesión de los mismos, entre otras.

   Concretamente, entre las preguntas registradas, a las que tuvo acceso Europa Press, el PP cuestiona al Ejecutivo sobre cuál es su opinión ante las "numerosas incidencias" descubiertas por el Tribunal de Cuentas en su informe.

   Además, desea conocer cuáles son los motivos por los que, según el Tribunal de Cuentas, los órganos de contratación de la Delegación de Gobierno para la Violencia de Género, no utilizan el procedimiento abierto como procedimiento de adjudicación, cuando es el procedimiento ordinario de adjudicación en la administración.

   "¿Considera el Gobierno que la Delegación de Gobierno para la Violencia de Género ha cumplido con los principios de publicidad, transparencia y concurrencia, exigibles en todo procedimiento de contratación pública?", agrega.

   Igualmente, quiere saber las causas por las que la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género adjudicó el 90 por ciento de los contratos realizados con motivo del Día Internacional contra la Violencia de Género durante el año 2008, como contratos menores realizados por el importe máximo permitido y aprobados el mismo día de la celebración de los actos.

OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO

   En otro orden de cosas, el informe del Tribunal cuestiona el papel del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer durante 2008 y 2009, un órgano de asesoramiento y colaboración institucional que elabora informes y propuestas de actuación, porque considera que el pleno del mismo no celebró el número de reuniones establecidas en su reglamento, lo que, a su juicio, podría afectar a su función como órgano de asesoramiento y evaluación.

   En este sentido, el PP solicita una explicación al Gobierno de por qué este órgano no celebró durante 2008 y 2009 el número mínimo de reuniones establecidas.

MÁS PETICIONES PARA ENCONTRAR UNA EXPLICACIÓN

   Además, la pasada semana el Partido Popular exigió la comparecencia urgente en el Congreso de la actual ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, para que explique las "irregularidades" detectadas por el Tribunal de Cuentas en los contratos de la Delegación del Gobierno de Violencia de Género.

   Por su parte, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género ha defendido que "no se ha cometido ninguna ilegalidad ni irregularidad" y que "todos" estos procedimientos "están regulados en la Ley de Contratos del Sector Público".

   En un comunicado, explica que el Tribunal de Cuentas en su informe "no hace ninguna petición de responsabilidades", sino "una serie de recomendaciones técnicas y administrativas, atendiendo al volumen de trabajo que soporta y la urgencia de las actuaciones que deben llevarse a cabo en la lucha contra la violencia de género".

 http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-pp-registra-quiere-gobierno-explique-congreso-irregularidades-delegacion-violencia-genero-20110214140859.html

IRREGULARIDADES CON EL DINERO Y LOS CONTRATOS. Vamos, que EL NEGOCIO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO ESTÁ POR FIN EN LA PICOTA... 

El informe del Tribunal de Cuentas está aquí (pincha) 

Parece que la diputada del PP encargada de hacer las preguntas en esa comparecencia de la señora Pajín será Doña Susana Camarero, cuya dirección mail pública es: susana.camarero@diputada.congreso.es 

Quien me ha dado esta información ya le ha escrito con alguna sugerencia (hazlo tú también). Este es el mail que le ha enviado:

"Estimada Sra.

Por internet he tenido noticia de que será Ud. la persona encargada de realizar las preguntas a la Sra. Pajín relativas a las irregularidades detectadas por el Tribunal de Cuentas en determinadas actividades en su gestión y es...pecialmente en los contratos adjudicados por la vía de emergencia a la empresa CONCEPTO STAFF PUBLICIDAD S.A. por sendos importes de 4 y 1,5 MM de euros.

La mencionada noticia, publicada en la prensa me llamó la atención y simplemente por curiosidad descargué de la web del Tribunal de Cuentas dicho informe y estuve mirando mas información acerca de esa empresa adjudicataria.

Dos cosas me han llamado la atención, una es que tratándose de una empresa de publicidad tenga una web bastante pobre para facturar durante los años 2007 y 2008 mas de 11 MM de euros y caer en el 2009 a 1,4 MM euros. es decir, justo un año después de las contrataciones de Igualdad (2008). La segunda es que en la mencionada web y a pesar de la importancia que tuvieron esos contratos en la facturación de 2008 en esa empresa (aprox. 50% del volumen de ventas en ese año) no hacen ninguna mención a esos contratos en su lista de referencias, cuando lo lógico y dada la sensibilización de la sociedad hacia este problema de la violencia de género hubiera sido el incluir esta referencia.

Bien, le agradecería me indicara cuando está prevista la formulación de sus preguntas a la Sra. Pajín, para estar atento a sus contestaciones".