En España no existe la especialidad de psiquiatría o psicología infanto-juvenil

"España es uno de los pocos países de la Unión Europea donde no existe ni la especialidad universitaria de psicología ni la de psiquiatría infanto-juvenil. Su creación es una promesa largamente incumplida por los gobiernos de todos los colores. Sólo una quinta parte de los niños que sufren estos problemas está correctamente diagnosticado, según datos de Sanidad".

Esto ocurre en un país, España, en el que el Gobierno (con el expresidente Zapatero y sus ministras Aído y Pajín a la cabeza) ha estado años presionando a los jueces para que no se tomen en serio las denuncias por trastornos producidos en menores por alienaciones parentales provocadas por alguno de sus progenitores en perjuicio del otro y de su familia completa. Este negacionismo ha sido, además, avalado por la Asociación Española de Neuropsiquiatría (AEN), a la que se apela para darle al discurso negacionista una supuesta legitimación científica. Ambas instituciones, el Gobierno del PSOE (con el apoyo de Izquierda Unida -IU-) y la AEN, han sido los apoyos que el poder establecido en España ha puesto al servicio del sectario lobby feminista (español e internacional), decidido a imponer sus intereses sectarios incluso al precio de negar la existencia (incuestionable) de los trastornos provocados por la alienación parental en niños y adolescentes.

La existencia de alienaciones parentales es un hecho incontrovertible. Lo que es más: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado repetidamente a los Estados que han favorecido (por acción u omisión) esas alienaciones parentales. La alienación parental puede llevar asociado (o no) un trastorno psicológico en los menores llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP) o de otras formas. El sectario lobby feminista y sus servidores llevan años presionando para impedir que la Asociacón de Psiquiatría Americana (APA) incluya ese trastorno en su manual de diagnóstico DSM en su próxima versión (DSM-V), inclusión que llevaría implícita su inmediata incorporación entre las enfermedades reconocidas por la OMS. 

La actual ausencia de este trastorno en los manuales de la APA y la OMS es utilizada (tras imponerla) por el lobby feminista para descalificar las denuncias por alienación parental y no sólo para desacreditar las denuncias contra un progenitor por provocar SAP en sus hijos. Aclaro: el lobby feminista está impidiendo que menores que sufren un trastorno, reconocido como tal por centenares de especialistas a nivel nacional e internacional y por múltiples asociaciones de expertos (sólo por citar algunas españolas: la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España o la Sociedad Española de Psiquiatría Forense), reciban el tratamiento adecuado para superar ese trastorno; pero el lobby feminista comete esa imperdonable agresión a la salud mental de los menores en un contexto más amplio: su objetivo real es que los tribunales no tomen en serio las denuncias por alienación parental (se incluya en la denuncia una alusión a un trastorno provocado en los menores o no se incluya tal cosa). 

El lobby feminista, desde la fundación NOW de EE.UU hasta la asociación más minúscula en España, pasando por el PSOE e IU, naturalmente, tienen que saber que la existencia de alienaciones parentales es indiscutible (pincha). Y que también lo es la existencia de abundante literatura científica que describe los trastornos que algunos menores padecen como consecuencia de esas alienaciones parentales, siendo estas investigaciones de gran utilidad para resolver esos casos. Resumiendo: tienen que saber que con su actitud negacionista no sólo están colaborando en la comisión de lo que constituyen objetivamente delitos, sino que están contribuyendo al peor de los delitos: el maltrato a la infancia. De forma imperdonable, hacen esto por interés... No es de extrañar, pues las personas que causan daño a sus semejantes lo hacen muy pocas veces mediante torturas salvajes; con mucha más frecuencia lo hacen ignorantes de ello: por simple estupidez o por ignorar los daños causados al tener la mente cerrada a todo lo ajeno a sus intereses.

La psiquiatría infantil hace las maletas

España es uno de los pocos países de la UE donde no existe la especialidad médica

La Fundación Alicia Koplowitz beca a profesionales para que se formen en centros extranjeros

M. R. Sahuquillo Madrid 8 JUL 2012 

Un 20% de niños y adolescentes sufren algún tipo de trastorno mental, según la Sociedad Española de Psiquiatría. Anorexia, autismo, hiperactividad, ansiedad, trastorno de déficit de atención. Sin embargo, y a pesar de estos datos, España es uno de los pocos países de la Unión Europea donde no existe la especialidad universitaria de psicología ni de psiquiatría infanto-juvenil. Su creación es una promesa largamente incumplida por los gobiernos de todos los colores, que las sociedades científicas y las asociaciones de pacientes no se cansan de reclamar. Pero las cosas van lentas, y mientras, algunos profesionales optan por marcharse al extranjero para obtener formación especializada.

La creación de la especialidad de psiquiatría infanto-juvenil ha estado, sin éxito, en la agenda de varios ministros

Juan José Carballo se fue a la Universidad de Columbia, en Nueva York, con una beca de la Fundación Alicia Koplowitz, la única organización en España que tiene este tipo de ayudas para la especialización en psiquiatría de la infancia y la adolescencia. Esta fundación otorga becas de formación avanzada —que duran dos años y que permiten ampliar estudios en prestigiosos centros de Reino Unido o Estados Unidos— y también ayudas para estancias cortas y proyectos de investigación. Carballo, psiquiatra, participó en el programa avanzado en 2005/2006. Gracias a él, cuenta, pasó dos años en Estados Unidos especializándose en atención infantil. Una parte fundamental de la psiquiatría por la que empezó a interesarse en una de las rotaciones del MIR. Duró cuatro meses y que se le quedó más que escasa. “Sentí que era un periodo demasiado corto para considerarme competente en un área tan específica y compleja”, dice.

Celso Arango, secretario de la Sociedad Española de Psiquiatría, explica que la formación especializada en este campo es fundamental. “El 70% de las enfermedades mentales tienen sus primeros síntomas durante la infancia y la adolescencia. Incluso el trastorno bipolar o la esquizofrenia”, sostiene este experto, que explica que estas patologías –que no siempre se diagnostican—, cuestan cada año casi 800.000 millones de euros en la UE. Un coste económico al que se le añade también el altísimo coste social para los enfermos y sus familias. “Por eso el diagnóstico precoz desde la infancia es fundamental. Y a ello ayudaría la creación de la especialidad médica de Psiquiatría infantil y juvenil”, abunda.

Su creación está —junto a la de Genética— también en la agenda de la ministra de Sanidad, Ana Mato, aunque los expertos recelan de que esta vez sí vaya a materializarse. Y aunque lo hiciera, su implantación llevaría al menos cuatro años desde su aprobación.

Mientras, insiste Arango, el mecenazgo y la colaboración de organizaciones privadas como la de Alicia Koplowitz es esencial. María Concepción Guisasola, coordinadora de programas científicos de esta fundación, explica que el objetivo de las becas de esta institución —dotadas con unos 40.000 euros anuales— es precisamente cubrir el hueco en la formación de los profesionales. “Que la psiquiatría o la psicología infantojuvenil no estén reconocidas no significa que no haya enfermedades mentales en esas franjas de edad. Es una realidad a la que hay que prestarle mucha atención”, dice.

El objetivo de esta entidad es cubrir con sus ayudas el hueco de formación que existe

Así, a través de las becas avanzadas, los profesionales —psiquiatras que hayan acabado el MIR o estén en el último año, y psicólogos clínicos con el PIR o que lo estén completando— pasan dos años formándose en instituciones punteras como el King’s College de Londres o el hospital Bellevue, de Nueva York. Allí, explica Guisasola, pueden ver a pacientes y tener una rica e intensa actividad investigadora y docente. A su vuelta, los becarios tienen la opción de incorporarse al hospital español que escojan durante seis meses pagados por la Fundación. “La idea es que estos profesionales vuelvan a España y establecer una red de especialistas exbecarios para que los niños estén atendidos en todo el país”, sigue Guisasola. De hecho algunos becarios ya han creado sus propias unidades, aunque otros se han quedado en los hospitales donde se han formado.

Leticia Gutiérrez-Galve, psiquiatra de 33 años, es una de los cinco becados de esta edición —la novena convocatoria—. Irá al St Mary Hospital de Londres. Allí, trabajará sobre la influencia de los trastornos psiquiátricos de los padres —en concreto los depresivos— en el neurodesarrollo de los niños. Gutiérrez-Galve, que ahora trabaja como psiquiatra infantil en el Hospital Universitario de Zaragoza, ha elegido el St Mary porque en ese centro seguirá las mismas rotaciones que los residentes del hospital. “Así se combina la investigación y la clínica”, explica. “En España no hay forma de especializarse, así que una opción es irnos fuera. El tratamiento y la prevención de los trastornos psicopatológicos de los niños y los adolescentes es muy importante porque esta etapa es crucial en el desarrollo y evolución de los trastornos psiquiátricos”, añade.

"Algunas patologías que sufren los niños son completamente distintas a las de los adultos", dice una psicóloga clínica

Pero solo una quinta parte de los niños que sufren estos problemas está correctamente diagnosticado, según datos de Sanidad. Algo que puede tener, además, un largo recorrido ya que los pacientes cuyo trastorno psiquiátrico comenzó en la etapa juvenil tienen un peor pronóstico que aquellos en los que se inició en la etapa adulta.

Rebeca García Nieto, psicóloga clínica y exbecaria 2008/2010 de la Fundación Alicia Koplowitz, explica además que algunas patologías que sufren los niños son completamente distintas a las de los adultos, como la hiperactividad o el déficit de atención. Esta psicóloga de 34 años siguió el programa de formación avanzada en el hospital Bellevue, de Nueva York, donde se especializó en traumas, en niños que han sufrido algún tipo de abuso físico o sexual. “Los niños se recuperan de los abusos también de una manera totalmente distinta de la de los adultos”, asegura García Nieto, que ahora es una de las psicólogas del centro de salud mental de la Fundación Jiménez Díaz de Madrid, donde, además, investiga sobre el suicidio.

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/08/actualidad/1341771576_720320.html

La Fundación NOW tergiversa de nuevo la verdad en defensa de los intereses feministas

 

A ver, señoras de la Fundación NOW, repitan conmigo: 

"La Alienación Parental existe, eso es IN-DIS-CU-TI-BLE". Repítanlo tantas veces como sea necesario hasta que sean capaces de entenderlo. O sea, hasta el infinito... (si supieran leer podrían leer el enlace que hay debajo).

La existencia de alienación parental es hoy indiscutible (pincha).

http://misrizos.blogspot.com.es/2011/05/la-existencia-de-alienacion-parental.html

La Fundación NOW, principal asociación feminista en EEUU, miente y tergiversa como nadie... (son expertas). Lo hace en defensa de los intereses de sus miembros, más de 500.000. A los demás, que les vayan dando... No es mala leche, es pura estupidez. El mal tiene casi siempre esa forma. 

Puedes leer aquí (en inglés) su llamamiento desesperado para que la Asociación de Psiquiatría Americana (APA) no incluya el SAP en el DSM-5 (pincha).

http://www.nowfoundation.org/issues/family/pas-dsm5.html

Traducción al español del contenido del enlace:

Madres y niños en situación de riesgo, mientras los grupos de derechos de padres buscan la legitimidad de un falso "desorden" mental.


11 de junio 2012


Desde hace décadas, muchas mujeres que participan en batallas por la custodia de niños han sido víctimas en los tribunales por el uso de un síndrome de falsa etiqueta, "síndrome de alienación parental (SAP)" o "trastorno de alienación parental (PAD)." Los defensores del PAS [siglas del SAP en inglés], predominantemente del ala derecha de los grupos de "derechos de los padres", han estado intentando durante años forzar la legitimidad a esta teoría que carece de fundamento, presionando para su inclusión en un volumen de referencia utilizado ampliamente en el campo de la salud mental. Como se acerca el plazo para comentarios sobre las revisiones de la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5), ahora parece que la American Psychiatric Association (APA) pueden ceder a la presión política e incluir el PAS / PAD, pero con otro nombre.

PAS es una táctica utilizada por los abogados cuyos clientes (principalmente los padres) están buscando la custodia de sus hijos. A menudo, estos padres se enfrentan a denuncias de violencia doméstica y / o abuso sexual de sus hijos, y su uso del PAS es una extensión de años de control de la conducta. Funciona así: un progenitor protector, que acusa a su ex-esposo/a de hacerle daño a su hijo (a) se considera un/a enfermo/a mental sólo en virtud de la acusación. Si el niño teme al progenitor acusado, del niño se dice que también sufre la misma enfermedad mental de PAS. Absurdamente, la teoría del SAP sostiene que el padre protector y el niño sólo pueden ser "curados" de su "enfermedad" siendo separados totalmente, con el niño bajo la custodia exclusiva del progenitor al que temían. Sólo en siglos pasados ​​podría pensarse esto para mejorar la salud mental de los padres protectores de sus hijos.

Es cierto que los casos de divorcio y custodia de los hijos altamente conflictivos pueden generar intensas respuestas emocionales. Muchas parejas que se divorcian pasan por una fase de sentirse profundamente ofendidos y completamente inocentes, y quieren que todos los que conocen - incluyendo su hijo (s) – se pongan de su lado. Por su parte, los niños pueden pasar por una fase de "separación" de sus padres, prodigando el amor hacia uno y la ira hacia el otro. La investigación responsable ha demostrado que estas fases son temporales. Describir tal comportamiento como un trastorno mental no está justificado.

Miembros de NOW en todo el país han escuchado de cientos de mujeres que han sido afectadas por las acusaciones de PAS en casos de custodia. Muchas madres han perdido la custodia de sus hijos a favor de los ex-cónyuges abusivos debido al PAS. La APA no debería legitimar esta teoría, que no se utiliza para mejorar los resultados de salud mental sino que se limita a descartar el temor de un niño de un padre hostil o abusivo, a desacreditar y sancionar legalmente el padre protector, a encubrir los abusos y el mal comportamiento contrario para escapar del pago de la manutención de los hijos y "ganar" la posesión del niño.

A pesar de que los investigadores han indicado que la APA no va a adoptar los términos  PAS o PAD, los defensores de derechos de las mujeres creen que pueden dar credibilidad a este trastorno de otra manera. El doctor Darrel A. Regier del Grupo de Tareas del DSM-5 informó a la Fundación NOW recientemente de que la recomendación actual es tomarlo como un "Problema de designación Padre-Niño". Regier no aclaró si esto significaba que el PAS / PAD se podría incluir bajo un nombre diferente en la categoría “Problema Padre-Niño”. Hasta que esto se explique, existe la posibilidad de que este síndrome desacreditado se legitime a través de su inclusión en el DSM-5. Regier se negó a compartir más información o un proyecto de texto sobre el "Problema Padre-Niño". El carácter polémico y altamente politizado del PAS parece haber dado lugar a una falta de transparencia en el proceso. También vale la pena notar que el DSM ha sido criticado con anterioridad por la inclusión de  trastornos mentales para los cuales hay pruebas insuficientes o sesgadas.

La inclusión en el DSM-5 de cualquier otra denominación similar a la de PAS invitará a los jueces y otros funcionarios judiciales - que pueden no entender que no existe evidencia válida y empírica para tal trastorno mental - a desestimar las reclamaciones de las mujeres de abusos a manos de su cónyuges. Los hijos de un padre violento o abusivo sexualmente podrían ser colocados en situación de riesgo adicional.

La Fundación NOW se opone a la inclusión del denominado PAS / PAD en el DSM-5 bajo cualquier nombre o categoría. La Asociación Americana de Psiquiatría está solicitando comentarios finales sobre las revisiones del DSM-5 el 15 de junio. Le animamos a enviar mensajes a la APA a través de su sitio web interactivo. Dígale a la APA que usted se opone a la inclusión del llamado síndrome de alienación parental en el DSM-5 en cualquier forma. Por favor, asegúrese de hacer hincapié en el hecho de que la American Bar Association ha determinado que el PAS es inadmisible en los tribunales, ya que no cumple las normas en materia de prueba. Las acusaciones de PAS protegen a abusadores reales a expensas de las mujeres y los niños que ya han sido víctimas.


Ahora, por favor, lean de nuevo:

La existencia de alienación parental es hoy indiscutible (pincha).

http://misrizos.blogspot.com.es/2011/05/la-existencia-de-alienacion-parental.html

 

Interpelado por Rosa Díez (UPyD), Gallardón dice que impulsará la custodia compartida

 

Pese a todo, no hay que hacerse demasiadas ilusiones. Gallardón no ha dicho que la custodia compartida vaya a ser la opción preferente (pincha). El 27 de julio insistió en que la diferencia con la legislación actual será que el juez podrá decidir una custodia compartida sin que la fiscalía pida tal cosa (pincha), pues hacer de la petición de la fiscalía una condición necesaria (como hace la ley actual) es probablemente anticonstitucional. Aclara Gallardón que la custodia compartida "no será obligatoria" (algo que nadie ha pedido, y es tan solo una queja del victimista feminismo sectario y manipulador). El avance será que el juez podrá establecer la custodia compartida siempre que lo crea oportuno para el interés del menor. Y lo que habrá que exigir es que, si la ley finalmente no lo hace explícito (parece ser que no lo hará), se entienda socialmente que el interés del menor es preferentemente la custodia compartida.

El Mundo
JUSTICIA | En respuesta a una interpelación de Rosa Díez

Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y divorcios

• Anuncia que cambiará el Código Civil para que el juez decida el mejor régimen
• La modificación legal buscará primar 'siempre el interés del menor'
• El ministro considera 'obsoletos' los fundamentos del actual modelo
• 'La libertad y la igualdad deben sustituir al viejo modelo patriarcal', afirma

Luis Ángel Sanz | Madrid EL MUNDO

Actualizado miércoles 13/06/2012

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado en el Pleno del Congreso que su departamento va a impulsar un cambio en el Código Civil para "acabar con el rígido sistema monoparental" en separaciones y divorcios.

En este momento y en caso de ruptura familiar, los menores se quedan siempre, salvo excepciones, al cuidado de la madre. Con este cambio legal, se primará la custodia compartida de los niños, para que "puedan disfrutar por igual de ambos progenitores". Y será el juez quien decidirá en cada caso qué conviene más al niño y qué régimen de convivencia con los dos padres se establece (semanal, quincenal o mensual).

Gallardón ha respondido así a una interpelación de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, que ha pedido una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios" siempre "en beneficio del menor".

UPyD está ya preparando una moción consecuencia de interpelación que se debatirá la semana que viene y que el Grupo Popular se ha apresurado a negociar con el partido de Rosa Díez. Ya ha contactado también con el resto de los grupos, según fuentes parlamentarias.

El ministro ha coincidido con el grupo parlamentario de Díez en que "hace falta una legislación nacional" que adapte la custodia de los hijos "a los avances de la sociedad" y anunció que "el Gobierno legislará". A partir de ese cambio, que tratará de consensuar con todos los partidos, Ruiz-Gallardón quiere dar al juez "una amplia libertad para que sea él quien determine si es mejor para el menor un sistema u otro" y en qué régimen.

Como ha explicado el titular de Justicia, "el fundamento sobre el que está construido el discurso del Código Civil ha quedado obsoleto con la evolución de la sociedad española". Y hay que acometer una reforma "de esta ley centenaria", para que ha pedido a los diputados un plazo de seis meses para presentarla en el Congreso.

En los casos de separaciones y divorcios, ha continuado el ministro, "la libertad y la igualdad de los menores deben sustituir al viejo modelo patriarcal", según el cual, la madre se hace cargo del cuidado de los hijos. El cambio que propone UPyD, para Ruiz-Gallardón, "si no es radical, sí es muy importante al afectar el modelo de custodia monoparental como modelo preferente".

Gallardón se ha mostrado en su intervención en el Pleno totalmente a favor de la custodia compartida porque "favorece la continuidad en la vida familiar del niño tras una ruptura matrimonial", "reduce el fracaso escolar", "reduce el sentimiento de pérdida en los hijos" y "también el sentimiento de culpabilidad de los hijos".

Sin embargo, como el asunto es muy complejo y en cada familia concurren una serie de circunstancias que la hacen única, como él ha enfatizado, considera que debe ser el juez el que "tenga todos los elementos de juicio y pueda pedir opinión a todos los actores familiares y sociales del entorno del menor" para decidir lo que en cada caso sea más oportuno.

El ministro ha dudado incluso de la constitucionalidad de la situación actual, en la que "no sólo es preceptivo el informe del fiscal, sino que es vinculante".

La portavoz de UPyD, Rosa Díez, ha agradecido al ministro su disposición a llegar a acuerdos "en un asunto en el que estamos debatiendo la ampliación de los derechos del menor". Y ha defendido su interpelación en función de dos "principios irrenunciables": "preservar y defender el interés del menor y la protección de sus derechos" y "el principio de igualdad entre hombres y mujeres desde una perspectiva europea".

De las cinco comunidades autónomas que han aprobado leyes sobre la materia, Díez se ha quedado con la norma catalana -aprobada por el tripartito que dirigió José Montilla-, como "modelo a seguir". Y ha citado la Carta de los Derechos del Niño, así como las aportaciones de numerosos expertos, que cada vez son más favorables a implantar la custodia compartida como modelo preferente.

Además, se ha mostrado partidaria de cambiar cuanto antes la actual situación porque "causa un perjuicio al menor difícilmente reparable". Y discrimina a unos niños españoles con respecto a otros, en función de la comunidad autónoma en la que vivan.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/13/espana/1339586609.html

La custodia compartida dejará de ser un régimen excepcional

Gallardón anuncia una reforma del Código Civil para que los jueces fijen caso por caso el modelo más adecuado para el menor. El informe del fiscal ya no será vinculante

María R. Sahuquillo Madrid 13 JUN 2012 EL PAÍS

El Gobierno se ha comprometido hoy a impulsar una "ley única y nacional" que modifique el Código Civil para facilitar la custodia compartida de los hijos en caso de separación o divorcio. Actualmente el juez solo concede este régimen si hay acuerdo entre los progenitores. También, pero solo "excepcionalmente", si lo reclama uno de los dos padres sin acuerdo, para lo que se necesita un informe favorable del fiscal y que el juez considere que la custodia compartida beneficia al menor. Se trata, ha explicado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Congreso, de eliminar ese carácter excepcional --solo el 10% de los divorcios se salda con la custodia compartida-- para potenciar que sea el juez quien decida, en función de cada caso. Con la nueva regulación, el informe del fiscal pasará a ser preceptivo, pero no vinculante. Además, el juez podrá establecer la custodia compartida aún cuando ninguna de las dos partes la solicite, ha precisado una portavoz de Justicia. Eso sí, "siempre que se considere beneficioso para el niño".
El anuncio de Ruiz-Gallardón llega tras la interpelación de Rosa Díez, del grupo UPyD, que había reclamado en el Congreso de los Diputados una ley de custodia compartida como "opción preferente". Un modelo similar para toda España de las regulaciones que ya existen en Aragón, Cataluña o Valencia, que contemplan este régimen de manera preferente.
El ministro de Justicia, sin embargo, no ha llegado a tanto y ha abogado porque ninguna de las opciones –ni la custodia individual para uno de los padres ni la compartida— sea preeminente. Lo que se busca, ha dicho, es un sistema sin “rigideces”, como las que provoca la actual regulación del Código Civil, en el que los jueces determinen qué opción es la que más favorece al interés del menor. Así, los magistrados deberán decidir si procede una custodia alternada entre los progenitores o una monoparental, así como el periodo que deben permanecer cada uno de ellos con el menor, "siempre según lo que aconseje el interés del niño".
Para ello, Justicia ha encargado a la Comisión de Codificación --el organismo que le asesora en la preparación de las tareas prelegislativas-- una modificación del artículo 92 del Código Civil en los apartados que regula la custodia. Modificación que debe estar lista en seis meses y que presentará en el Congreso para tratar de consensuarla con los grupos políticos.
Solución equilibrada
Ruiz-Gallardón ha abierto el melón de un tema polémico, que causa división entre las asociaciones, los expertos y en el seno de los grandes partidos, que tienen dificultad para encontrar una postura consensuada. Entre los jueces, sin embargo, sí parece haber acuerdo. José Luiz González Armengol, de la asociación Francisco de Vitoria, considera “correcto” que sea el juez tenga la discrecionalidad de decidir, según las condiciones particulares de cada caso. Una opinión que comparte Xoaquin Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia. “Lo que se propone es que ambos tipos de custodia se equiparen en nivel de igualdad, frente al sistema actual que la limita a la excepcionalidad. Que la regulación no imponga unilateralmente ninguno de los dos regímenes es positivo”, dice Bosch, que aprueba que el informe del fiscal deje de ser vinculante. “Garantiza la libertad de decisión”, opina.
Pero para garantizar que los jueces tienen toda la información, además de ese informe y del dictamen pericial y psicológico del menor deberán contar con un plan de vida presentado por los padres, en el que se regulen distintos aspectos como la forma de compartir decisiones en el régimen de convivencia, en la educación y la salud de los hijos, y donde se establezca cuándo debe intervenir el ministerio fiscal cuando haya desacuerdo entre los padres.
Consuelo Abril, una de las fundadoras de la Asociación Española de Abogados de Familia, cree que la nueva regulación abre la puerta a que se concedan más regímenes de custodia compartida. “Elimina ciertas dificultades, como que el juez debe buscar la excepcionalidad si no hay acuerdo", explica. Algo que obligaba a los jueces a justificar claramente en las sentencias por qué había optado por este modo de custodia.
Para Abril es fundamental que los jueces decidan con toda la información disponible —incluida la constatación de que la pareja disfruta de condiciones de igualdad real— lo mejor para cada caso. Cree que la custodia compartida puede ser una buena opción si existe una igualdad real en el matrimonio. "Si no, si la mujer (que habitualmente es la parte más débil) se ha dedicado a los hijos o a la familia se pueden producir situaciones de desigualdad. Puede darse el caso en el que la otra parte solicite la guardia y custodia no por el interés del menor, sino para no tener que pasar, por ejemplo, pensión de alimentos", explica.
Ángela Cerrillos, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, considera que la propuesta de Ruiz-Gallardón no es equilibrada, sino que se inclina más bien hacia la custodia compartida como sistema preferente. Un sistema, además, del que no son partidarias. “La custodia, en interés del menor, debe otorgarse al que ha sido el cuidador principal durante el matrimonio”, afirma. Themis, que ha solicitado una comparecencia del ministro de Justicia en el Congreso para explicar la reforma, cree además que otorgarle la libertad al juez para que decida si opta por la custodia compartida aunque ninguno de los progenitores la haya solicitado es nocivo para el menor. “¿Cómo se puede dar la opción de que esto sea lo mejor para el niño si los padres no lo han pedido? Esto desprotege a los niños”, afirma.
Las asociaciones que abogan por la custodia compartida consideran el anuncio de Ruiz-Gallardón como un primer paso. “Nos quedamos a mitad de camino”, opina Santiago Álvarez, presidente de Custodia Compartida por Nuestros Hijos, que cree que la ley también debería introducir la mediación obligatoria previa al proceso judicial en los casos de divorcio con hijos. “Así se solucionarían el 80% de los casos”, dice.
Ruiz-Gallardón, que durante estas semanas se ha reunido con las asociaciones, no ha comentado nada de la mediación previa. Sí ha definido sin embargo como "obsoleta" la actual regulación de custodia que recoge el Código Civil. Sobre todo, ha dicho, teniendo en cuenta cómo ha cambiado la estructura de las familias españolas.
Preferente en algunas regiones
Mientras, Rosa Díez ha insistido en que la custodia compartida debe ser preferente porque es el modelo que mejor defiende el interés de los menores, el que promueve la igualdad entre los progenitores y el que rompería con la "tendencia discriminatoria de asignar a las madres una custodia con la que se pretende, falsamente, compensar situaciones de desigualdad secular de la mujer", informa Efe.
En mayo de 2010, las Cortes de Aragón aprobaron una ley que considera la custodia compartida como el régimen preferente que han de aprobar los jueces, "en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente". En julio de ese año, el Parlamento de Cataluña daba luz verde a una norma que establece que la custodia compartida será otorgada de forma preferente y si no hay un acuerdo entre los progenitores será el juez quien decida cuál de los dos asume la "guarda" de los hijos menores.

más información

• El Constitucional suspende la custodia compartida en Valencia
• Cataluña aprueba la custodia compartida como opción preferente
• Aprobada en Aragón la primera ley para la custodia compartida en España

 Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/13/actualidad/1339587119_538265.html 

Me hago eco de la nota que ha difundido hoy la Plataforma Ciudadana por la Igualdad:

Tras los impulsos hacia modelos de custodia compartida que los  
representantes de sendos partidos políticos, UPyD y PP, están  
protagonizando en las últimas horas, animamos a todos los interesados  
a asistir a la Jornada "FEMINISMO E IGUALDAD EN EL SIGLO XXI", mañana  
jueves a partir de la 9:00 horas en el Paraninfo del Rectorado de la  
Universidad de Sevilla (C/San Fernando).
 
En la primera mesa redonda, representantes de ambos partidos (M.  
Altava, senador por el PP, y M. de la Herrán, coordinador de UPyD en  
Andalucía) hablarán sobre Custodia Compartida junto a Ángel Dolado,  
Magistrado Decano de los Juzgados de Zaragoza y Presidente del Foro  
Judicial Independiente.
 
- Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y  
divorcios (El Mundo): http://plataformaporlaigualdad.es
- Rosa Díez pedirá en el Congreso la custodia compartida de ámbito  
nacional (ABC): http://plataformaporlaigualdad.es
 
PROGRAMA DE LA JORNADA:  
http://www.alicantecustodiacompartida.com/wp-content/uploads/2012/06/Diptico-Jornada-Feminismo-e-Igualdad-XXI.pdf
 
Gracias por tu atención,
 
 
Fernando Otero Alvarado
Secretario General - Plataforma Ciudadana por la Igualdad
Mail: manifiesto@plataformaporlaigualdad.es
Web: http://plataformaporlaigualdad.es

En el vídeo que cuelgo debajo puedes ver intervención de Martín de la Herrán

(Coordinador Territorial de UPyD en Andalucía) sobre la Custodia Compartida

dentro de la Jornada "Feminismo e Igualdad en el Siglo XXI" organizada por 

el Foro Judicial Independiente y la Plataforma Ciudadana por la Igualdad en 

Sevilla el día 14/06/2012. 

 

El 14 de junio emitió una nota de prensa la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos: 

Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos

NOTA DE PRENSA

Futura ley nacional de Custodia Compartida por defecto.

Madrid, 14 de junio de 2012

Ayer fue un gran día para los abuelos. Por fin hemos escuchado en el Congreso de los Diputados que hay que reformar el Código Civil para que la Custodia Compartida tras las separaciones conyugales sea una realidad a nivel nacional.

Los abuelos agradecemos a UPyD y al PP que piensen en el interés superior del menor, tal y como ambos repitieron en multitud de ocasiones anteriores. Interés del menor que no es otro que el de poder convivir de manera igualitaria con ambas familias, y no quedar huérfanos de uno de sus progenitores y la familia extensa en el momento de la separación.

Sabemos que no será una tarea fácil pues hay muchos profesionales que mantienen un pingüe negocio gracias a las rupturas familiares. Estamos seguros de que la Custodia Compartida evitará la utilización de los menores como moneda de cambio, y obligará a los padres a llegar a acuerdos, sin que ninguno de los dos pierda el derecho de convivir y educar a sus hijos.

Será la única forma en que los abuelos no nos sintamos discriminados cuando nuestros hijos e hijas no “obtengan” la custodia de los menores. Nuestros nietos podrán conocernos y nosotros ayudar en su educación y formación. Podremos sentirnos como ciudadanos con sus derechos garantizados.

Sin duda esta Ley nos equiparará con los países mas avanzados en materia de familia, y protegerá los derechos de los niños a tener familia, no una sola, sino las dos, tanto la paterna como la materna tal y como estipulan los tratados internacionales y guía el más elemental sentido común.

Estaremos pendientes del desarrollo de su estudio y articulado. Con el sentido común que esperamos de nuestros legisladores. Como dijo el Ministro, la Custodia Compartida no pertenece a ninguna ideología, sino al derecho del menor.

Fdo.: Guadalupe De la Fuente

Presidenta Asociación de abuelos separados de sus nietos

Presidenta de la Coordinadora Territorial Por la Igualdad (En formación)

Telf.: 608 314 435

guadalupe@abuelosseparadosdesusnietos.org

www.abuelosseparadosdesusnietos.org

Notas de prensa anteriores:

www.abuelosseparadosdesusnietos.org/notas-de-prensa/notas-de-prensa.html

Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Prado Ibarra, 11. 28270 Colmenarejo. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.

 

EDITORIAL (El PAÍS). 16/junio/ 2012

Hijos compartidos

La custodia conjunta debe favorecer al menor y puede impulsar nuevos modos sociales

El País 16 JUN 2012 

 Atendiendo a una cierta demanda social, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado su intención de retocar el Código Civil para facilitar la custodia compartida de los hijos en caso de divorcio. El anuncio llega después de que Cataluña, Comunidad Valenciana y Aragón ya hayan incorporado cambios legislativos que tienden hacia este mismo fin.
La inercia y la ley imponen en España mayoritariamente la custodia única para uno de los progenitores —habitualmente la madre—. De hecho, solo en el 10% de los casos de ruptura conyugal los jueces establecen la modalidad de la custodia compartida, para la cual el Código Civil exige que haya un informe fiscal. La modificación que prevé Justicia no trata de imponer este sistema, sino de que sea una opción más, lo que, en la práctica, podría funcionar como acicate para que la fórmula se extendiera. De esta manera, la ley se adaptaría más a la realidad, con padres varones cada vez más implicados en el cuidado de sus hijos, y, al mismo tiempo, fomentaría un reparto más equitativo de responsabilidades familiares, aún muy desigual. De hecho, en España, según algunos estudios, más del 90% de los trabajadores que piden una excedencia o reducción de jornada para el cuidado familiar son mujeres, y estas dedican a esta tarea cuatro veces más de tiempo que los hombres. Son datos que asisten a los que alegan que imponer la custodia compartida es injusto porque perjudica al progenitor —casi siempre la madre— que se ocupó del cuidado y la educación de los hijos antes de la ruptura.
Nada mejor para un asunto tan delicado y de tan amplia casuística que otorgar a los jueces la flexibilidad necesaria para dictaminar caso por caso siempre con el objetivo preeminente, como hasta ahora, de buscar el beneficio del menor afectado. Porque, en todo caso, puede que la nueva fórmula se aplique algunas veces de manera injusta y perjudicando a una de las partes en conflicto, pero lo que ya no parece de recibo es que esté automatizada la que convierte a un padre en mero visitador de sus hijos.
El cambio del Código Civil que ahora se propone dará, además, cobertura legal a las modificaciones ya introducidas en las comunidades antes mencionadas; particularmente a la valenciana, que vio el año pasado cómo el Tribunal Constitucional suspendía su norma por vulnerar las competencias del Estado.

 

Mientras en España tratamos de avanzar hacia una ley nacional de custodia compartida, el feminismo español no hace sino repetir los falaces argumentos que el lobby feminista de EEUU lleva años introduciendo en su discurso único (pensamiento único) en defensa de los intereses de las mujeres y en contra de la custodia compartida cuando ellas no la desean (a capricho): 

• Las asociaciones feministas norteamericanas, entre ellas la asociación NOW (National Organization for Women), que cuenta con 500.000 miembros, se oponen desde hace largo tiempo a la custodia compartida. Sus argumentos han sido exportados a España, donde se repiten uno tras otro: "NOW opposes forced joint custody for many reasons: it is unworkable for uncooperative parents; it is dangerous for women and their children who are trying to leave or have left violent husbands/fathers; it ignores the diverse, complicated needs of divorced families; and it is likely to have serious, unintended consequences on child support."

http://www.fathersandfamilies.org/enews/cv/enews-20120614.html