Otro "presunto" caso de impunidad tras denuncias falsas y alienación parental

Una vez más, nos encontramos con un caso en el que la madre simplemente pierde la custodia de su hija (eso que quienes niegan que exista el Síndrome de Alienación Parental -SAP- consideran tan grave...). Por supuesto, la juez no ha iniciado los trámites para ninguna investigación por supuesta falsedad en las denuncias de la madre hacia el padre, que han sido archivadas...

Los dogmas de las asociaciones feministas que ejercen su poder totalitario en España (dogmas, por tanto, del Gobierno y del CGPJ) establecen que las denuncias falsas no existen (pincha) y que el SAP, con el nombre que se le dé, tampoco existe (pincha). De manera que si "supuestamente" tienen delante de las narices ambas cosas hay que mirar para otra parte... Un cambio de custodia (que pasará a engrosar la lista de lo que consideran "atropellos" las negacionistas del SAP, el Gobierno y el CGPJ), y aquí no ha pasado nada. Quienes ven un maltrato impune (a los menores; al progenitor alienado; al denunciado con desprecio a la verdad; a la familia de éste...) aún deben luchar mucho para erradicar la ideología sexista casposa de estas femifascistas y de sus cómplices en las instituciones.

La noticia sale publicada en farodevigo.es el 8 de junio de 2011:

La juez otorga al padre la custodia de una niña que lleva casi un año en un centro de menores

La madre denunció al hombre por abusos a su hija y todos los casos se archivaron

M. F. El Juzgado de Primera Instancia 5 de Vigo (Familia) ha otorgado al padre la custodia de la menor de 9 años que lleva casi un año en un centro de acogida, decisión que se había adoptado precisamente para normalizar la relación con su progenitor y alejarla de la influencia materna. La juez establece para la madre un régimen de visitas consistente en un encuentro a la semana de una hora de duración supervisado por el Servicio de Familia y Menores de la Xunta y en un contacto telefónico semanal. La mujer debe pasar una pensión alimenticia de 100 euros mensuales a la pequeña.
El caso saltaba a la luz en diciembre, cuando se celebró la segunda sesión del juicio de divorcio de la pareja y de tutela de la niña: la primera jornada había tenido lugar dos años antes y se suspendió para hacer un estudio psicosocial que precisamente fue el que llevó al juzgado, en julio de 2010, a dar la tutela temporal de la menor a la Xunta y a su internamiento en un centro –hasta entonces la custodia la tenía la madre–.
La situación acaba de cambiar para la niña al otorgársele la custodia al padre, representado por el abogado Guillermo Presa. "La medida que mejor puede salvaguardar el derecho [de la menor] a vivir lo que le queda de infancia con cierta normalidad pasa por acceder al cambio de custodia que solicitó el padre", señala la resolución, que destaca la evolución positiva de la relación padre-hija desde que la niña está en el centro. La mujer denunció en varias ocasiones al hombre por presuntos abusos a la pequeña, pero la juez de Familia señala que ningún juzgado de Instrucción –ni la Audiencia– "vio indicios racionales de abusos" y archivó todos los asuntos. "Ella [la madre], en su convencimiento de que la menor fue objeto de abusos sexuales, no ha permitido que la menor haya tenido un contacto normalizado con su progenitor" y además, agrega, la sometió a múltiples exploraciones ginecológicas y psicológicas "injustificadas". La madre llegó a concentrarse en Príncipe con el apoyo de varios colectivos. La resolución no es firme y contra ella cabe recurso ante la Audiencia.

Fuente: http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2011/06/08/juez-otorga-padre-custodia-nina-lleva-ano-centro-menores/552310.html

La PRENSA se hace eco de la EURODEMANDA ante el TEDH contra España por la LIVG

Varios periódicos españoles se han hecho eco de la presentación de la eurodemanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contra España por la "Ley Integral contra la Violencia de Género" (LIVG).

Se publica en los medios la demanda presentada por la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC), sin duda porque esa asociación ha informado a los medios de su presentación de esta demanda. Pero es una demanda presentada por cientos de personas (se calcula que unas mil), algunas de ellas con carácter individual y otras desde diversas asociaciones como ésta. Todas esas demandas se acumularán en una, como está previsto en las dos versiones de la eurodemanda puesta a disposición pública por el equipo anónimo de juristas que la ha diseñado (pincha).

Sólo a modo de ejemplo, así lo publican la agencia de noticias Europa Press y el diario digital La Vanguardia (que cita a la agencia EFE). Nótese que ambos medios lo publican en apartados no muy visibles:

EP Social

Asociación pro custodia compartida lleva a Estrasburgo las leyes españolas contra la violencia de género

MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la custodia compartida (UEFACC) ha presentado una demanda ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo contra la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y "todas las leyes autonómicas del Estado español en la materia", al entender que este tipo de legislaciones "vulneran el Convenio Europeo de Derechos Humanos".

   A juicio de los demandantes, estas leyes, "bajo la actitud aparentemente neutra de promover la igualdad" han generado "desigualdad y conflicto donde antes no lo había" y han provocado "trágicas consecuencias" así como han consagrado "un lucrativo negocio en favor de determinados intereses ideológicos", desviando así el poder del Estado.

   El texto de la demanda expone en cuatro puntos las "violaciones" que, aseguran, se han producido en España del Convenio Europeo de Derechos Humanos y citan entre ellas, la "falta de independencia e imparcialidad del Tribunal Constitucional" como una "violación del artículo 6.1." del citado acuerdo, relativo al derecho de los ciudadanos a que su causa sea observada por un organismo judicial independiente.

   Los demandantes consideran, además, que con estas legislaciones "se promueve así el fraude de derecho con afrenta grave al concepto de igualdad, con un desproporcionado coste social consistente en vidas humanas destruidas (asesinatos y suicidios), niños separados cruelmente de sus padres y resto de familiares, provocando finalmente, la supresión del goce de los más elementales derechos fundamentales que protege el Convenio".

   El documento registrado en Estrasburgo argumenta que en España se ha "implantado" una ideología "respecto a la maldad innata de los hombres y la fragilidad de las mujeres" tanto en el poder ejecutivo, como en el legislativo y en el judicial, "a nivel civil de asociaciones, federaciones y 'lobbies' feministas" --desgrama el presupuesto de algunas organizaciones--, y en los medios de comunicación.

   Por todo ello, solicitan que se declaren contrarias al Convenio de Derechos Humanos y a sus protocolos y se suspenda la ejecución de la Ley Orgánica contra la violencia de género y las leyes dedicadas a este fin en Andalucía, Galicia, Aragón, Cantabria, Cataluña, Murcia, Canarias, Madrid y Castilla y León.

Fuente: http://www.europapress.es/epsocial/noticia-asociacion-pro-custodia-compartida-lleva-estrasburgo-leyes-espanolas-contra-violencia-genero-20110609142422.html 

Denunciada en Estrasburgo la ley española contra la violencia de género

Las Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida dice que esa norma "contraviene derechos fundamentales" recogidos en la Constitución

Vida | 09/06/2011 - 12:18h  [LAVANGUARDIA.COM]

París. (EFE).- La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC), que reúne a hombres divorciados de España, anunció hoy que ha denunciado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos la Ley contra la violencia de género.

Esa norma "contraviene derechos fundamentales" recogidos en la Constitución por tratar "de forma diferenciada" la violencia en una pareja según sea el autor hombre o mujer, explicó a Efe el portavoz de la UEFACC, Fernando Basanta.

Eso afecta, por ejemplo, a la resolución de divorcios porque con "una simple denuncia" por violencia de género se abandona la vía civil por la penal, con las consecuencias que eso tiene para la determinación de la custodia compartida que acaba perjudicando a los padres, señaló Basanta.

"Los poderes públicos están negando una realidad palpable" que es la de "las denuncias falsas", criticó el portavoz, quien precisó que la demanda ante el Tribunal de Estrasburgo se formalizó el pasado viernes sobre la base de un caso que había sido rechazado por el Tribunal Constitucional.

Añadió que acudirán a la justicia europea en futuros procedimientos por este mismo asunto cuando se agoten las vías de recurso interno en España.

En un comunicado, la asociación precisó que su "demanda colectiva contra España" va dirigida también contra la modificación del Código Penal de 2003 y las normas autonómicas sobre la violencia de género de Andalucía, Galicia, Aragón, Cantabria, Cataluña, Murcia, Canarias, Madrid y Castilla y León.

"Estas leyes rompen con el principio de igualdad y han desenterrado el derecho penal de autor, estableciendo una diferencia penal en los delitos y las penas, según sean imputados a hombres o a mujeres", argumentó.

También se quejó de que se creen "jurisdicciones especiales que persiguen a determinados colectivos, tal y como se hacía en la época más vergonzosa de la antigua Europa" y se establezcan "procedimientos sumarísimos, cercenando el derecho a la defensa y eliminando la garantía penal implícita en el procedimiento judicial, que exige la total separación entre la fase instructora y la resolutiva".

Fuente: http://www.lavanguardia.com/vida/20110609/54167664402/denunciada-en-estrasburgo-la-ley-espanola-contra-la-violencia-de-genero.html

Serie de vídeos. Pilar Sordo explica diferencias entre varones y mujeres

En esta serie de 12 vídeos se desarrolla una charla de la psicóloga chilena Pilar Sordo acerca de las diferencias entre varones y mujeres en nuestra forma de procesar la información y las emociones. Resulta no sólo interesante, sino seguramente muy útil, si uno es capaz de descubrir en la charla los valores que pone sobre la mesa; si uno es capaz de reconocer los errores que solemos cometer, y si somos capaces de recordar esta lección.

El que está debajo es el primero de los 12 vídeos. En este enlace puedes ver, en la columna de la derecha, los sucesivos vídeos de la serie numerados (pincha).

Cuando hayas terminado de ver la serie de vídeos (o ahora mismo) puedes ver este otro, en el que se explica el asunto de forma hilarante...jeje. Te divertirás.

Nueva sentencia discriminatoria por maltrato de una madre a sus hijos

We can do it! ("Nosotras podemos hacerlo")

En un centro para maltratadas... una madre maltrató a su hija. Y en la sentencia, una vez más, nos encontramos con una condena sorprendente. Cada caso que sale es un ejemplo de discriminación (pincha). Pregunto: si la pena MÍNIMA por este delito son 6 meses de cárcel, ¿por qué a esta señora le imponen 3 meses? Y si a los varones les imponen siempre un alejamiento incomunicado de un año más los meses de condena de cárcel, ¿por qué en este caso el alejamiento es sólo de tres meses, en lugar de un año y tres meses? ¿Por qué? La condena de cárcel es inexplicable con la Ley Integral de Violencia de Género (LIVG) en la mano. Y la pena de alejamiento que esta misma ley impone en caso de condena es anormal en las sentencias judiciales habituales cuando se trata de varones condenados. ¿Se cumple la ley del modo no sexista que incluso la LIVG establece para el maltrato a menores que convivan con el agresor, tenga éste el sexo que tenga? (esa fue la única modificación que se introdujo en la LIVG -diseñada por las asociaciones feministas-, atenuando su sexismo, durante su tramitación en el Congreso, pero ya se ve que en los juzgados se ponen las cosas "en su sitio" al margen de la ley...). ¿Imponen las penas (en particular, las de alejamiento) los jueces sin discriminar por razón de sexo? Tengo la impresión de que la respuesta es, para las dos preguntas, un no. ¿Hasta cuándo este sexismo inadmisible?

En un centro de acogida para maltratadas

Condenan a una madre por empujar a su hija pequeña porque lloraba

MÁLAGA, 4 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia de Málaga ha confirmado la condena a una madre por la reacción contra su hija de un año y medio, a la que empujó después de que se pusiera a llorar, estando ambas en un centro para mujeres maltratadas. Se le impuso la prohibición de acercarse a la niña, que no fue lesionada, en un año y 35 días en beneficio de la comunidad.
   Así, se desestima el recurso presentado por la defensa de la mujer contra la sentencia dictada por un juzgado de lo penal de la capital, que declaró probado que la acusada estaba el 5 de enero en un centro de acogida para maltratadas con su hija cuando llegaron los Reyes Magos, lo que "asustó a la menor quien se puso a llorar".
   Esto provocó "una reacción violenta en la acusada, quien la tenía en brazos, tirándola al suelo", de donde la niña fue recogida por una educadora del centro, "tras haber empujado la procesada a la menor para impedírselo" y tras haberle quitado con fuerza a la niña, según la resolución.
   Luego, se llevó a la habitación a la menor, que siguió llorando, aunque no resultó lesionada, y se requirió la presencia policial. A la madre se le condena por un delito de malos tratos y como alternativa a los trabajos en beneficio de la comunidad se le imponen tres meses de cárcel y tres meses más de alejamiento.
   Esta sentencia fue recurrida ante la Audiencia de Málaga, alegando la defensa error en la valoración de la prueba, algo que la Sala de apelación no observa, sino que entiende, según la resolución a la que tuvo acceso Europa Press, que las declaraciones de las testigos son "firmes y coherentes".

Fuente: http://www.europapress.es/nacional/noticia-condenan-madre-empujar-hija-pequena-porque-lloraba-20110604125243.html

La comisión "FEMINISMOS" de Sol acusa y señala a la generalidad de los acampados. ¿Por qué?

Comisión de FEMINISMOS de Sol (Foto extraída de http://comiendodetergente.blogspot.com)

No voy a calificar la reacción de la comisión de "Feminismo" de Sol el día 2 de junio de 2011... Si lo hiciera sólo conseguiría ganarme el apelativo de "machista", que se reserva a cualquiera que ose criticar lo que alguien haga bajo la bandera del "feminismo". Así que me callo y dejo que ustedes lo califiquen. Sólo les hago unas observaciones a modo de preguntas. ¿Creen ustedes que era necesario acusar y señalar indiscriminadamente a todos los acampados en Sol (varones, más concretamente)? ¿No habría sido suficiente con denunciar a los culpables de esos hechos en una comisaría si se trataba de conductas delictivas? Si no se trataba de delitos pero, aun así, les resultaba insoportable la situación, ¿era necesario dejar en evidencia a una organización que no podría haber resuelto sus problemas por ellas...? ¿Qué significa que van a dormir en casa "como comisión" pero a título individual podrán seguir haciéndolo en Sol? ¿Acaso las comisiones "duermen" en Sol, o lo hacen las personas...? ¿Se está diciendo que la comisión no dormirá en Sol pero sí lo harán, acaso, las personas individuales, que son las supuestamente agredidas...? ¿Por qué, entonces, escenificar que la "comisión" de Feminismo, como tal comisión, no dormirá en Sol? ¿Era su deseo "castigar" a la organización?... ¿Por qué?...

En este enlace tienes el comunicado del jueves 2 de junio publicado por la comisión FEMINISMOS de Sol (pincha)

Algunos periódicos se han hecho eco de estas acusaciones indiscriminadas a la acampada Sol. 

Así, por ejemplo, el diario EL MUNDO (pincha)

O el diario 20 MINUTOS (pincha)

En la lista de información de la web Ciudaddemujeres se ha recibido el viernes 3 de junio a las 12:49 h este comunicado aclaratorio por parte de la comisión FEMINISMOS de Sol:

Comunicado aclaratorio (pincha)

Tienen la desvergüenza de, tras poner a la acampada con sus 

acusaciones a los pies de los caballos de quienes están 

deseando su desalojo, decir ahora que "no han acusado a 

personas acampadas" (...). Añaden que no han tenido 

constancia de que se haya producido "una  violación en los 

términos en los que lo entiende el sistema", pero que, sin 

embargo, han sido "testigos de  intimidaciones, tocamientos, 

vejaciones, insultos, desautorizaciones, abusos de poder y 

actitudes paternalistas". Afirman ahora que "no son hechos 

exclusivos de la Puerta del Sol", sino que son el reflejo de 

la sociedad machista en que vivimos, y nos recuerdan los 

cinco asesinatos de mujeres que se han producido esta semana.

Es decir, que con su denuncia no pretendían acusar a la 

acampada... sino denunciar una "violencia contra las mujeres" 

que "no debe ser invisibilizada". Terminan culpando a los 

medios y personas contrarias al movimiento 15-M por haber 

"instrumentalizado" sus acusaciones para perjudicar al 

movimiento 15-M, al que ellas, dicen, han pertenecido desde el 

principio y desean seguir perteneciendo.

Vamos, que se les ha olvidado lo que escribieron en el COMUNICADO (lee el primero de los enlaces de este post) del 2 de junio... En realidad no lo han olvidado (está escrito), pero es seguro que pretenden eludir sus responsabilidades culpando al mensajero... Han cometido un error muy grave perjudicando a la acampada 15-M. Y eso suponiendo que fuera un error.

En todo caso, parece que esto terminará siendo una verdadera "instrumentalización", sí... Los casos de asesinatos de mujeres por sus parejas parece que van a ser instrumentalizados en Sol...

Si nunca pretendieron acusar a miembros de la acampada, como dicen ahora, ¿por qué no dejaron eso bien claro en su primer comunicado?... Era muy sencillo hacerlo... Pero claro, sí estaban acusando a miembros de la acampada. Y en dos sentidos:


1. Por un lado, puede que las personas a las que se refieren no sean personas acampadas por conciencia social, sino que lo sean porque están en la calle... Pero son personas acampadas. Cualquiera puede comprender que hacer esta matización (que no se ha hecho) no eliminaría el daño a la acampada al denunciar el tema públicamente, pues sigue alentando el desalojo... Lo que debieron hacer es denunciarlo en comisaría (si son delitos) y pedir el apoyo de la comisión de SEGURIDAD.

2. Y éste es el segundo sentido en el que creo que, también, están acusando a la acampada desde el principio. Están expresando que no se han sentido apoyadas del modo que creen adecuado por la organización de la acampada.
Está bien claro que eso es lo que querían decir si se lee con atención su comunicado inicial del 2 de junio, que está colgado al comienzo de este post. La cuestión es ésta: ¿reclamaron el apoyo de la comisión de SEGURIDAD? ¿Actuó ésta de un modo negligente? Eso es lo que quienes acusan deben decir claramente, en lugar de acusar indiscriminadamente para, una vez que la acampada queda en entredicho, escurrir el bulto señalando a "la prensa"... y "al machismo" que nos rodea...

Hoy, día 4 de junio, EL PAÍS publica esto (pincha este enlace). Por supuesto, EL PAÍS no han dicho ni mu sobre el comunicado de la comisión de FEMINISMOS ni sobre sus acusaciones a la acampada (pero no porque EL PAÍS trate de proteger a la acampada, sino porque protege a la comisión de FEMINISMOS). Claramente, se está aludiendo a la degradación de la convivencia provocada por las personas que acampan sin mayor motivo que porque están "en la calle". Se está mostrando que ésa es la violencia (no necesariamente "machista", aclaro...) que se está produciendo en Sol... Esa violencia que las feministas han instrumentalizado presentándose como víctimas "protagonistas" para poner el "machismo" en el foco (falseando los hechos y sus causas).

La comisión de FEMINISMOS ha manipulado la realidad para sus intereses, y lo ha hecho perjudicando al movimiento 15-M. Esa es la verdad.

Continúa la operación de asalto que el feminismo radical lleva a cabo contra el movimiento 15-M y contra el movimiento por una DEMOCRACIA REAL YA

En este enlace puedes leer cómo se ha desarrollado el proceso de asalto a las plazas hasta ahora (pincha)

ZP mantiene a España como primera donante de ONU-Mujeres. Busca poder para el PSOE

Michelle Bachelet, Zapatero, Trinidad Jiménez y Leire Pajín

Zapatero no es un alocado "feminista radical" (como declaró a The Washington Post en su día). No se trata de que, en plena crisis y con medidas de contención del gasto en todos los ámbitos, se resista a menguar la donación española a ONU-Mujeres para que España siga siendo la primera donante del mundo porque eso sea justo y "feminista" como él... Qué va...

Zapatero se metió en su momento hasta las trancas en los brazos (o entre las piernas) del feminismo radical español porque eso le dio muchos votos (PODER) y el apoyo de todas las organizaciones feministas de España que, como consecuencia del poder y dinero que a ellas les fue otorgado a cambio, se radicalizaron mucho más...

La búsqueda de poder... Sólo la búsqueda de poder para el PSOE es de nuevo la razón por la que ZP mantiene este gasto en ONU-Mujeres. Todo el mundo (en sentido literal) sabe que las donaciones españolas a ONU-Mujeres por parte del Gobierno de ZP tienen como motivación la búsqueda de PODER para el PSOE. No es un gasto, desde su punto de vista... Pero no porque en el Gobierno de ZP piensen que es una donación justa y necesaria por el bien de las mujeres del mundo en desarrollo... sino porque es una inversión del PSOE (con dinero de todos los españoles) para colocar piezas en el organigrama del poder en la ONU. La ex presidente de Chile Michelle Bachelet es, desde septiembre de 2010, la actual directora de ONU-Mujeres, pero ese cargo ya lo quería ZP para el PSOE hace tiempo, y se ve que no ha renunciado a ello para el futuro (pincha)...
La propia Bachelet, durante su visita a España estos días, ha propuesto en el Congreso de los Diputados crear en España un «Centro Mundial de Conocimiento de las Políticas Públicas para la Igualad de Género y el Empoderamiento de la Mujer», una especie de observatorio global sobre la igualdad de género en el mundo. En ese «empoderamiento» (calco del inglés, to empower) se resume su filosofía: «Hay que conceder mayor poder a las mujeres. Cuando un grupo no es relevante, sus derechos no tienen prioridad» (pincha). Obviamente, esa propuesta será recogida por el PSOE, que la hará suya. Como sin duda estaba previsto...

En la foto que aparece en lo alto de este post no aparece Bibiana Aído. Parece ser que el Gobierno ha fracasado en sus sucesivos intentos por colocarla en ONU-Mujeres (pincha). Finalmente, la visita a España de Bachelet a finales del mes de mayo volvió a conocer nuevas gestiones del Gobierno. Según fuentes de Exteriores, la oferta propuesta a Bachelet –a la que ésta ha asentido– consiste en impulsar proyectos conjuntos entre UN Women y la Secretaría de Estado de Igualdad y diversas ONG españolas (asociaciones feministas, se entiende). A la directora ejecutiva de UN Women se le ha propuesto que los mencionados proyectos estén cofinanciados por el Gobierno de España y la propia agencia de la ONU. Claro que el dinero que ponga ONU-Mujeres probablemente tenga como origen al propio Gobierno español, pues España es el principal donante mundial de esa agencia. En abril de 2010, España y Unifem (Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la mujer), Fondo subsumido ahora en la agencia UN Women (ONU-Mujeres), firmaron un marco estratégico de colaboración de tres años de duración por importe de 99,500,000 euros...

Zapatero se compromete a mantener su apoyo a ONU-Mujeres, que tiene en España su principal donante

MADRID, 30 May. (EUROPA PRESS)

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha comprometido este lunes a seguir manteniendo el apoyo que España viene dando a la organización de la ONU para las Mujeres desde su creación en julio de 2010, y de la que este país es a día de hoy su primer donante, ha informado el Palacio de la Moncloa.

   Zapatero ha recibido en la sede del Ejecutivo a la directora de ONU Mujeres, la ex presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien le ha agradecido la contribución y el apoyo de España y le ha presentado los objetivos de esta nueva entidad, señala Moncloa en un comunicado.

   España aportó 50 millones de euros para la creación de ONU Mujeres, a lo que hay que sumar la contribución que hace por año. En 2010 y 2011 ha comprometido 15 y 18 millones de euros respectivamente, según los datos facilitados por la organización de Naciones Unidas y que se sitúan muy por encima del resto de aportaciones de otros países.

   Este dinero se emplea en promover programas de igualdad de género que faciliten la entrada de la mujer en los poderes económicos y políticos tanto a nivel local como nacional a través de donaciones a organizaciones de la sociedad civil y agencias gubernamentales en los países en desarrollo.

   Zapatero le ha reiterado a Bachelet el firme compromiso de su Gobierno de hacer de la igualdad de género una de sus señas de identidad, tanto en su política nacional como en la esfera internacional, asumiendo la igualdad como un elemento fundamental para la consolidación de un estado democrático moderno, comprometido con la justicia y la solidaridad.

   Esta es la primera visita que Bachelet realiza a un país europeo como directora ejecutiva de ONU-MUJERES. En el encuentro en Moncloa han estado presentes las ministras de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Trinidad Jiménez, y de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín.

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-zapatero-compromete-mantener-apoyo-onu-mujeres-tiene-espana-principal-donante-20110530132603.html 

 

INSTRUCCIONES para enviar la EURODEMANDA contra España al TEDH de Estrasburgo

En el enlace que hay debajo tienes la presentación de la eurodemanda, las instrucciones para rellenarla y los documentos que constituyen la demanda.

http://www.eurodemanda.es/

Si abres ese vínculo verás que al final del mismo hay tres enlaces que también aparecen más abajo en este post...

El primer enlace es la eurodemanda (puedes y debes leerla: es demoledora). Debes imprimirla (son unas ochenta y pico páginas). La segunda página de la eurodemanda es para rellenar tus datos como demandante.

El segundo enlace ha sido añadido posteriormente. Se trata de una segunda variante de la demanda (tiene 74 páginas, algunas menos que la otra).
El tercer enlace conduce a la segunda página de la eurodemanda (en cualquira de las dos versiones), con el fin de que puedas imprimirla tantas veces como desees para que otras personas, que quieran ser demandantes contigo, se sumen a tu demanda rellenado sus datos en la página correspondiente.

No debes enviar dos demandas, pues se anularía tu demanda por abuso de derecho. No te preocupes si crees que preferirías enviar una versión diferente a la que has enviado, si lo has hecho ya. Se han enviado las dos, y ambas serán acumuladas en una.

Haz una fotocopia extra de la primera página de la eurodemanda que hayas elegido, para que te la sellen en Correos cuando entregues la eurodemanda para su envío. Si el empleado de Correos se niega a sellar tu fotocopia alegando que Correos sólo funciona como registro de entrada en los límites de la Administración española (el envío es para un Tribunal en Estrasburgo), no discutas, no pasa nada. El envío certificado es suficientemente seguro y válido. Te costará 8 euros y 30 céntimos si eliges la primera versión de la demanda.

GUÍA RÁPIDA

Para cada persona adicional hay que rellenar la segunda hoja (II. LAS PARTES) con sus datos personales, que incluimos aparte más abajo para que resulte más fácil imprimir las copias para más demandantes. Sólo se rellenan los campos 1 a 8. En el campo 13 donde dice la Alta Parte Contratante se pone "España".

Se tiene que poner el mismo domicilio para todas las personas que figuren en una misma demanda.

Todos los demandantes tienen que firmar la última página “VIII. DECLARACIÓN Y FIRMA”.

No deben graparse las hojas ni unirlas con cinta ni bandas adhesivas, se meten sueltas y consecutivas en un sobre A4, tamaño folio.

Se envía por correo certificado y hay que rellenarlo con estos datos (en el sobre A4 y en el justificante amarillo que dan en Correos):

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Consejo de Europa

F–67075 STRASBOURG CEDEX

France

Donde,

El destinatario es: Tribunal Europeo de Derechos Humanos

La dirección es: F–67075 STRASBOURG CEDEX

El código postal es: 67075

La ciudad es: Strasbourg

País: France

El plazo vence el viernes 3 de junio, a las 20:30 (hora de cierre de la mayoría de oficinas de Correos)

Para "cubrir todos los flancos", se presentan dos modelos de demandas con un núcleo común de argumentación respecto al derecho a la no-discriminación por razón de sexo, pero una centrada en la vulneración por imposición ideológica del Estado y otra en las vulneraciones de las leyes al principio de igualdad por razón de sexo. Cada cual podrá presentar la que más le guste por su contenido, pues todas se acumularán en el momento de admisión a trámite.
La demanda centrada en la vulneración por imposición ideológica del Estado AQUÍ: http://www.eurodemanda.es/Demanda con limite 3 de junio.pdf
La demanda centrada en la vulneraciones al principio de igualdad por razón de sexo AQUÍ: http://www.eurodemanda.es/DemandaTEDH[1].pdf
La hoja a rellenar para demandantes adicionales en cualquiera de las dos demandas AQUÍ: http://www.eurodemanda.es/II. LAS PARTES.pdf

---

Aclaración de dudas:

- La Eurodemanda lleva la Ley de Violencia de Género hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo al amparo de las cuestiones de constitucionalidad planteadas y denegadas por el Tribunal Constitucional.

- El límite de la fecha de envío el 3 de Junio es debido a que en esta fecha cumple el plazo máximo de interposición de la demanda desde que el Tribunal Constitucional ha dado el último fallo sobre una cuestión de constitucionalidad.

- El proceso es gratuito y no es necesario abogado y procurador para plantear la demanda.

- En caso de que el Tribunal admita la demanda (tardan al menos entre 1 y 2 años en contestar) y sea comunicado al Gobierno, se pondrán en contacto indicando de que para poder seguir adelante con la demanda es necesario nombrar abogado y procurador que podremos solicitarlo de oficio, o puede adherirse a las demás demandas que cuenten con representación privada de letrados.

- Según la guía de la web de este Tribunal, más del 90% de las demandas no son admitidas.

- Todas las demandas serán acumuladas a un solo procedimiento, pues así se pide en la misma (Punto 5 de la EXPOSICIÓN DEL OBJETO DE LA DEMANDA, Pág. 79 del pdf).

Más información: eurodemanda@gmail.com