A modo de introducción, y casi dos meses después (hoy es 16 de julio) de finalizado el II Congreso Internacional SAP y Custodia Compartida celebrado en Alcalá de Henares a finales de mayo, cuelgo aquí los cinco vídeos de la entrevista realizada (durante el mencionado Congreso) por el psiquiatra Jose Miguel Gaona a dos de las principales autoridades científicas dedicadas al Síndrome de Alienación Parental (SAP) en la actualidad: la Dra. Jayne Major (pincha el vínculo y lee su famoso artículo Parents who have successfully fought Parental Alienation Syndrome) y el Dr. Michael Bone.
¿Cuál era el contexto en el que se realizaba esta entrevista y en el que se desarrolló el Congreso Internacional en el que tuvo lugar la misma? Veámoslo. Lo que sigue a continuación fue escrito en su mayor parte antes del Congreso y durante el mismo...
El 19 de abril fue publicado un panfleto en la web de "Heterodoxia. Hombres por la Igualdad" (página de una ORTODOXIA ovina que se afana en justificar leyes ilegítimamente SEXISTAS en España). Esa web reproduce y difunde, entre otras, las lucubraciones del Delegado del Gobierno Lorente Acosta, quien trata de eludir sus RESPONSABILIDADES propias A-COSTA de los padres divorciados españoles, a quienes culpa incluso del fracaso de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. O sea, de su propio fracaso e ineptitud. Así, los padres divorciados españoles son tildados de "postmachistas" (según definición del ínclito Acosta), cuando de hecho el auténtico POSTMACHISMO es el que Lorente Acosta y sus siervos difunden: una ideología que SE REPRESENTA a sí misma como feminista igualitaria, superadora del machismo (postmachista, pues), pero que, en el EJERCICIO, mantiene ciertas costumbres machistas como la custodia materna de los hijos, es decir, aquellos aspectos tradicionales del machismo que son de INTERÉS para las mujeres que constituyen el lobby feminista radical y totalitario. Es decir, el postmachismo es, finalmente, la ideología del feminismo radical totalitario. No es un feminismo igualitario, único feminismo que legítimamente puede denominarse así, sino simplemente POSTMACHISMO. El postmachismo de los/as femilistos/as (sic).
Para ello, no dudan en deslegitimar la custodia compartida (de amplio consenso en todo el mundo occidental e incluso en la sociedad civil española). Y, por su puesto, tratan de convertir las denuncias de INTERFERENCIAS PARENTALES (como aquellas que derivan en el Síndrome de Alienación Parental (SAP)), en meros instrumentos para el maltrato por parte de quienes reclaman acciones judiciales contra esas interferencias parentales. Se trata, pues, de difundir las consignas en este sentido provenientes del LOBBY FEMINISTA RADICAL (pincha también a continuación y verás la Red que han constituido contra las denuncias de SAP, qué instituciones subvencionan a una de esas asociaciones y cómo se contribuye al lucro del conjunto de las asociaciones de la Red, en especial de las más fuertes) que detenta el poder en el Totalitarismo Feminista que padecemos hoy en España. Esa iniciativa de los postmachistas seguidores de Lorente Acosta ha encontrado inmediato eco, por ejemplo, en este blog feminista radical que niega el SAP [durante el Congreso, las responsables de este blog se ufanaron difundiendo un supuesto "fracaso" del mismo y publicando la actividad de los piquetes totalitarios en las puertas...]
El panfleto publicado en esta ocasión en tan ORTODOXA web promueve una campaña que tiene por objeto, sin rodeos, la CENSURA. La censura del II CONGRESO INTERNACIONAL SAP Y CUSTODIA COMPARTIDA, que se celebrará (vaya si se celebrará...) del 27 al 29 de mayo de 2010 en Alcalá de Henares. En ese panfleto tienen incluso el atrevimiento de incluir un Powerpoint (véase allí el enlace "¿Quién está detrás del Congreso?"), en el que se DIFAMA a algunas personas, en ciertos casos con sus fotografías. En ocasiones, esto se produce por el mero hecho de haber sido "acusados", condenados "en primera instancia" o, simplemente, por realizar su labor profesional como psicólogos o emitir opiniones favorables al diagnóstico del SAP. El Power Point ha sido elaborado y colgado en internet por el "Gabinete de Psicología A. Carón SLP" hace dos semanas. En un documento e-mail, también ha sido colgada en Slideshare, por el mismo Gabinete de Psicología, la carta que promueve la censura del Congreso. Tanto la carta (documento e-mail) como la presentación difamatoria, ambas cosas, han sido colgadas por ese Gabinete de Psicología en Slideshare (son las dos únicas cosas que han colgado) tras registrase allí el 10 de abril, previo al inicio de la campaña de censura del Congreso. Estos documentos han sido elaborados tomando como base el que había difundido ya Mujeres en Red en colaboración con la Plataforma Luna con motivo de la celebración del I Congreso SAP y Custodia Compartida en septiembre de 2009 en León. En las campañas difamatorias no se duda en publicar supuestas declaraciones de psiquiatras contra el diagnóstico de SAP, que sólo son desmentidas cuando el psiquiatra citado se apercibe del uso que se hace de su nombre... Véase este ejemplo en un blog dedicado a tales menesteres. En la carta que ha difundido el movimiento STOP SAP para censurar el congreso, se cita al psiquiatra Paul Fink, que se ha significado abundantemente en su hostilidad contra las denuncias de SAP. Pues bien, recientemente el señor Fink ha tenido que rectificar y retractarse públicamente de sus difamaciones. ¿Para cuándo una retractación pública por parte de quienes difaman en España con el beneplácito y apoyo del Ministerio de "Igualdad"? Los y las negacionistas del SAP han convertido ya en un tópico la calumnia según la cual Richard A. Gardner (el científico que definió el SAP) era un pedófilo peligroso... Lo cierto es que a partir de unas frases en las que él, como investigador, da cuenta de la existencia de culturas en las que las relaciones pedófilas no son vistas como algo recriminable, se ha hecho una tergiversación maliciosa y se le ha presentado como un pedófilo. Esa es la única verdad. Jamás fue acusado en los tribunales por pedofilia o pederastia. Jamás. Sin embargo, hete aquí que la justicia poética ha querido intervenir... Y resulta que uno de los más significados psicólogos negacionistas del SAP, Jorge Corsi, ha sido no ya acusado en los tribunales, sino detenido por acusación de pederestia en Argentina. La reacción de sorpresa por parte de nuestros queridos ORTODOXOS fue tragicómica. El proceso contra Jorge Corsi sigue su curso, y hay un acuerdo judicial para imponerle tres años de prisión como condena (pincha).
La cuestión es ésta. Si el SAP no fuera un diagnóstico correcto para explicar el rechazo que se produce por parte de los hijos hacia un progenitor SIN MOTIVOS OBJETIVOS, entonces ¿cuál es la explicación alternativa? ¿O es que en lugar de investigar si hay interferencias parentales por parte del otro progenitor (véanse más de cien ejemplos, en estos dos enlaces, de esas posibles interferencias) es mejor no considerar siquiera esa posibilidad y negar a los jueces su capacidad e independencia para juzgar eso? A eso se le llama oscurantismo. Ése sí que es un mito oscurantista, el mito INTERESADO de la negación del SAP. Las interferencias parentales existen, y han de ser investigadas y sancionadas por los jueces. Decir que si un menor rechaza a un progenitor ha de ser por los actos de éste es lo mismo que decir "POR ALGO SERÁ". Coletilla muy utilizada por el feminismo totalitario... ¿Quién iba a imaginarlo? Pero si no existen hechos objetivos en ese sentido, y sí se logra probar que existen interferencias parentales por parte del progenitor custodio, ¿qué INTERESES se ocultan tras quienes sostienen que los jueces no deben tener en cuenta estas denuncias y que los psicólogos que diagnostican SAP son malos profesionales? Parece que existen personas que, utilizando para sus intereses las instituciones del Estado, tratan de mantener en secreto el SAP desde una especie de "SAPO": "Sídrome de Alienación Parental Organizado". Porque negar desde ciertas organizaciones interesadas cualquier clase de investigación acerca de las interferencias parentales equivale, ciertamente, a mantener esas interferencias en secreto y, por tanto, a fomentarlas. Si a estas personas les gustan los documentos colgados en Slideshare, les recomiendo la lectura de éste.
Por todo ello, es necesario combatir (como se hace en este enlace en un foro) estas presiones antidemocráticas que propugnan la censura y favorecen el maltrato psicológico severo al que se ven sometidos muchos menores (algunos ya mayores de edad, pues el tiempo pasa pero el SAP permanece), así como su progenitor alienado y la familia completa de éste (abuelos del menor, tíos, primos...). Un maltrato intolerable en una sociedad civilizada, pero que en España permanece impune en la inmensa mayoría de los casos por falta de investigación. Pues, pese a las escasísimas denuncias que se han atendido e investigado, y que han derivado en la pérdida de la custodia por parte del progenitor alienador, nadie ha sido condenado por malos tratos por ello. Y es ya el colmo que se pretenda que no se investigue en ningún caso porque "se están quitando custodias a algunas madres".
Para combatir esta campaña OSCURANTISTA, propongo el siguiente texto como carta a las direcciones a las que se han dirigido los CENSORES:
TEXTO
La cuestión es ésta. Si el SAP no fuera un diagnóstico correcto para explicar el rechazo que se produce por parte de los hijos hacia un progenitor SIN MOTIVOS OBJETIVOS, entonces ¿cuál es la explicación alternativa? ¿O es que en lugar de investigar si hay interferencias parentales por parte del otro progenitor (véanse más de cien ejemplos, en estos dos enlaces, de esas posibles interferencias) es mejor no considerar siquiera esa posibilidad y negar a los jueces su capacidad e independencia para juzgar eso? A eso se le llama oscurantismo. Ése sí que es un mito oscurantista, el mito INTERESADO de la negación del SAP. Las interferencias parentales existen, y han de ser investigadas y sancionadas por los jueces. Decir que si un menor rechaza a un progenitor ha de ser por los actos de éste es lo mismo que decir "POR ALGO SERÁ". Coletilla muy utilizada por el feminismo totalitario... ¿Quién iba a imaginarlo? Pero si no existen hechos objetivos en ese sentido, y sí se logra probar que existen interferencias parentales por parte del progenitor custodio, ¿qué INTERESES se ocultan tras quienes sostienen que los jueces no deben tener en cuenta estas denuncias y que los psicólogos que diagnostican SAP son malos profesionales? Parece que existen personas que, utilizando para sus intereses las instituciones del Estado, tratan de mantener en secreto el SAP desde una especie de "SAPO": "Sídrome de Alienación Parental Organizado". Porque negar desde ciertas organizaciones interesadas cualquier clase de investigación acerca de las interferencias parentales equivale, ciertamente, a mantener esas interferencias en secreto y, por tanto, a fomentarlas. Si a estas personas les gustan los documentos colgados en Slideshare, les recomiendo la lectura de éste.
Por todo ello, es necesario combatir (como se hace en este enlace en un foro) estas presiones antidemocráticas que propugnan la censura y favorecen el maltrato psicológico severo al que se ven sometidos muchos menores (algunos ya mayores de edad, pues el tiempo pasa pero el SAP permanece), así como su progenitor alienado y la familia completa de éste (abuelos del menor, tíos, primos...). Un maltrato intolerable en una sociedad civilizada, pero que en España permanece impune en la inmensa mayoría de los casos por falta de investigación. Pues, pese a las escasísimas denuncias que se han atendido e investigado, y que han derivado en la pérdida de la custodia por parte del progenitor alienador, nadie ha sido condenado por malos tratos por ello. Y es ya el colmo que se pretenda que no se investigue en ningún caso porque "se están quitando custodias a algunas madres".
Para combatir esta campaña OSCURANTISTA, propongo el siguiente texto como carta a las direcciones a las que se han dirigido los CENSORES:
TEXTO
En primer lugar, queremos expresar nuestro agradecimiento por el apoyo al II Congreso Internacional sobre Síndrome de Alienación Parental (SAP) y Custodia Compartida. Agradecimiento a sus organizadores y a las autoridades municipales y académicas que, pese el boicot promovido por el "movimiento STOP SAP", han determinado dar vía libre a su celebración habida cuenta, según comunicado de prensa del rectorado, que el Congreso está organizado por "una asociación legalmente reconocida y perfectamente en regla", a la que se ha cedido el espacio como se ha hecho "en ocasiones anteriores con otras asociaciones".
Desde el día 27 al 29 del mes de mayo está previsto que se celebre el mencionado congreso en la localidad madrileña de Alcalá de Henares. La custodia compartida es el modo más saludable de resolver un divorcio para todas las partes implicadas, y así lo ha expresado la sociedad civil española cuantas veces ha sido consultada. En la legislación de muchos países occidentales es el modo de custodia establecido por norma. Sin embargo, en España es rechazado por el lobby feminista radical, con lo que la Ley de Divorcio de 2005 impide su aplicación en la práctica. Cuando la custodia compartida no se logra por mutuo acuerdo, no es concedida por los jueces. La consecuencia es que las custodias se otorgan al modo machista tradicional (por interés, en este caso, del feminismo radical) siempre que la madre así lo desee. En algunos casos, tanto si la custodia la tiene la madre como si la tiene el padre en exclusiva, pueden producirse "interferencias parentales" promovidas por el progenitor custodio (y su familia), que obstaculizan la relación de los menores con el progenitor no custodio (y su familia). Esas interferencias son, en cualquier caso, una forma de maltrato psicológico hacia todas las personas que las padecen. Creemos que, en algunos casos, las interferencias parentales se manifiestan en un rechazo, que se produce sin motivos objetivos que lo justifiquen, por parte de los menores hacia el progenitor no custodio y su familia (abuelos, tíos, primos...). Dado que esa clase de rechazo es, en principio, inexplicable, consideramos que las interferencias parentales podrían ser su causa, y que por tanto han de ser investigadas y sancionadas por parte de la justicia con independencia. El diagnóstico psicológico de SAP, que nunca se produce en caso de existencia de malos tratos u otras circunstancias objetivas que expliquen el rechazo, es, pues, una explicación al mismo. Como es obvio, la negación de existencia de las interferencias parentales que provocan el SAP se produce sólo en base a la defensa de los intereses del lobby feminista radical, que encuentran hoy eco en instituciones del Estado español que han de ser objeto de crítica y que ponen al servicio de esos intereses todos los recursos necesarios. Ese lobby ha logrado que, en pocos meses, el Ministerio de Igualdad, su Delegado del Gobierno contra la Violencia de Género y el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) emitan informes en los que se difunden las consignas del feminismo radical español, contradiciendo incluso lo que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, había firmado de su puño y letra poco antes en respuesta a una mujer que le había escrito solicitando su apoyo en la denuncia del maltrato que suponen las interferencias parentales que producen SAP. Apoyo que esa mujer encontró en un documento firmado por el Presidente. Como la campaña desatada no se para ante nada ni nadie, resulta especialmente inadmisible el recurso permanente a la difamación de personas y profesionales, cuyo rigor científico se pone gratuitamente en cuestión. Las difamaciones sobrepasan incluso el límite de descalificar a personas que han sido absueltas o que simplemente han sido "acusadas" de delitos. Y todo ello con el fin de justificar lo que no es otra cosa que un intento de imponer la censura e impedir, finalmente, la independencia judicial.
Desde el día 27 al 29 del mes de mayo está previsto que se celebre el mencionado congreso en la localidad madrileña de Alcalá de Henares. La custodia compartida es el modo más saludable de resolver un divorcio para todas las partes implicadas, y así lo ha expresado la sociedad civil española cuantas veces ha sido consultada. En la legislación de muchos países occidentales es el modo de custodia establecido por norma. Sin embargo, en España es rechazado por el lobby feminista radical, con lo que la Ley de Divorcio de 2005 impide su aplicación en la práctica. Cuando la custodia compartida no se logra por mutuo acuerdo, no es concedida por los jueces. La consecuencia es que las custodias se otorgan al modo machista tradicional (por interés, en este caso, del feminismo radical) siempre que la madre así lo desee. En algunos casos, tanto si la custodia la tiene la madre como si la tiene el padre en exclusiva, pueden producirse "interferencias parentales" promovidas por el progenitor custodio (y su familia), que obstaculizan la relación de los menores con el progenitor no custodio (y su familia). Esas interferencias son, en cualquier caso, una forma de maltrato psicológico hacia todas las personas que las padecen. Creemos que, en algunos casos, las interferencias parentales se manifiestan en un rechazo, que se produce sin motivos objetivos que lo justifiquen, por parte de los menores hacia el progenitor no custodio y su familia (abuelos, tíos, primos...). Dado que esa clase de rechazo es, en principio, inexplicable, consideramos que las interferencias parentales podrían ser su causa, y que por tanto han de ser investigadas y sancionadas por parte de la justicia con independencia. El diagnóstico psicológico de SAP, que nunca se produce en caso de existencia de malos tratos u otras circunstancias objetivas que expliquen el rechazo, es, pues, una explicación al mismo. Como es obvio, la negación de existencia de las interferencias parentales que provocan el SAP se produce sólo en base a la defensa de los intereses del lobby feminista radical, que encuentran hoy eco en instituciones del Estado español que han de ser objeto de crítica y que ponen al servicio de esos intereses todos los recursos necesarios. Ese lobby ha logrado que, en pocos meses, el Ministerio de Igualdad, su Delegado del Gobierno contra la Violencia de Género y el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) emitan informes en los que se difunden las consignas del feminismo radical español, contradiciendo incluso lo que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, había firmado de su puño y letra poco antes en respuesta a una mujer que le había escrito solicitando su apoyo en la denuncia del maltrato que suponen las interferencias parentales que producen SAP. Apoyo que esa mujer encontró en un documento firmado por el Presidente. Como la campaña desatada no se para ante nada ni nadie, resulta especialmente inadmisible el recurso permanente a la difamación de personas y profesionales, cuyo rigor científico se pone gratuitamente en cuestión. Las difamaciones sobrepasan incluso el límite de descalificar a personas que han sido absueltas o que simplemente han sido "acusadas" de delitos. Y todo ello con el fin de justificar lo que no es otra cosa que un intento de imponer la censura e impedir, finalmente, la independencia judicial.
Las interferencias parentales son una forma de maltrato psicológico. Cuando producen SAP, estamos ante los síntomas de un maltrato psicológico severo, que en algunos países tiene una sanción que incluye penas de cárcel (así lo prevé, por ejemplo, la legislación brasileña). El SAP es investigado y enseñado en universidades de todo el mundo (por supuesto, también en las españolas), y es diagnosticado por muchos profesionales de la Psicología. Reputados psiquiatras y psicólogos en todo el mundo exponen la gravedad de lo que ocurre en una abundante bibliografía: Richard Gardner (pincha el enlace), L.F. Lowenstein, John Dunne, Marsha Hedrick, Mary Lund, Deirdre Conway Rand, Douglas Darnall, Staley Clawar, Brynne Valerie Rivlin, Janelle Burril, Kenneth Byrne, Von Boch-Galhau, Michael Bone, Tony Hobbs, Guglielmo Gulotta, Paul Bensussan, etc., etc.
Quienes niegan la existencia del SAP suelen argumentar que no está reconocido, como tal síndrome, por la OMS ni por la Asociación Americana de Psiquiatría. Pero demuestran que se trata de un argumento interesado, pues no dudan en desatar toda una campaña, también en EE.UU, por supuesto, presionando a las instituciones para que el SAP no sea incluido en el DSM-V. Al margen de que se ha propuesto por parte de numerosos especialistas que se incluya el SAP en el DSM-V, algo que la Asociación de Salud Mental Forense de California ha solicitado en marzo de 2011 (pinchando en este enlace puede verse que aún no está en el DSM-V previsto a día de hoy, pero se ha propuesto y, como consecuencia, se está estudiando su inclusión), es necesario recalcar que lo que es objeto de denuncia no es el SAP, sino las interferencias parentales que pueden ser su causa. Así, cuando alguien secuestra a una persona comete un delito. Si se le acusa de ello y la víctima niega sentirse maltratada se suele hablar del "Síndrome de Estocolmo". Se dice que es un síntoma producido por el secuestro que a veces surge en la víctima, pues hay pruebas de que ha habido secuestro. Lo mismo ocurre cuando se dice, y así lo hacen precisamente quienes niegan la existencia del SAP, que hay mujeres que han sido maltratadas y lo niegan u ocultan porque padecen el "Síndrome de la Mujer Maltratada". Estos dos "síndromes" tampoco aparecen entre las enfermedades reconocidas por la OMS, la APA o entidad oficial alguna, lo cual no impide a nadie al parecer hablar de ellos. Y es muy lógico, pues lo que se denuncia es en un caso un secuestro y en el otro un maltrato, y si hay pruebas de que se han producido esos hechos delictivos, tendríamos un delito probado y, además, una explicación para la inexplicable actitud negacionista de la víctima. Exactamente eso es lo que ocurre con el SAP y con las interferencias parentales delictivas que lo provocan. Si a nadie sorprende que una secta pueda manipular a adultos, ¿por qué iban a ser la infancia o la adolescencia inmunes a la manipulación?
Para conocer con mayor rigor los conceptos que se manejan en la polémica en torno al DSM, LA SALUD MENTAL Y EL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL, recomiendo la lectura de este informe: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/778/77811388010.pdf, en el que se puede econtrar un reconocimiento científico del SAP. Está publicado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España, máximo organismo científico en el ámbito de la Psicología en España. Está elaborado por Adolfo Jarne Esparcia (doctor en Psicología, profesor titular de Psicopatología en la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y miembro de la Comisión de Deontología del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña) y por Mila Arch Marín (doctora en Psicología, profesora asociada de Psicopatología Forense de la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y Mediación Familiar).
Para conocer el respaldo judicial y técnico que la realidad del Síndrome de Alienación Parental tiene en España, a pesar de las presiones ideológicas en contra, pueden ustedes leer este artículo del abogado Juan Bernalte.
Quienes niegan la existencia del SAP suelen argumentar que no está reconocido, como tal síndrome, por la OMS ni por la Asociación Americana de Psiquiatría. Pero demuestran que se trata de un argumento interesado, pues no dudan en desatar toda una campaña, también en EE.UU, por supuesto, presionando a las instituciones para que el SAP no sea incluido en el DSM-V. Al margen de que se ha propuesto por parte de numerosos especialistas que se incluya el SAP en el DSM-V, algo que la Asociación de Salud Mental Forense de California ha solicitado en marzo de 2011 (pinchando en este enlace puede verse que aún no está en el DSM-V previsto a día de hoy, pero se ha propuesto y, como consecuencia, se está estudiando su inclusión), es necesario recalcar que lo que es objeto de denuncia no es el SAP, sino las interferencias parentales que pueden ser su causa. Así, cuando alguien secuestra a una persona comete un delito. Si se le acusa de ello y la víctima niega sentirse maltratada se suele hablar del "Síndrome de Estocolmo". Se dice que es un síntoma producido por el secuestro que a veces surge en la víctima, pues hay pruebas de que ha habido secuestro. Lo mismo ocurre cuando se dice, y así lo hacen precisamente quienes niegan la existencia del SAP, que hay mujeres que han sido maltratadas y lo niegan u ocultan porque padecen el "Síndrome de la Mujer Maltratada". Estos dos "síndromes" tampoco aparecen entre las enfermedades reconocidas por la OMS, la APA o entidad oficial alguna, lo cual no impide a nadie al parecer hablar de ellos. Y es muy lógico, pues lo que se denuncia es en un caso un secuestro y en el otro un maltrato, y si hay pruebas de que se han producido esos hechos delictivos, tendríamos un delito probado y, además, una explicación para la inexplicable actitud negacionista de la víctima. Exactamente eso es lo que ocurre con el SAP y con las interferencias parentales delictivas que lo provocan. Si a nadie sorprende que una secta pueda manipular a adultos, ¿por qué iban a ser la infancia o la adolescencia inmunes a la manipulación?
Para conocer con mayor rigor los conceptos que se manejan en la polémica en torno al DSM, LA SALUD MENTAL Y EL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL, recomiendo la lectura de este informe: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/778/77811388010.pdf, en el que se puede econtrar un reconocimiento científico del SAP. Está publicado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España, máximo organismo científico en el ámbito de la Psicología en España. Está elaborado por Adolfo Jarne Esparcia (doctor en Psicología, profesor titular de Psicopatología en la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y miembro de la Comisión de Deontología del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña) y por Mila Arch Marín (doctora en Psicología, profesora asociada de Psicopatología Forense de la Universidad de Barcelona, especialista en Psicología Clínica y Forense y Mediación Familiar).
Para conocer el respaldo judicial y técnico que la realidad del Síndrome de Alienación Parental tiene en España, a pesar de las presiones ideológicas en contra, pueden ustedes leer este artículo del abogado Juan Bernalte.
Para que ustedes se hagan una idea de cuáles son los problemas que se tratarán en mayo durante el II Congreso Internacional, y del modo en que allí se abordarán, les sugiero echar un vistazo a los dos vídeos sobre el I Congreso Internacional SAP y Custodia Compartida, celebrado en León en septiembre de 2009. También pueden leer el programa previsto para el II Congreso y el resto de la información (comités científicos, etc.) que se acompaña sobre el mismo en el siguiente enlace:
Para hacerse una idea de la necesidad de investigar el SAP en España y, por tanto, de la pertinencia de este Congreso, pueden ver este vídeo de un reportaje elaborado para el programa de televisión de Telemadrid 30 Minutos: http://vimeo.com/10041348
COPIA Y ENVÍA EL TEXTO ANTERIOR A LAS SIGUIENTES DIRECCIONES DE EMAIL AÑADIENDO AL TEXTO LAS PETICIONES FINALES QUE EXPONEMOS A CONTINUACIÓN PARA CADA UNO DE LOS TRES DESTINATARIOS DISTINTOS (en el "asunto" puedes poner: Apoyo al II Congreso Internacional SAP y Custodia Compartida):
-Encabezamiento: A la atención del Rector de la Universidad de Alcalá de Henares, D. Fernando Galván.
TEXTO FINAL A AÑADIR AL TEXTO ANTERIOR: Le rogamos que permita que su Universidad alquile el Salón de Actos para la celebración de este Congreso, ya que si no lo hiciera estaría participando en la legitimación de una forma de censura (promovida por el lobby feminista radical español) y en el ocultamiento a la justicia de una forma de maltrato a la infancia y a la familia del progenitor no custodio como son las interferencias parentales, uno de cuyos síntomas, cuando existe un rechazo no justificado, es el SAP.
-Encabezamiento: A la atención del Alcalde de Alcalá de Henares, D. Bartolomé González Jiménez, y de la Concejala Delegada del Área de Igualdad y Acción Ciudadana de esta localidad, Dña. Amparo Moriche Hermoso.
Fax: 918771721
Emails:
inmigracionmujer@ayto-alcaladehenares.es
secretariamujer@ayto-alcaladehenares.es
observatorioalcala@ayto-alcaladehenares.es
Emails:
inmigracionmujer@ayto-alcaladehenares.es
secretariamujer@ayto-alcaladehenares.es
observatorioalcala@ayto-alcaladehenares.es
TEXTO FINAL A AÑADIR AL TEXTO ANTERIOR: Les rogamos participen en este Congreso dando su apoyo institucional, pues las interferencias parentales suponen un grave maltrato a los menores y a toda la familia de su progenitor no custodio. Una de las manifestaciones de esas interferencias es el SAP, que ha de ser investigado y sancionado por los jueces, y no ocultado e ignorado a instancias de los intereses del lobby feminista español que se ha dirigido a ustedes con este motivo.
TEXTO FINAL A AÑADIR AL TEXTO ANTERIOR: Rogamos apoye esta contribución a la lucha contra el maltrato psicológico hacia la infancia y la adolescencia, pues las interferencias parentales causan graves daños psicológicos. En ocasiones, esas interferencias tienen como síntoma el SAP, que (en ausencia de motivos objetivos que expliquen el rechazo hacia un progenitor y la familia de éste) ha de ser investigado para que las interferencias parentales que lo provocan sean sancionadas por los jueces. En ningún caso la investigación ha de ser ocultada o impedida en base a los intereses del lobby feminista que se ha dirigido a ustedes con ese objetivo.
¡Alucinante!
ResponderEliminarEl SAP afecta tambien a mujeres. El nombre de feminazismo se les queda pequeño. He sabido que reconocen que han aterrorizado al Rector para que retire todo apoyo. Es una salvajada.
Sigan luchando. Sigan luchando. sigan luchando.
Tienen todo mi apoyo.
No importa. Con la custodia compartida, el SAP es cada vez más dificil
ResponderEliminar