Rueda de prensa del Juez Francisco Serrano Castro el 16-07-2012 en Sevilla http://www.youtube.com/watch?v=YUprDS3hxk0
Tras la debida reflexión acerca de la desproporcionada sentencia condenatoria de tres magistrados del Tribunal Supremo (TS) contra el juez Francisco Serrano (pincha), éste ha hablado en rueda de prensa el lunes 16 de julio como había anunciado. En sus declaraciones (pincha, léelas y escucha el vídeo), Serrano acusa al lobby de género sin dar rodeos (vídeo). Como todo el mundo sabe, ese lobby lleva años detrás de su cabeza (hasta 6 veces le ha denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial, todas ellas sin éxito y archivadas las causas). Es de dominio público (publicado) que este lobby también ha estado detrás del inicio y desarrollo de este caso particular desde la mismísima apertura de la causa, propiciada por la fiscal jefe de Sevilla, Maria José Segarra (cuya animadversión contra Serrano era asimismo pública y notoria bastante antes de que decidiese llevar este asunto ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía; algo que, obviamente, la obligaba a abstenerse sin necesidad de que mediara recusación alguna, como dice la ley de forma meridianamente clara -pincha-). En enero de 2010, esta fiscal salió en defensa de Inmaculada Montalbán (Presidente del Observatorio contra la Violencia de Género del CGPJ), a quien Serrano había denunciado por colgar en la web del CGPJ en diciembre de 2009 un comunicado en el que ella descalificaba a Serrano por sus críticas a la ley integral contra la violencia de género y en el que le advertía de "posibles medidas disciplinarias"... A lo largo de 2009 había comenzado la persecución del lobby de género a Serrano. La fiscal Segarra es la misma fiscal que en 2010, y escasos meses después de su rifirafe con Serrano, decidió elevar al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía la denuncia de una madre contra el juez Serrano (pronunciándose favorablemente a la misma -pincha-) en la causa que nos ocupa y por la que finalmente ha sido expulsado de la carrera judicial, objetivo (publicado) de las asociaciones del lobby de género desde, al menos, el mismísimo mes de diciembre de 2009, en el que ya instaban al CGPJ a expedientar a Serrano (mediante diversas acusaciones ridículas), como queda patente en esta noticia (pincha).
Entre la fecha de la sentencia condenatoria contra Serrano (12 de julio de 2012) y la rueda de prensa del 16 de julio se han sucedido las declaraciones y los artículos (con eco incluso en el extranjero) expresando la indignación ante esta desproporcionada condena, amén de una "nota" de los magistrados condenantes publicada el 13 de julio (pincha). EL 14 de julio, José Joaquín León titulaba en el Diario de Sevilla un artículo de opinión sobre el caso así: Un juez crucificado (pinche aquí y léelo). Pero más dura fue la conclusión a la que llega Juan Manuel de Prada el mismo día en ABC. Termina su artículo Jueces prevaricadores refiriéndose a los que han condenado a Serrano en estos términos: "Ellos, y no el juez Serrano, son los auténticos prevaricadores dolosos" (pincha). El 16 de julio, Carlos Colón titulaba su artículo sobre el caso rememorando El Proceso de Kafka: Josef K y el juez Serrano (pincha). Un artículo en el que se insiste en lo desproporcionado de la sentencia condenatoria.
La rueda de prensa del juez Serrano (16 de julio) ha servido para que en primera persona anuncie que se dedicará al ejercicio de la abogacía especialmente en casos donde esté en juego "la igualdad y el interés superior del menor". Es decir, frente al lobby sectario de género. Una gran noticia para las numerosas víctimas de esos atropellos infames. Serrano asegura que junto a la humillación y daño causados a él y a su familia por esta condena tiene un sentimiento bien distinto: un sentimiento de liberación. Prefiere "ser un abogado libre que un juez esclavo del miedo y de la presión política". Todo un recadito para los que le han condenado y para el enorme rebaño de los cobardes que callan en público lo que piensan en privado, tanto sobre la ideología de género como sobre esta sentencia.
Telediario en Intereconomía (vídeo colgado en facebook):
"Las FEMINAZIS no se lo perdonaron".
https://www.facebook.com/photo.php?v=10151108874425871
Telediario en Intereconomía (vídeo colgado en facebook):
"Las FEMINAZIS no se lo perdonaron".
https://www.facebook.com/photo.php?v=10151108874425871
El juez Serrano culpa al “lobby de género” de su expulsión de la carrera judicial
Anuncia un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la condena y que a partir de ahora ejercerá la abogacía porque prefiere ser un “abogado libre a un juez esclavo del miedo y de la presión política”.
El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano Castro ha culpado este lunes al “lobby de género” de su expulsión de la carrera judicial, en alusión a la sentencia del Tribunal Supremo que le ha condenado a diez años de inhabilitación por un delito de prevaricación a por prolongar el régimen de visitas para que un niño pudiera salir en una cofradía de la Madrugá. El magistrado ha anunciado en rueda de prensa que presentará un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la condena y que, mientras tanto, ejercerá la abogacía, como especialista en la defensa de la igualdad y el interés del menor. “Prefiero ser un abogado libre a un juez esclavo del miedo y de la presión política”, ha sentenciado. El juez ha afirmado con respecto al verdadero interés y motivo que subyacen en su enjuiciamiento –que ha calificado de “absurdo, incoherente y desproporcionado”- que no es otro que el de “pretender expulsarle de la carrera judicial, por ser un juez molesto al lobby de género”. En este sentido, Serrano ha recordado la rueda de prensa convocada el 24 de diciembre de 2009 cuando “ese lobby ya anunció que pedirían al Consejo mi expulsión de la carrera judicial, por mi parcialidad en el ejercicio profesional y que estudiarían si presentaban una denuncia por prevaricación”. El juez de Familia ha añadido que justo al día siguiente la vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y presidenta del Observatorio de Violencia de Género, realizó unas declaraciones en las que advertía de las “posibles responsabilidades en que podría haber incurrido por las críticas a la ideología de género y advirtiera de los efectos perversos que estaba produciendo la ley de violencia, incluso en contra de las mujeres maltratadas”. Desde ese momento, Serrano ha confesado que su vida “ha sido un infierno”, en el que se ha enfrentado a la querella por prevaricación que finalmente le ha apartado de la carrera judicial, y a la apertura de varios expedientes disciplinarios que han sido archivados. En su intervención ante los periodistas, el juez Serrano ha defendido que siempre ha desempeñado su labor, desde que superó las oposiciones en 1990, con “rectitud y en conciencia, llevando con gran esfuerzo el juzgado al día y procurando defender y dar tutela a los intereses de los más débiles, especialmente los niños”, por lo que aseguró que si volviera atrás habría actuado de la misma manera en el caso del niño cofrade, porque era su “obligación” y ha asegurado que cuando se produjo la petición del abuelo, un Martes Santo, él era el “único juez que estaba trabajando a esa hora, además del juzgado de guardia”. El magistrado ha explicado que, tras su condena dictada por tres magistrados del Supremo –otros dos emitieron un voto particular en contra-, siente “pena y desilusión” no sólo por él, sino “por el Estado de Derecho y la propia Justicia, pues su politización y el sometimiento a la dictadura de lo políticamente correcto, ha truncado con las garantías de independencia e imparcialidad de los jueces”. Serrano considera que ser juez de Familia hoy en día es una profesión de “altísimo riesgo si no estás contaminado por esa ideología de género”, por lo que cree que su caso es un “aviso a navegantes a otros jueces que piensan” como él y ha afirmado, en este sentido, que la intranet de los juez “arde” por las críticas a la sentencia del Supremo y en apoyo a un juez que ha sido “injustamente tratado”. Serrano ha anunciado que el próximo mes de septiembre publicará un libro en el que contará más cosas relacionadas con su caso y explicará lo que está suponiendo “la dictadura de género en España” y sus repercusiones, ya que, según dijo, se considera uno de los profesionales más preparados en perspectiva de género. Desde el punto de vista jurídico, Serrano ha asegurado que se trata de la “primera vez” en España que el Tribunal Supremo dicta una sentencia condenatoria por prevaricación en la que se producen votos particulares, lo que contradice toda la doctrina jurisprudencia que mantenía que no puede existir ese delito cuando la conducta enjuiciada “admite discusión en Derecho”. Y en este sentido recuerda que la Audiencia de Sevilla estableció en dos ocasiones la procedencia y legalidad de la actuación que adoptó en el caso del menor que quería salir en la cofradía, porque la competencia de Serrano para resolver el asunto era “incuestionable” y había además “razones de urgencia en interés del menor” que la justificaban y no era la primera vez que se adoptaba una decisión similar, recordando un caso ocurrido en Elche. El juez Serrano criticó que la sentencia del Alto Tribunal se ha limitado a “dar por probado lo que afirmaba la madre denunciante en su querella”, dando por cierto lo que en otros casos como el de Marta Domínguez –apuntó Serrano- “se han considerado meras conjeturas, suposiciones, rumores, chismorreos y habladurías”. Serrano sólo está de acuerdo con los tres magistrados que le han condenado en que “efectivamente la decisión se adoptó a sabiendas, pero en la intención de preservar el interés del menor, porque ningún interés personal o crematístico obtuve de ello, al margen de la satisfacción profesional de haber cumplido con mi obligación” y que en realidad “no ha sido condenado y enjuiciado por permitir que un niño saliera en una procesión, pero desde luego no por los motivos que se indican en la sentencia”. El juez ha subrayado que su expulsión de la carrera es un momento “muy duro” pero ha indicado que “tiene fe en la providencia divina” y está convencido de que “pese al sufrimiento Dios no me abandona, y eso me ampara y fortalece”. El abogado del juez Serrano, Miguel García Diéguez, ha confirmado que presentarán un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional e incluso no descartan acudir al tribunal europeo de Estrasburgo, y ha criticado la nota informativa que difundió el Tribunal Supremo al día siguiente de emitir la condena. El letrado dijo que esta nota ha ocasionado un “gravísimo perjuicio al honor del señor Serrano porque se dicen cosas que no son ciertas” y así, señaló por ejemplo, que el juez “nunca habló con el abogado del padre”, como se dice en el comunicado, y se le imputa un nuevo delito: usurpación de funciones del secretario judicial. El abogado insistió igualmente en que está acreditado que el juez “no tuvo ninguna intervención en el reparto” del caso del niño cofrade para atraer la competencia a su juzgado. El letrado recordó que la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) retiró los cargos contra Serrano después de tres días de juicio y no planteó una condena por prevaricación culposa o imprudente, pero “sorpresivamente” la Fiscalía del Tribunal Supremo impugnó el recurso y solicitó la condena por este delito.El abogado criticó que la sentencia dictada la semana pasada por el Alto Tribunal “completa y subsana” el recurso de la madre del menor y da por probados unos hechos que la sentencia del TSJA no había probado. Miguel García Diéguez concluyó que la sentencia le parece “absolutamente injusta” y dijo que esta misma opinión tienen “seis de los once magistrados” que han tenido contacto con el asunto: los tres de la Audiencia de Sevilla que respaldaron la actuación de Serrano, el magistrados del TSJA que emitió un particular y los otros dos jueces del Tribunal Supremo que se han opuesto a la condena. “Por números, vamos ganando (5 a 6)”, concluyó el abogado, que advirtió de que van a seguir luchando para acreditar “la inocencia del juez Serrano”.
Atribuye su condena a ser un juez "molesto al lobby de género"
El juez Serrano: "Prefiero ser un abogado libre a un juez esclavo del miedo"
Está seguro de que "el lobby de género ha brindado con champán" por la sentencia condenatoria del Supremo
SEVILLA, 16 (EUROPA PRESS)
Francisco Serrano, el que fuera juez de familia de Sevilla condenado a diez años de inhabilitación por el Tribunal Supremo (TS) por un delito de prevaricación dolosa tras cambiar el régimen de visitas de un menor para que pudiera salir en una cofradía de la Semana Santa, ha anunciado este lunes que recurrirá el fallo ante el Tribunal Constitucional (TC) y ha señalado que "me han apartado de juez pero no de la Justicia", por lo que a partir de ahora ejercerá como abogado "especialmente dedicado a defender la igualdad y el interés superior del menor", pues "prefiero ser un abogado libre a un juez esclavo del miedo y de la presión política".
En una multitudinaria rueda de prensa ofrecida este lunes en Sevilla, Serrano, que ha estado acompañado por su abogado, Miguel García Diéguez, ha aseverado que, "desde el punto de vista de gran parte de la sociedad, el interés y motivo que realmente subyace en este procedimiento, ante su absurdo, incoherencia y desproporción, ha sido desde el principio el de pretender expulsarme de la carrera judicial por ser un juez molesto al lobby de género", el cual "seguro que ha brindado con champán".
A su juicio, "esas sospechas de la opinión pública" se remontan al 24 de diciembre de 2009, cuando, en rueda de prensa, "ese lobby ya anunció que pedirían al Consejo mi expulsión de la carrera judicial por mi parcialidad en el ejercicio profesional, y que estudiarían si presentaban una denuncia por prevaricación", una rueda de prensa que "se convocó justo al día siguiente" de que la vocal del CGPJ y presidenta del Observatorio de Violencia de Género "hiciera unas declaraciones en las que advertía de las posibles responsabilidades en que podría haber incurrido por las críticas a la ideología de género y advirtiera de los efectos perversos que estaba produciendo la Ley de Violencia, incluso en contra de las mujeres maltratadas".
"Desde entonces mi vida ha sido un infierno", ha dicho Serrano, ya que a la denuncia por prevaricación hay que sumar la apertura de seis expedientes disciplinarios, todos archivados. "Siempre he desempeñado mi trabajo con rectitud y en conciencia, llevando con gran esfuerzo el Juzgado al día y procurando defender y dar tutelas a los intereses de los más débiles, especialmente los niños", por lo que, tras la resolución "dictada por tres magistrados" del TS --puesto que los otros se han posicionado en contra a través de un voto particular-- , "siento pena y desilusión, pero no sólo por mí, sino por el Estado de Derecho y la propia Justicia".
"RUMORES, CHISMORREOS Y HABLADURÍAS"
A su juicio, la "politización" de la Justicia y "el sometimiento a la dictadura de lo políticamente correcto ha truncado con las garantías de independencia e imparcialidad de los jueces", añadiendo que, con la sentencia que lo condena, "se ha dado una vuelta de tuerca contra el principio de presunción de inocencia, puesto que se ha limitado a dar por probado lo que afirmaba la madre denunciante en su querella". "Esos tres magistrados dan por cierto lo que, en otras ocasiones, se han considerado meras conjeturas, suposiciones, rumores, chismorreos y habladurías", ha criticado.
Así, "se da por probado lo que piensa una mujer de lo que ha podido pasar en un Juzgado en que no se encontraba, en contra de lo declarado por todas las personas que sí estaban", por lo que ha opinado que los "tres" magistrados del Supremo que lo han condenado "alteran los hechos declarados probados" en la sentencia dictada por el TSJA, "en contra del principio de invariabilidad de los mismos, y ello a fin de justificar la prevaricación dolosa por la que me condenan".
"Es la primera vez en España en la que Supremo dicta una sentencia condenatoria por prevaricación con votos particulares que se pronuncian incuestionablemente por la absolución", ha dicho, recordando además que otro magistrado del TSJA y tres de la Audiencia Provincial de Sevilla se pronunciaron en el mismo sentido y "dictaminaron la procedencia y legalidad de la actuación y decisión adoptada, afirmando que resultaba incuestionable la competencia del Juzgado de Familia y que razones de urgencia en interés del menor la justificaban incluso sin tener que oír al padre y la madre".
"HUBIERA VUELTO A ACTUAR DE LA MISMA FORMA"
Por tanto, "no ha existido ninguna vulneración de normas procesales", ha afirmado Francisco Serrano, aunque ha dicho sí estar de acuerdo en dos aspectos con la sentencia, como son que, "efectivamente, la decisión se adoptó a sabiendas, pero en la intención de preservar el interés del menor; ningún interés personal o crematístico obtuve de ello, al margen de la satisfacción profesional de haber cumplido con mi obligación", y que "no he sido condenado y enjuiciado por permitir que un niño saliera en una procesión", pero tampoco "por los motivos que se indican en la sentencia" del Supremo.
Tras asegurar que la intranet de los jueces "arde en críticas a la sentencia y apoyo a un compañero injustamente tratado", Serrano ha señalado que "hubiera vuelto a actuar de la misma forma, porque era mi obligación", así como que ser actualmente juez de Familia es una profesión "de altísimo riesgo si no estás contaminado por esa ideología de género".
Serrano, que ha anunciado que el próximo mes de septiembre publicará un libro en el que, además de tratar su caso personal, dará a conocer lo que está suponiendo "la dictadura de género en España", ha reconocido que "es muy duro" todo lo que está viviendo, pero ha dicho que "tiene una gran fe y confianza en la providencia divina", agregando que, "pese al sufrimiento que estamos pasando yo y mi familia, porque lo estamos pasando rematadamente mal, Dios no me abandona, soy muy creyente".
"VAMOS A AGOTAR TODAS LAS VÍAS QUE LA LEY NOS BRINDA"
De su lado, el abogado de Francisco Serrano ha anunciado que "vamos a agotar todas las vías que la Ley nos brinda", por lo que recurrirá la sentencia al Tribunal Constitucional y, si fuera necesario, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ironizando con que "alguna vez se acabará la historia del niño nazareno". A su juicio, se trata de una sentencia "absolutamente injusta", por lo que "vamos a seguir con nuestro peregrinar jurídico, luchando por acreditar la inocencia del juez".
Ha añadido que, seis de los once magistrados que han conocido del asunto a lo largo de todo el proceso --los tres de la Audiencia Provincial de Sevilla que avalaron su decisión, uno del TSJA y los dos firmantes del voto particular en el Tribunal Supremo--, le han dado la razón a su patrocinado, "por lo que hemos perdido el asunto de momento, pero en número ganamos".
El letrado ha criticado duramente la "exótica" nota de prensa emitida por el Supremo al día siguiente de que se conociera la sentencia, pues "llama la atención poderosamente que emita una nota de prensa para aclarar una sentencia", además de que "contiene afirmaciones inexactas y faltas de rigor".
"GRAVÍSIMO PERJUICIO PARA EL HONOR" DE SERRANO
Todo esto ha causado "un gravísimo perjuicio para el honor de Francisco Serrano", ha aseverado el abogado del mismo, quien ha insistido en que recurrirán en amparo ante el Tribunal Constitucional "ante la vulneración de derechos fundamentales", ya que "tras una amplísima instrucción, la acusación fue por un delito de prevaricación culposa, pero no dolosa --delito por el que finalmente se le condena", lo cual "es de vital importancia, porque eso nos crea indefensión".
El juez Serrano denuncia falta de “imparcialidad” en el Supremo
El magistrado asegura que se han considerado "suposiciones y chismorreos" como ciertos
El juez de Familia Francisco Serrano, condenado a 10 años de inhabilitación por modificar el régimen de visitas de un menor de 11 años para que pudiera salir en una procesión de la Semana Santa, ha arremetido contra los magistrados del Tribunal Supremo que le han impuesto la pena, que supondrá su expulsión de la carrera judicial. Serrano ha afirmado que cuestiona la “independencia e imparcialidad” de los tres jueces del Alto Tribunal que le han condenado.
El juez, en rueda de prensa esta mañana, ha comparado su caso con el de Marta Domínguez, implicada en 2010 en una investigación de dopaje de la que finalmente fue exculpada. Serrano ha afirmado que se da por cierto lo que en otras ocasiones, refiriéndose al caso de Domínguez, "se han considerado meras conjeturas, suposiciones, rumores, chismorreas y habladurías".
Se da por probado lo que piensa una mujer de lo que ha podido pasar en un juzgado en que no se encontraba
El magistrado, que fue denunciado por la madre de la menor, explica así que "se da por probado lo que piensa una mujer de lo que ha podido pasar en un juzgado en el que no se encontraba".
Serrano, que ha comunicado que tras su condena comenzará una carrera como abogado, ha afirmado que, con la intención de justificar la resolución de prevaricación dolosa por la que finalmente ha sido condenado, "esos tres magistrados [refiriéndose a los jueces del Supremo] alteran los hechos declarados probados en la sentencia".
El juez ha denunciado una caza de brujas por parte del "lobby de la violencia de género" quien, según el magistrado, desde hace años se planteó el objetivo de expulsarlo de la carrera judicial por su "pensamiento desviado en materia de violencia machista".
El magistrado alega que su decisión se amparó en que "concurrían las circunstancias de urgencia y necesidad" que prevé la ley y ha destacado que el artículo 158 del Código Civil que utilizó "carece de regulación" sobre los supuestos en que se puede aplicar.
La nota de prensa del TS
El pasado viernes el Tribunal Superior de Justicia emitió una nota para explicar algunos aspectos de la condena a Serrano. El Alto Tribunal argumentó que la condena a Serrano es la mínima legal posible que establece el Código Penal para la actuación del magistrado, que prevé una pena de entre 10 y 20 años.
A Serrano le ha acompañado esta mañana su abogado, Miguel García Diéguez, quien en su intervención ha dicho que "lo que más llama la atención es que un tribunal de cualquier orden emita una nota de prensa para aclarar la sentencia"
El TS aclaró el viernes que la pena de prevaricación dolosa no se fundamenta en que entregara la tutela del menor a uno de los padres o que permitiera la asistencia del mismo a un acto de carácter religioso, sino por el conocimiento previo por parte del Juez de que otro juzgado tenía competencia sobre el asunto. El Alto Tribunal alega, además, que el magistrado no tenía urgencia y que no actuó de acuerdo a las normas al no escuchar, pudiendo hacerlo, a la madre del menor.
Un juez religioso
El juez Serrano se autodefine como una persona religiosa y cuando le preguntan sobre cómo lo está pasando responde: "Yo estoy convencido de que Dios no nos va a abandonar". El magistrado es miembro de una cofradía de Sevilla.
Uno de los argumentos usados por el depuesto juez para actuar como lo hizo es precisamente este, la empatía que sintió con el menor. "En Sevilla entendemos que un niño que quiere estar en una procesión es más que un capricho", ha señalado esta mañana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario