Mostrando entradas con la etiqueta Fiscal General del Estado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fiscal General del Estado. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de enero de 2019

VOX pone en el centro de la política española la disputa de Serrano con Segarra

Mª José Segarra. Fiscal general del Estado designada por Pedro Sánchez

Esta es María José Segarra, fiscal general del Estado nombrada por el Gobierno de Pedro Sánchez. Por ahora se mantiene en la sombra...

Sin embargo, tienes derecho a saber esto:

Esta fiscal ha llegado a ese cargo desde su puesto como fiscal jefe de Sevilla, donde precisamente ella fue quien, hace ocho años, puso en marcha una acusación por prevaricación contra Francisco Serrano (actual líder de Vox en Andalucía), cuando este ejercía como juez de Familia en Sevilla. Le acusó por haber prolongado un día y medio (un día y medio) la estancia de un niño de 11 años con su padre (divorciado) atendiendo la solicitud del propio niño que acudió a ver al juez junto a su abuelo el 30 de marzo de 2010 (martes santo) para asegurarse de que podría procesionar el jueves durante la Semana Santa de ese año en Sevilla. La acusación de prevaricación se basó en que el juez no citó en audiencia a la madre, que estaba incursa con el padre en un proceso de divorcio conflictivo... Este 'enorme atentado' (nótese la ironía) condujo a un largo proceso, terminado con una condena de inhabilitación como juez durante dos años por prevaricación culposa dictada en el Tribunal Superior de Andalucía. Esa sentencia fue recurrida por las partes (ambas) y la condena ascendió a diez años (10 años) por prevaricación dolosa en el Tribunal Supremo, en julio de 2012. 

Ante la condena del Tribunal Supremo, Serrano presentó en enero de 2013 un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y, años más tarde, en 2016, Francisco Serrano obtuvo en el Tribunal Constitucional la anulación de esa condena, si bien para la opinión pública afín al lobby feminista siempre ha quedado marcado como un juez condenado por "prevaricación", y ahí ha quedado la condena del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por prevaricación "culposa" (no intencionada). El único juez de Europa condenado por prevaricación culposa (que exige que la resolución de ese juez sea incomprensible e indefendible racionalmente, mientras que, sin embargo, la condena en el TSJA tuvo un voto particular de uno de los magistrados que no consideró irracional la resolución de Serrano). Está pendiente de ser resuelto el recurso presetado por Serrano en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

El proceso penal que la fiscal Segarra puso en marcha (animada por las asociaciones del lobby feminista) en defensa de los intereses de la madre de ese niño (que no eran los intereses del niño), acabó con la carrera judicial de Francisco Serrano, que hasta entonces no había tenido penalización judicial alguna jamás (tras ser rehabilitado por el Constitucional volvió brevemente a la judicatura, que había sustituido por la abogacía, pero fue una vuelta solo simbólica y efímera, un modo de resarcir su dignidad). El periplo padecido por el juez Serrano muestra a las claras el enorme poder que una mujer tiene en España cuando va a los tribunales (respaldada por el lobby feminista). Ningún padre de familia podría siquiera soñar con lograr que la fiscalía pidiera abrir un proceso contra un juez que alargase día y medio la estancia de sus hijos con su madre alegando que ese juez no le ha llamado para darle audiencia... Si ningún padre puede siquiera soñar con que la fiscalía abra un proceso semejante, ya pueden imaginar la situación real que vivimos cuando les digo que finalmente el juez Serrano fue condenado por prevaricación por el Tribunal Superior de Andalucía y por el Supremo, y solo años después pudo lograr resarcirse en parte en el Tribunal Constitucional.

Pero si este caso es un ejemplo paradigmático del poder que se les ha dado a las mujeres en los contenciosos de familia, el caso es igualmente significativo para mostrar qué clase de actuaciones judiciales y de la fiscalía reciben el apoyo del PSOE cuando tiene poder para premiarlas. Repito: Pedro Sánchez ha ascendido con su dedo a los cielos de la fiscalía general del Estado a María José Segarra.

La rueda de la Fortuna ha querido ahora que, gracias a Vox, hoy tengamos a los dos protagonistas de esta inaudita disputa bajo el foco central de la política andaluza. De hecho, en el centro de la política de toda España. Porque si el PSOE y los partidos de izquierda son habituales defensores de las políticas propuestas por el lobby feminista "de género", la realidad muestra que también el PP, C's y otros se convierten en defensores de esas políticas en cuanto tocan el poder ejecutivo (central o autonómico) para gobernar y gestionar esos presupuestos millonarios... Ocurre que las subvenciones millonarias presupuestadas contra la violencia de género no tienen como destino habitual convertirse en ayudas a las víctimas, sino más bien sufragar los gastos de las organizaciones del lobby feminista que reciben esas subvenciones. Lógicamente, los partidos que gobiernan y gestionan el presupuesto no dejan de destinar dinero a las asociaciones del lobby feminista para acallar sus agresivas demandas, pero tampoco hacen ascos a destinar una parte a asociaciones 'amigas', es decir, a autofinanciarse. Por lo demás, es mucho el dinero que la Administración (central, autonómica o municipal) necesita en su presupuesto para dotar la inmensidad de cargos que los partidos políticos han creado 'supuestamente' para atender estos asuntos. Parece que Vox ha puesto en un serio aprieto a PP y C's...

Los medios de comunicación que sirven a los partidos políticos (sin excepciones) ya te han informado (o desinformado) acerca de lo "machista" que es Francisco Serrano (y Vox en general) por su oposición a las leyes "de género", en particular por sus críticas a la Ley contra la Violencia de Género. Sin embargo, nadie te ha dicho aún ni una palabra sobre María José Segarra, que representa la quintaesencia de la cara institucional de eso que Serrano denomina la "dictadura de género" a la que él se ha enfrentado.

No ha de tardar el momento en que Maria José Segarra salga de la sombra en la que se mantiene oculta... Mientras tanto, para que sepas de quién hablamos, dejo aquí un enlace sobre el papel de la fiscal Segarra en el juicio al que Serrano fue sometido.

Para tener más información sobre este asunto solo tienes que navegar por las entradas del blog, que hace mucho tiempo tenía abandonado y hoy he creído necesario abrir solo para añadir esta entrada. 

Las disputas éticas y políticas necesitan del diálogo argumentativo. Lástima que la educación democrática brille por su ausencia y que uno sólo encuentre por todas partes grupos de presión que gritan y gritan haciendo imposible escuchar los argumentos que harían posible un acuerdo racional sobre lo que es JUSTO.


viernes, 2 de diciembre de 2011

La Fiscalía del Supremo rectifica a la Fiscalía del TSJA en el caso "Serrano". La Fiscalía no juega a los dados


Web de la Fiscalía del Tribunal Supremo (pincha)
 
La Fiscalía del Tribunal Supremo (cuya jefatura ostenta directamente el Fiscal General del Estado) desiste de pedir la absolución del juez Serrano que solicitó la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) -pincha-, demostrando que el sorprendente alejamiento de la acusación exhibido por la Fiscalía en el TSJA era sólo una pose... Porque en la Fiscalía no juegan a los dados, ¿verdad?

Ya dijimos en su día que el cambio de criterio del fiscal pidiendo la absolución de Serrano en sus conclusiones finales, justo antes de que el TSJA hubiera de dictar sentencia, resultaba "maquiavélico", pues significaba apartarse de una sentencia condenatoria (que nadie esperaba, tras ese movimiento de la Fiscalía -pincha-) después de haber sido esa institución la que había iniciado y mantenido (de la mano de la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra -pincha-) todo el proceso contra Serrano hasta el final. Con la petición de la absolución se cargaba el muerto a los jueces del TSJA lavándose la Fiscalía las manos y dejando a quienes veían una operación del Gobierno del PSOE contra Serrano sin argumentos (aunque para encontrarlos sólo hizo falta conocer la relación entre el presidente del TSJA y ponente de este caso con el secretario de Estado de Justicia del Gobierno del PSOE, muy cercano a Mª Teresa Fernández de la Vega -pincha-). 

Pero ya digo, la Fiscalía del Supremo (pincha) vuelve a poner las cosas en su sitiio, y donde la Fiscalía del TSJA dijo digo, es ahora Diego... Una cosa es quitarse del medio como ejecutor protagonista ante el TSJA y otra muy distinta es defender a Serrano ante el Tribunal Supremo... Y eso el Gobierno (la Fiscalía no es ninguna otra cosa) es lo último que haría. Si al menos Serrano se hubiera bajado los pantalones reconociendo su culpabilidad y pidiendo el humillante indulto que se le ofreció en el TSJA (pincha)... Pero no, Serrano quiso ir al Tribunal Supremo, así que la Fiscalía ha tenido que mostrar su auténtica cara.

Respecto al comentario final de la noticia que EFE ha distribuido y que publica EL MUNDO (pincha), en el que se acusa a Serrano de haber dañado al niño y a su madre al haber contribuido a "dimensionar mediáticamente" el caso (algo que, en realidad, nada tiene que ver con su condena, aunque sí con las pretensiones de la acusación...), les invito a considerar si la madre contribuye o no a dimensionar mediáticamente el caso dañando de esa manera a su hijo. ¿Quién decidió publicar en prensa el lunes 28-N y el martes 29-N que su hijo había sido agredido recientemente por su padre? Eso se publicó en un escrito de su abogado cuyo fin era calumniar al juez Serrano y amenazar a quienes le homenajearon ese mismo martes (pincha), por lo que ese comentario acerca de su hijo y el padre de éste era completamente innecesario y fuera de lugar... Es decir, se le da una "dimensión mediática" a una supuesta agresión del padre a ese niño que no veo en qué beneficia al mismo. Sí que veo cómo le perjudica y daña. Y sin que venga a cuento, además. Salvo para "dimensionar mediáticamente" sus pleitos con su exmarido, claro.

Finalmente, la actitud victimista y pleitista de esta mujer y de su abogado, presentando continuas demandas por todo y contra todos, es inaceptable. Y llega ya al ridículo cuando solicita una "indemnización" al TSJA por haber tenido que ir desde Sevilla a Granada (sede del TSJA) durante el juicio, para lo que alega que compareció como "testigo" (pincha)... Se trata de la persona que denunció a su exmarido por incumplimiento del régimen de visitas en marzo de 2010 (absuelto -pincha-), que ha recurrido esa sentencia pidiendo que su exmarido sea condenado a "dos meses de multa con cuota diaria de 40 euros, lo que equivale a 2.400 euros" (pincha), y que en el caso del juez Serrano, juzgado y condenado en Granada, es la denunciante (¡!), obviamente. Es precisamente quien promueve ese juicio en Granada la única persona que ha solicitado una indemnización por tener que ir de Sevilla a Granada... El TSJA se la ha denegado. Pero son las actitudes... Muy ilustrativas. 

Isabel Hinojosa se muestra en facebook (viernes 9 de diciembre de 2011) contraria a las denuncias contra los progenitores que obstaculizan la relación de sus hijos con el otro progenitor provocando en los menores un SAP (Síndrome de Alienación Parental). Lo hace "compartiendo" un enlace de una condenada en los tribunales, Mª Salmerón. 






Mª Salmerón apoya activamente las denuncias de la señora Hinojosa contra el juez Serrano, y se muestra convencida de que la decisión de la Fiscalía de no pedir la absolución de Serrano en el Supremo guarda relación con la celebración de la cena-homenaje a D. Francisco Serrano el 29-N... O sea, que cree que la Fiscalía ha actuado guiada por motivos ideológicos afines a los suyos. Vaya, vaya...









TRIBUNALES | Desiste del recurso de casación

La Fiscalía del Supremo desiste de pedir la absolución del juez Serrano

  • Sigue adelante el recurso de la defensa, que pide la absolución
  • La madre a la que alteró la custodia también ha recurrido, por una pena mayor
Efe | Sevilla
Actualizado viernes 02/12/2011 

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido del recurso de casación en el que pedía la absolución del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa.
Una diligencia del TSJA informa a las partes personadas de que el fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desistido de su recurso de casación, pese al primer anuncio de la Fiscalía andaluza de que recurrirían la condena a Serrano e instaría su absolución.
La Fiscalía del TSJA, aunque inicialmente pidió la condena a Serrano, durante el juicio celebrado en octubre pasado solicitó su absolución porque no consideró que incurriese en un delito de prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 en Sevilla.
Fuentes del caso han informado de que ahora la Fiscalía del Supremo da por buena la condena a Serrano, aunque los recursos de casación continúan por parte de la defensa, que pide la absolución, y la madre afectada por el cambio de visitas, que solicita veinte años de inhabilitación.
El fallo del Alto Tribunal andaluz consideró que el magistrado actuó de forma "imprudente" al omitir varios trámites procesales, si bien le absolvió de la prevaricación "dolosa" por la que fue procesado al entender que no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".
La sentencia señaló que Serrano contribuyó también a "dimensionar mediáticamente" el hecho, incluso antes del día en que se iba a producir la salida procesional del menor, en la 'Madrugá' de 2010, "con el consiguiente daño y exposición pública" del niño y la madre, que soportó "críticas acerbas y comentarios vejatorios".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/02/andalucia_sevilla/1322821251.html


La Fiscalía del Supremo desiste de recurrir para solicitar la absolución del juez Serrano

SEVILLA, 2 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido de presentar un recurso de casación para solicitar la absolución del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
   De este modo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha informado a las partes personadas, por medio de una diligencia a la que ha tenido acceso Europa Press, de que el fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desistido del recurso de casación para pedir la absolución del magistrado, todo ello a pesar de que la Fiscalía Superior de Andalucía interesó inicialmente la interposición de un recurso ante el TS para pedir la referida absolución.
   En su escrito de acusación, el Ministerio Público pidió inicialmente para el magistrado diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación, pero, una vez en el juicio, decidió modificar sus conclusiones provisionales y pedir la absolución del juez, pues éste dictó su resolución de una manera "imprudente o negligente" aunque no "dolosa", ya que no existen pruebas de que cometiera el delito por el que está acusado.
   Para la Fiscalía, el magistrado "debía y podía" haber realizado determinadas pruebas, que "obvió sin la suficiente consistencia", antes de decidir la prórroga de la custodia en un día y medio para el padre del niño, de 11 años. Así, según su criterio, en este asunto "existen dudas razonables" acerca de los indicios de criminalidad de la actuación del juez, del que "no se ha podido acreditar que actuara en connivencia con nadie" ni que dictase la resolución más allá de la frontera de la justicia.

LA DENUNCIANTE PIDE 20 AÑOS DE INHABILITACIÓN

   Una vez el Ministerio Público ha decidido desistir de su recurso de casación, aceptando de este modo la condena impuesta al magistrado, el Tribunal Supremo deberá pronunciarse sobre los recursos de casación interpuestos tanto por la representación procesal del imputado, que solicita su libre absolución, como por el abogado de la denunciante y madre del menor de edad, que solicita que se le inhabilite por espacio de 20 años.
   La Sala de lo Civil y Penal del TSJA condenó al juez a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa, al pago de las costas y a una indemnización a la madre del menor de 4.000 euros, todo ello en una sentencia en la que la Sala acordó solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación, aunque el imputado ya dijo que no quiere "ni media hora" de indulto porque "es inocente".
   Tras hacer un relato de los hechos considerados probados, asevera que el acusado "dictó y firmó un auto resolviendo la medida cautelar solicitada sin trámite procesal alguno, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, sin oír previamente, y pese a conocer sus domicilios, a ninguno de los progenitores del menor, ni al padre ni a la madre, a quien se atribuía una actitud reticente u obstativa al cumplimiento de lo acordado" por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer.
   En esta línea, dice que "resplandece una imprudencia consistente en un completo desinterés por el conocimiento exacto de la real dimensión del conflicto, que determinó la vulneración de las normas esenciales del procedimiento", entre ellas "las garantías de todo justiciable, como la oportunísima y perfectamente posible audiencia de los propios padres".

"PUSO SU FUNCIÓN JUDICIAL AL SERVICIO DE INTERESES DE PARTE"

   "Serrano no evitó ni se cuidó en absoluto de no poner su función judicial al servicio de intereses o pretensiones de parte, validando la argucia procesal tramada por quienes asesoraron al solicitante de la medida, partiendo como premisa, sin comprobación alguna, de la versión de los hechos presentada por personas en las que imprudentemente confió", argumenta.  
   En este sentido, incide en el hecho de que la actuación procesal del juez "revela detalles de significativa desatención, ligereza o falta de cuidado graves", a lo que se añade que la resolución dictada por el acusado "es manifiestamente injusta" por el hecho de "convertirse el juez en instrumento, por temeridad o negligencia grave, de un ardid procesal sin desplegar las mínimas garantías y equilibrios procesales".

Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-fiscalia-supremo-desiste-recurrir-solicitar-absolucion-juez-serrano-20111202130131.html

 

Trayecto de Sevilla a Granada

La madre que denunció al juez Serrano pide ser indemnizada por tener que ir en coche al juicio

SEVILLA, 3 Dic. (EUROPA PRESS) -

La madre que denunció al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por modificar el turno de custodia de su hijo de 11 años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana ha solicitado ser indemnizada por el gasto que le supuso tener que trasladarse en su propio vehículo desde Sevilla hasta Granada, donde se celebró el pasado mes de octubre el juicio contra el magistrado.
   En un escrito elevado a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de la denunciante relata que ésta "compareció como testigo" citado por la Sala el día 4 de octubre de 2011, "por lo que reclama la indemnización prevista por el Servicio de Justicia de la Junta de Andalucía".
   A esto añade que, para acudir a Granada para prestar su declaración, "utilizó su vehículo particular desde su residencia habitual en Sevilla, lo que declara bajo juramento". Hay que recordar que la madre del menor de edad denunció al juez Francisco Serrano, que finalmente fue condenado por el Alto Tribunal andaluz a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa.

EL TSJA RECHAZA INDEMNIZARLA

   Pues bien, la Sala de lo Penal, por medio de una diligencia de ordenación consultada por Europa Press, ha rechazado abonar la indemnización al argumentar que no fue solicitada "en su momento, cuando acudió a declarar", por lo que le insta a pedir la referida indemnización a la Delegación Provincial de la Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta, "que es la encargada de abonar dicha indemnización".
   Fuentes del caso consultadas por Europa Press han criticado que esta mujer "diga que fue como testigo al juicio, cuando fue la que denunció" al magistrado dando lugar al proceso judicial en su contra, y han recordado que ninguno de los testigos de este procedimiento ha pedido indemnización por el traslado a Granada, como son el padre y el abuelo del menor --que han ido a Granada "al menos dos veces"--; sus respectivos abogados; la fiscal, tres funcionarias y la secretaria del Juzgado de Familia donde trabajaba el juez imputado.
   El pasado viernes, se conoció que la Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido de presentar un recurso de casación para solicitar la absolución del juez, todo ello a pesar de que la Fiscalía Superior de Andalucía interesó inicialmente la interposición de un recurso ante el TS para pedir la referida absolución.

CAMBIO DE POSTURA DE LA FISCALÍA

   En su escrito de acusación, el Ministerio Público pidió inicialmente para el magistrado diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación, pero, una vez en el juicio, decidió modificar sus conclusiones provisionales y pedir la absolución del juez, pues éste dictó su resolución de una manera "imprudente o negligente" aunque no "dolosa", ya que no existen pruebas de que cometiera el delito por el que está acusado.
   Para la Fiscalía, el magistrado "debía y podía" haber realizado determinadas pruebas, que "obvió sin la suficiente consistencia", antes de decidir la prórroga de la custodia en un día y medio para el padre del niño, de 11 años. Así, según su criterio, en este asunto "existen dudas razonables" acerca de los indicios de criminalidad de la actuación del juez, del que "no se ha podido acreditar que actuara en connivencia con nadie" ni que dictase la resolución más allá de la frontera de la justicia.
   Una vez el Ministerio Público ha decidido desistir de su recurso de casación, aceptando de este modo la condena impuesta al magistrado, el Tribunal Supremo deberá pronunciarse sobre los recursos de casación interpuestos tanto por la representación procesal del imputado, que solicita su libre absolución, como por el abogado de la denunciante y madre del menor de edad, que solicita que se le inhabilite por espacio de 20 años.

Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-madre-denuncio-juez-serrano-pide-ser-indemnizada-tener-ir-coche-juicio-20111203112221.html

jueves, 15 de septiembre de 2011

La Fiscalía recurre la condena por denuncia falsa en Granada. Ideología y advertencias al juez.

Cándido Conde-Pumpido Tourón. Fiscal General del Estado
Alguien voló sobre el nido del cuco
(que no era tan cuco)

El pasado día 8 de este mes.se publicó en prensa la sentencia condenatoria a una mujer en Granada por denuncia falsa de malos tratos (pincha). En esa sentencia, el juez titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada, Manuel Piñar Díaz, acusó a la Fiscalía General del Estado de obstaculizar, por motivos ideológicos, la persecución de las denuncias falsas que hacen las falsas maltratadas. Con el tiempo, esa sentencia ha pasado a ser una referencia entre los letrados que investigan el fenómeno de las denuncias falsas (pincha).
Pues bien, sólo una semana después de esa sentencia, pudo comprobarse una vez más que lo que en ella se denunciaba era cierto. Una prueba contundente de ello. Siguiendo las órdenes de la Fiscalía General del Estado (cuyo titular es el juez, que no fiscal, Cándido Conde-Pumpido -pincha-, nombrado por el Gobierno de Zapatero para el cargo en 2004), la Fiscalía de Granada ha recurrido la condena a esa mujer y a sus padres por denuncia falsa de malos tratos (pincha). Es decir, ha confirmado las acusaciones del titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada contra la Fiscalía General del Estado.

Los fiscales tienen es España la función de velar por el cumplimiento de la ley (pincha). Sin embargo, salvo raras excepciones, su función en los casos penales se traduce en ser, de hecho, una parte de la acusación, de ahí la creencia popular de que ésa es su función. Cuando la acusación tiene que ver con una denuncia por malos tratos hacia una mujer no existen excepciones: el fiscal siempre y en cualquier caso trabaja para la acusación. Incluso cuando no hay condena para el acusado, su recurso para lograrla está garantizado. Son órdenes de la Fiscalía General del Estado.
Curiosamente, cuando la acusación se dirige hacia una mujer por haber denunciado en falso, entonces se produce un nada extraño giro en la actitud de la Fiscalía, que de pronto se acuerda de la olvidada presunción de inocencia (pincha). Y se convierte así en el mejor aliado de la defensa. Téngase en cuenta que hablamos de una denuncia falsa que implica un maltrato al denunciado (no hablamos de denunciar en falso unos daños materiales ante una aseguradora para estafarle un dinero a ésta... Esto es otra cosa muy distinta: es un maltrato a su ex pareja masculina). Pues bien, a la fiscalía poco le importa que haya un posible maltrato que debería perseguir... Su prioridad es la defensa de la mujer acusada de haber denunciado en falso, y ello es así porque el Gobierno ha instruido al Fiscal General de Estado en esa dirección: si hay condenas por falsas denuncias, ello retraería a las mujeres a la hora denunciar... Pero no a las auténticamente maltratadas, que nunca temerían ser acusadas de denuncia falsa. De hecho, éstas ya se abstienen de denunciar en este momento por más que se las invita a hacerlo, pero no porque teman ser acusadas de denuncia falsa, sino porque están muertas de miedo y sin protección alguna, con todos los medios materiales y humanos ocupados en casos intrascendentes. Las mujeres que podrían sentirse retraídas y que quizá decidieran pensárselo dos veces (en lugar de ninguna) antes de denunciar si hubiera condenas por denuncia falsa son esas decenas de miles de mujeres que cada año denuncian asuntos leves (que sólo son delitos si los comete un varón) sin pruebas de ninguna clase. Decenas de miles de casos que son archivados cada año tras haber sido sometido el denunciado a toda clase de medidas cautelares...
Pero a los partidos políticos, que gobiernan en las Comunidades o en el Gobierno central, no les interesa sino que aumente el número de denuncias, pues poco importa que éstas sean muy ciertas, menos ciertas, abusivas (permitidas y establecidas por la propia Ley Integral contra la Violencia de Género -LIVG- al convertir en delitos de varón lo que son faltas de mujer), exageradas, infundadas o directamente falsas (pincha)... No importa: cada denuncia, de la clase que sea, supone dinero en subvenciones para ser distribuido entre los partidos políticos que lo manejan y distribuyen hacia los sindicatos o, especialmente, hacia las asociaciones del feminismo totalitario español que ha diseñado e impuesto la LIVG para beneficio económico de todos ellos.

Dice la fiscal de Granada, Matilde Gutiérrez Morancho, que en este caso no se aprecia falsedad en la denuncia, de modo que va a recurrir la condena a esa mujer y a sus padres. Pero vamos a ver: si los padres de la denunciante la acompañan al tribunal y declaran haber oído unos insultos telefónicos que después, durante el juicio, dicen no haber oído (la prensa -leído en la página 10 del IDEAL de Granada en su edición impresa de hoy- publica que se ha producido esa "retractación"), entonces está claro que se ha hecho una acusación falsa. ¿O no? Y no sólo por parte de los padres, sino de la denunciante que les lleva a declarar eso para fundamentar su propia acusación. ¿O es que ella y su abogada no hicieron uso de la declaración de sus padres cuando dijeron que habían oído esos insultos y amenazas? (Supuestamente su ex marido la habría amenazado con perder a su hija, que es precisamente lo que ella logró que él perdiera -no sólo amenazó-, gracias a la colaboración de la LIVG y de la pseudojusticia española, en buena parte tras denunciarle ella en falso...)
No sólo hay entonces una motivación clara en las dos denuncias que ella puso (la venganza contra su ex marido por la denuncia que él puso contra la nueva pareja de esta mujer por agresión, en la primera ocasión, y la venganza por la reclamación que su ex marido puso contra esa misma persona en su lugar de trabajo, en la segunda ocasión), sino que hay declaraciones falsas y contradictorias en las denuncias que ella presentó. ¿Qué le pasa a la Fiscalía? ¿Las órdenes que recibe para defender a estas falsas maltratadas que denuncian en falso son así de rotundas, incluso para casos evidentes? ¿O es que han pensado, ante las acusaciones del juez granadino a la Fiscalía General del Estado, que la mejor defensa es un buen ataque...? ¿Pretenden amedrentar también a este juez, como vienen haciendo con Francisco Serrano? ¿Es eso?
Resulta cómico leer los argumentos de la Fiscalía granadina... Dicen que el juez que ha condenado a esta mujer lo hace sin justificación, y que se ha dejado llevar por sus impresiones generales acerca de la Fiscalía General del Estado y acerca de la generalidad de estos casos, en lugar de ceñirse a las circunstancias y pruebas de este caso particular, sobre el que debe aplicarse, dicen, el conocimiento científico, la argumentación lógica y las pruebas empíricas... Vaya, vaya... Mira tú por dónde se ponen a dar lecciones al juez... jeje. Una buena manera de ponerse por encima, si no fuera que están debajo... EN LOS SÓTANOS. Pero claro, la base de su argumentación no está ahí, pues son ellos quienes lo ignoran todo acerca de la ciencia y la lógica... Ellos son quienes no atienden a los hechos y se apoyan en criterios meramente ideológicos... Lo que ha hecho el juez es tener en cuenta la realidad de los hechos en multitud de casos, y ahora ha podido constatar (tras una sentencia apoyada en los hechos y la lógica aplicada a este caso) que la Fiscalía General del Estado obstaculiza la persecución de las denuncias falsas... No se ha apoyado en una mera "suposición general" para juzgar este caso... Es la Fiscalía General del Estado la que ha decidido huir hacia adelante recurriendo esta sentencia y mostrando su oscura cara ideológica sin la menor vergüenza. ¿Cuál es su único argumento de fondo ante el juez de Granada? Un argumento ad baculum, una amenaza: si no nos das la razón, puedes tener problemas... Dicho, claro, con otras palabras: "La decisión judicial debe ser acorde a los conocimientos científicos, reglas de la lógica y máximas de experiencia. Todo apartamiento injustificado de ellas constituye una infracción de la prohibición de arbitrariedad apartándose de la esencia misma de la función de juzgar"... Eso también es destacado en la página 10 de la edición impresa del IDEAL de Granada de hoy... El juez sevillano Francisco Serrano sabe de lo que estamos hablando. Su informe de réplica (pincha) al tan traído y llevado informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con las famosas 530 sentencias de Audiencias Provinciales entre las que apenas una podría ser falsa le está costando bastante caro, lo mismo que sus declaraciones e informes críticos con la Ley Integral contra la Violencia de Género (pincha): denuncias de asociaciones feministas ante el CGPJ; enfrentamientos con Inmaculada Montalbán (Presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ); enfrentamientos con la fiscal de Sevilla, Mª José Segarra (sí, la misma que ahora le ha llevado ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía)...

Paralelamente a la presentación del recurso por parte de la Fiscalía de Granada contra esta condena por el delito de denuncia falsa, la Fiscalía General del Estado acaba de hacer públicas unas declaraciones con las que "quiere hacer frente a las críticas relacionadas con las denuncias falsas en materia de violencia de género" y apunta que, tras realizar un seguimiento de los casos en 2009 y 2010 ha constatado que "de las 135.540 denuncias interpuestas en 2009, 13 pudieran ser falsas (0,0096 por ciento)"; en 2010, estima que "de 134.105 denuncias, 14 pudieran ser falsas (un 0,0104 por ciento)". Además, añade enigmáticamente, "en 2010 se retiraron 241 causas". 
Veamos: si antes se aseguraba que las denuncias falsas no existen, ahora ya se reconocen 13 o 14 al año... Algo es algo... Claro que resulta un tanto cómico leer que esas 13 o 14 "pudieran ser" falsas, poniendo así en duda que lo sean... Vamos a ver: ¿se trata de condenas o hablan por hablar?... ¿Eh?... Bien. Por lo demás, teniendo en cuenta que tanto en 2009 como en 2010 la inmensa mayoría de esas 135.000 denuncias anuales terminaron siendo archivadas (por supuesto que no terminaron en condenas), entonces, la inmensa mayoría de esas denuncias "podrían ser falsas" (ya que les gusta hablar en términos potenciales). ¿O no? 
Y si las 13 o 14 condenas (que imagino son las que deciden considerar "posibles" denuncias falsas pese a haber sido acaso probadas...) representan apenas un 0,01% de las denuncias anuales no es porque sean pocas denuncias falsas (las probadas...), sino que el número de denuncias es tan enorme que es PATOLÓGICO... Porque, vamos a ver... Si las denuncias falsas probadas hubieran sido 135 o 140, por ejemplo, ¿les parecería un número que sería como para tenerlo en cuenta? Ese número supondría sólo el 0,1 de las denuncias... Incluso 1.350 o 1.400 denuncias falsas cada año no serían más que un miserable 1% de las denuncias (ese 1% que a la Fiscalía le parece que  representaría pocas denuncias falsas -pincha-)... De modo que esos porcentajes que tan astutamente ha querido colocarnos Conde-Pumpido (ése que se pone el dedo debajo del ojo, tan cuco), ya vemos que no son más que un instrumento más de manipulación en manos de individuos que se creen mucho más listos de lo que son. Son unos pobres mequetrefes. Pero pobres de nosotros, sus súbditos.
Seamos serios. Hay demasiadas denuncias falsas. Y existen órdenes para no investigarlas. Pero por qué no iba una mujer a darse el gusto de hacer daño a su ex, teniendo tanto que ganar (custodia de hijos, dinero, venganza) y tan poco que perder... En este enlace vemos una condena por denuncia falsa en toda regla. Multa de 730 euros (pincha).



Dejo aquí debajo un documento en audio de una entrevista a este hombre víctima de una denuncia falsa en Granada. Se lo dedico expresamente a la fiscal granadina Matilde Gutiérrez Morancho y a su jefe, Cándido Conde-Pumpido. ¿Creen ustedes que se van a poner colorados? Ni lo sueñen...

Condenada por denunciar en falso a su ex-marido por maltratador

En casa de Herrero
Presentado por Luis Herrero
12:50 h. 8 de Septiembre de 2011



Pego a continuación la noticia del recurso de la Fiscalía granadina y, más abajo, dos noticias que se hacen eco de las declaraciones de la Fiscalía General del Estado

granada

Fiscalía recurre la sentencia que condenó a una mujer por denunciar en falso a su exmarido

14.09.11 - 15:54 -


La Fiscalía de Granada ha presentado un recurso contra la sentencia del Juzgado de lo Penal 1 de Granada que condenó a un año y medio de prisión y multa de 6.480 euros a una mujer acusada de denunciar falsamente por malos tratos a su exmarido y que presentó como "falsos testigos" a sus padres, que además han sido castigados a otros seis meses de cárcel por un delito de falso testimonio.
Entiende el Ministerio Público que los procesados deben ser absueltos y que el fallo es "ambiguo", vulnera el principio de tutela judicial efectiva y el de presunción de inocencia, y que además "se limita a expresar reflexiones genéricas, estereotipadas y totalmente desconectadas del caso que se enjuicia", según consta en el recurso de apelación interpuesto.
De hecho, en la sentencia ahora recurrida el magistrado Manuel Piñar Díaz considera "rechazable" el "posicionamiento ideológico" al que, dice, "se ha apuntado" la Fiscalía General del Estado, que está "impidiendo" la "adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas".
"Con ese excesivo celo ideológico de proteger a la mujer, está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho", señalaba el juez, que además hacía una comparación con los fiscales "al servicio de Hitler o Stalin".
Para la fiscal Matilde Gutiérrez Morancho, la sentencia dictada por Piñar, que consideró que las dos denuncias que presentó la mujer acusando de insultos y amenazas a su exmarido se interpusieron por "represalias" y "amenazas", se limita, pese a su extensión, "a realizar unas valoraciones confusas" de las manifestaciones prestadas por los tres acusados en el proceso, cuya condena ve "casi enigmática".
En ese sentido, advierte de que el juez no hace referencia a los elementos fácticos que deben llevar a una condena por denuncia falsa, sino simplemente a una serie de "datos sugestivos de contradicciones" de los testimonios de los procesados, y tampoco es minucioso, señala el Ministerio Público, el apartado de hechos probados de la sentencia condenatoria.
Asimismo, la fiscal alega que la sentencia vulnera el principio de presunción de inocencia de los imputados, cuya actuación "en modo alguno" contiene los elementos de denuncia falsa. En opinión jurídica del Ministerio Público, el magistrado "no entra a valorar en ningún punto la declaración de la supuesta víctima" --el exmarido-- ni la "verosimilitud o credibilidad" de su versión de los hechos. Por ello, la prueba "no puede considerarse bastante para afirmar que la versión de los acusados era falsa y, consiguientemente, que la mujer denunciase y actuase falsamente".
"Los tribunales deben hacer explícitos en la resolución los elementos de convicción que sustentan la declaración de los hechos probados que es lo que permite examinar la razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato fáctico resultante. Es evidente que la decisión judicial debe ser acorde a los conocimientos científicos, reglas de la lógica y máximas de experiencia y que todo apartamiento injustificado de ellas constituye una infracción de la prohibición de arbitrariedad apartándose de la esencia misma de la función de juzgar", señala la fiscal para criticar las reflexiones "genéricas, estereotipadas y totalmente desconectadas" que hace Piñar.
Por todo lo anterior, la Fiscalía solicita a la Audiencia Provincial de Granada que revoque la sentencia dictada y que, en su lugar, se dice otra por la que se absuelva a los tres acusados de los delitos de los que han sido condenados.
El fallo recurrido
En la sentencia, contra la que cabía recurso ante la Audiencia Provincial de Granada, se considera probado que las dos denuncias presentadas por la mujer ahora condenada en el año 2007, en las que acusaba de insultos y amenazas a su exmarido, se interpusieron por "represalias" y por "venganza" sin que sucediera "ninguno de los episodios referidos". De hecho, señala el magistrado, denunció a su exmarido "usando en su favor todo el sistema legal de protección a las víctimas de la violencia doméstica" para ponerlo en contra del que había sido su esposo "con el fin de causarle daño".
La mujer llevó al juicio contra su exmarido -que finalmente fue absuelto- a sus propios padres, que declararon haber oído las amenazas y los insultos que éste supuestamente profirió contra la ahora condenada. Entiende el juez que los padres de esta posible falsa maltratada no ofrecieron argumentos "creíbles" y que todas sus manifestaciones despidieron "tufo a zafia falsedad", con lo que también han sido ahora condenados por "falso testimonio" a seis meses de prisión y multa de 540 euros.
A raíz de las denuncias la víctima fue acusada por delito de amenazas con petición de pena de 11 meses de prisión y se adoptó contra él la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y devolución de la menor, la imposibilidad de asistir a las reuniones del colegio y de no poder hablar con la niña por teléfono durante los casi 3 años que ha durado el proceso.
Por todo, tras ser absuelto, el hombre se decidió a denunciar a su exmujer, condenada por un delito de falsa denuncia y de otro de presentación de testigos falsos, por el que deberá abonarle, de manera conjunta y solidaria con sus padres, un total de 8.000 euros en concepto de indemnización.



El Gobierno lo propuso en 2007 pero no se ha realizado

La Fiscalía pide un estudio criminológico sobre casos graves de violencia de género

MADRID, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, plantea la necesidad de llevar a cabo un estudio criminológico sobre los supuestos más graves de violencia de género para mejorar la protección a las víctimas, en la memoria de la Institución correspondiente a 2010, presentada este jueves con motivo de la apertura del Año Judicial.
   En realidad, el Fiscal reitera la necesidad de llevar a cabo este proyecto, ya planteado por el Consejo de Ministros en 2007, pero que, pese haber sido convocado el Fiscal de Sala para intervenir en su realización y mantener diferentes reuniones, "no pudo llevarse a cabo".
   Tras constatar que nuevamente han subido las cifras de mujeres fallecidas a manos de sus parejas o ex parejas en 2010, cuando murieron un total de 74, subraya que es necesario proseguir con la especialización en el fenómeno, "una manera de conocer y proteger a esta víctima que normalmente es ajena al prototipo del resto de víctimas y de dar la más eficaz respuesta penal frente al maltratador, cuyo perfil no es todavía bien conocido".
   "Esta desconcertante realidad (incremento de víctimas después del descenso de 2009) no debe achacarse a un mal funcionamiento de la Ley (Integral contra la Violencia de Género) ni a una deficiente praxis de los variados sectores profesionales resueltos a erradicar esta enfermedad social, sino a la tremenda dificultad que entraña educar y reeducar a la ciudadanía en los valores de la igualdad real y efectiva", añade.
   Además, mantiene su preocupación por el número de víctimas mortales que no han denunciado nunca al agresor (en torno al 70 por ciento) y recuerda que la ley obliga a organismos asistenciales públicos o privados a denunciar este tipo de hechos, aunque la víctima no lo haga. Por el contrario, la Fiscalía constata un descenso de las víctimas que rompen medidas de alejamiento para reanudar la convivencia del agresor, que han pasado del 15,2 por ciento en 2009 al 9,4 por ciento en 2010.
   Respecto a los fallecimientos, Conde-Púmpido constata un "dato sorprendente": no hay ningún mes que se caracterice por el número de muertes al estudiar una serie cronológica de varios años. Igualmente, destaca el "brutal" modo de cometer estos crímenes, especialmente, por puñaladas, golpes con objetos contundentes, armada de fuego y estrangulamiento. También destaca un incremento de los agresores que han huido tras cometer los hechos: si en 2009 huyeron 5 de 59, en 2010 lo han hecho 28 de 74.
MENOS DE 30 DENUNCIAS FALSAS EN DOS AÑOS
   Por otro lado, la Fiscalía General quiere hacer frente a las críticas relacionadas con las denuncias falsas en materia de violencia de género y apunta que, tras realizar un seguimiento de los casos en 2009 y 2010 ha constatado que de las 135.540 denuncias interpuestas en 2009, 13 pudieran ser falsas (0,0096 por ciento); en 2010, estima que de 134.105 denuncias, 14 pudieran ser falsas (un 0,0104 por ciento). Además, en 2010 se retiraron 241 causas.
   En cuanto a los dispositivos electrónicos de protección, el Fiscal revela que no se instaló ninguno en 2010 en 16 provincias españolas (Huesca, Teruel, Zaragoza, Barcelona, Lleida, Salamanca, Burgos, Ávila, Las Palmas de Gran Canaria, Guipúzcoa, Murcia, Navarra, Cuenca, Guadalajara, Orense y Álava).
   Según la memoria, la "escasa" implantación de estos mecanismos se debe a no haberse estimado necesaria su instalación, evaluando las circunstancias del hecho y el riesgo, pero también ha la falta de información al respecto. "Es necesario divulgar tal información a todos los fiscales con participación en estos procedimientos para que, conociendo la posibilidad de su utilización y teniendo en cuenta las circunstancias del hecho y de riesgo, valoren en cada caso la necesidad y oportunidad de su instalación", concluye.
Fuente: http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-conde-pumpido-pide-estudio-criminologico-casos-graves-violencia-genero-mejorar-proteccion-20110915120114.html 


Las denuncias falsas por maltrato fueron menos del 1 por ciento en 2010

Fuente: http://www.ideal.es/agencias/20110915/mas-actualidad/espana/denuncias-falsas-maltrato-fueron-menos_201109151309.html