Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de enero de 2019

VOX pone en el centro de la política española la disputa de Serrano con Segarra

Mª José Segarra. Fiscal general del Estado designada por Pedro Sánchez

Esta es María José Segarra, fiscal general del Estado nombrada por el Gobierno de Pedro Sánchez. Por ahora se mantiene en la sombra...

Sin embargo, tienes derecho a saber esto:

Esta fiscal ha llegado a ese cargo desde su puesto como fiscal jefe de Sevilla, donde precisamente ella fue quien, hace ocho años, puso en marcha una acusación por prevaricación contra Francisco Serrano (actual líder de Vox en Andalucía), cuando este ejercía como juez de Familia en Sevilla. Le acusó por haber prolongado un día y medio (un día y medio) la estancia de un niño de 11 años con su padre (divorciado) atendiendo la solicitud del propio niño que acudió a ver al juez junto a su abuelo el 30 de marzo de 2010 (martes santo) para asegurarse de que podría procesionar el jueves durante la Semana Santa de ese año en Sevilla. La acusación de prevaricación se basó en que el juez no citó en audiencia a la madre, que estaba incursa con el padre en un proceso de divorcio conflictivo... Este 'enorme atentado' (nótese la ironía) condujo a un largo proceso, terminado con una condena de inhabilitación como juez durante dos años por prevaricación culposa dictada en el Tribunal Superior de Andalucía. Esa sentencia fue recurrida por las partes (ambas) y la condena ascendió a diez años (10 años) por prevaricación dolosa en el Tribunal Supremo, en julio de 2012. 

Ante la condena del Tribunal Supremo, Serrano presentó en enero de 2013 un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y, años más tarde, en 2016, Francisco Serrano obtuvo en el Tribunal Constitucional la anulación de esa condena, si bien para la opinión pública afín al lobby feminista siempre ha quedado marcado como un juez condenado por "prevaricación", y ahí ha quedado la condena del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por prevaricación "culposa" (no intencionada). El único juez de Europa condenado por prevaricación culposa (que exige que la resolución de ese juez sea incomprensible e indefendible racionalmente, mientras que, sin embargo, la condena en el TSJA tuvo un voto particular de uno de los magistrados que no consideró irracional la resolución de Serrano). Está pendiente de ser resuelto el recurso presetado por Serrano en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

El proceso penal que la fiscal Segarra puso en marcha (animada por las asociaciones del lobby feminista) en defensa de los intereses de la madre de ese niño (que no eran los intereses del niño), acabó con la carrera judicial de Francisco Serrano, que hasta entonces no había tenido penalización judicial alguna jamás (tras ser rehabilitado por el Constitucional volvió brevemente a la judicatura, que había sustituido por la abogacía, pero fue una vuelta solo simbólica y efímera, un modo de resarcir su dignidad). El periplo padecido por el juez Serrano muestra a las claras el enorme poder que una mujer tiene en España cuando va a los tribunales (respaldada por el lobby feminista). Ningún padre de familia podría siquiera soñar con lograr que la fiscalía pidiera abrir un proceso contra un juez que alargase día y medio la estancia de sus hijos con su madre alegando que ese juez no le ha llamado para darle audiencia... Si ningún padre puede siquiera soñar con que la fiscalía abra un proceso semejante, ya pueden imaginar la situación real que vivimos cuando les digo que finalmente el juez Serrano fue condenado por prevaricación por el Tribunal Superior de Andalucía y por el Supremo, y solo años después pudo lograr resarcirse en parte en el Tribunal Constitucional.

Pero si este caso es un ejemplo paradigmático del poder que se les ha dado a las mujeres en los contenciosos de familia, el caso es igualmente significativo para mostrar qué clase de actuaciones judiciales y de la fiscalía reciben el apoyo del PSOE cuando tiene poder para premiarlas. Repito: Pedro Sánchez ha ascendido con su dedo a los cielos de la fiscalía general del Estado a María José Segarra.

La rueda de la Fortuna ha querido ahora que, gracias a Vox, hoy tengamos a los dos protagonistas de esta inaudita disputa bajo el foco central de la política andaluza. De hecho, en el centro de la política de toda España. Porque si el PSOE y los partidos de izquierda son habituales defensores de las políticas propuestas por el lobby feminista "de género", la realidad muestra que también el PP, C's y otros se convierten en defensores de esas políticas en cuanto tocan el poder ejecutivo (central o autonómico) para gobernar y gestionar esos presupuestos millonarios... Ocurre que las subvenciones millonarias presupuestadas contra la violencia de género no tienen como destino habitual convertirse en ayudas a las víctimas, sino más bien sufragar los gastos de las organizaciones del lobby feminista que reciben esas subvenciones. Lógicamente, los partidos que gobiernan y gestionan el presupuesto no dejan de destinar dinero a las asociaciones del lobby feminista para acallar sus agresivas demandas, pero tampoco hacen ascos a destinar una parte a asociaciones 'amigas', es decir, a autofinanciarse. Por lo demás, es mucho el dinero que la Administración (central, autonómica o municipal) necesita en su presupuesto para dotar la inmensidad de cargos que los partidos políticos han creado 'supuestamente' para atender estos asuntos. Parece que Vox ha puesto en un serio aprieto a PP y C's...

Los medios de comunicación que sirven a los partidos políticos (sin excepciones) ya te han informado (o desinformado) acerca de lo "machista" que es Francisco Serrano (y Vox en general) por su oposición a las leyes "de género", en particular por sus críticas a la Ley contra la Violencia de Género. Sin embargo, nadie te ha dicho aún ni una palabra sobre María José Segarra, que representa la quintaesencia de la cara institucional de eso que Serrano denomina la "dictadura de género" a la que él se ha enfrentado.

No ha de tardar el momento en que Maria José Segarra salga de la sombra en la que se mantiene oculta... Mientras tanto, para que sepas de quién hablamos, dejo aquí un enlace sobre el papel de la fiscal Segarra en el juicio al que Serrano fue sometido.

Para tener más información sobre este asunto solo tienes que navegar por las entradas del blog, que hace mucho tiempo tenía abandonado y hoy he creído necesario abrir solo para añadir esta entrada. 

Las disputas éticas y políticas necesitan del diálogo argumentativo. Lástima que la educación democrática brille por su ausencia y que uno sólo encuentre por todas partes grupos de presión que gritan y gritan haciendo imposible escuchar los argumentos que harían posible un acuerdo racional sobre lo que es JUSTO.


jueves, 14 de mayo de 2015

Una encuesta muestra que la mayoría cree que la Ley de Violencia de Género es injusta con los hombres

Una encuesta muestra que la mayoría cree que la Ley de Violencia de Género vigente en España es injusta con los hombres. En realidad, sólo el lobby feminista español cree que sea justa, y eso lo sabe todo el mundo, aunque es cierto que cuenta con el apoyo de los partidos políticos que no son libres, que son la mayoría de ellos: todos esos partidos que están atados acríticamente a los dictados del lobby (incluidos sus prejuicios) y se guardan muy mucho de emitir crítica alguna. En el enlace que tienes a continuación hemos hecho mención explícita a Podemos, pero lo mismo podríamos decir del PSOE, IU, y también del PP o de Ciudadanos... UPyD es el único partido con presencia parlamentaria que se salva de esa falta de libertad de criterio, como tantas veces hemos mostrado en este blog.

En este enlace puedes acceder al resultado de la encuesta, que es el siguiente:

  • Un 22’5 % de los encuestados creen es una ley estupenda, ya que, en su opinión, se puede asumir lo que sea con tal de acabar con una lacra como la violencia de género. Las opciones que califican la ley de mala, fundamentándose en que se carga un principio básico de la justicia, como el de la presunción de la inocencia o, incluso, basándose en que es un coladero de denuncias falsas fruto de los celos o la venganza agrupa a un amplio 37’4 % de los ciudadanos que respondieron a este estudio. La mayoría, toma una postura, menos intransigente, pero también bastante crítica con la ley. El 40’1 % de los ciudadanos piensa que no trata por igual a hombres y mujeres y, por tanto, sólo pueden calificar a la Ley contra la Violencia de Género, como regular.

  • Como curiosidad hemos acudido a la segmentación entre hombres y mujeres, presuponiendo la existencia de desigualdades, que apenas si se dan en este caso. Los porcentajes a favor de la Ley contra la Violencia de Género son prácticamente iguales y sólo se aprecian ligeros matices a la hora de criticar a la ley quejándose de que no trata igual a hombres y mujeres, que es la opción que escogen la mayoría de las féminas, con casi ocho puntos de distancia respecto a los hombres. Para un considerable 26’4 % de los varones, la ley es un disparate jurídico que se carga la presunción de inocencia, al primar la culpabilidad del imputado, situándose este porcentaje muy por encima del de las mujeres que se han pronunciado por esta misma alternativa.
Para ver los resultados (tanto los generales como separados por sexos) a través de gráficos, pincha aquí.

Fuente: http://www.encuestamos.com/la-ley-contra-la-violencia-de-genero-no-es-justa/

domingo, 28 de diciembre de 2014

El PP amplía la 'ley mordaza' aliado con el lobby feminista

 
La Inquisición, la censura y la caza de brujos del siglo XXI

El Partido Popular (PP), autor de la reciente ley mordaza en España, se ha aliado con el lobby feminista para impedir la crítica a los dogmas de esta secta mediante el Código Penal. La distancia entre la delictiva apología del machismo y la simple crítica a los dogmas del lobby feminista será tan difusa que la libertad de expresión está herida de muerte. Extraigo unos párrafos de la noticia publicada por EL MUNDO acerca de las intenciones del Gobierno:
  • El artículo 510 del Código Penal especifica que la prisión o las multas "se impondrán en su mitad superior" cuando la apología circule "a través de un medio de comunicación social, por internet o por tecnologías de la información". E insta a "la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos o artículos" y "la retirada de los contenidos", algo que apunta no sólo a los particulares y sus redes sociales, sino al periodismo.
¿No es eso una amenaza a la libertad de expresión? ¿Debo abandonar este blog? ¿Debo borrar algunos contenidos? ¿Debo solicitar que alguna experta o experto en violencia de género lo examine para ver si paso los mínimos de corrección política? ¿O quizá lo más aconsejable es que elimine el blog y su rastro como si nunca hubiera existido, al más puro estilo de lo que George Orwell describía en 1984? Ah, que usted cree que sólo deben temer algo quienes efectivamente ejecutan ataques a las mujeres por razones de género y no quienes simplemente ejerzan su derecho a la crítica mediante el libre uso de la racionalidad, en este caso denunciando lo que entienden como excesos ideológicos del lobby feminista español y de los medios de comunicación y los partidos políticos que apoyan a ese lobby ciega e interesadamente. Pues bien, lean esto otro, extraído también del mismo artículo de EL MUNDO:
  • Marta González (PP) tira de casuística: "Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados".
  • Escrito en el twitter del diputado de UPyD Toni Cantó, quien luego se retractó: "¿Sabían que la UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 euros. ¿Qué Gobierno renuncia a eso?". Quizá en unos meses comillas como éstas sean consideradas delito. Delito de apología. Delito de apología de la violencia de género.
  • Si la pugna política no lo impide, a partir de ahora se penarán con prisión o multa la justificación o el enaltecimiento de delitos, la humillación o el menosprecio, la incitación o promoción al odio, el favorecimiento de un clima de hostilidad o la producción de material que dé lugar a esas conductas... por razón de género. "Se trata de incluir cualquiera de esas conductas que suponga violencia de género en un sentido amplio, entendida como violencia contra la mujer, por el hecho de ser mujer, como marca la ONU", argumenta Blanca Hernández, delegada del Gobierno contra la Violencia de Género (Ministerio de Sanidad), una de las autoras intelectuales de la enmienda. 
Por mi parte, mantengo mis críticas al lobby feminista en los puntos en que las emito, también mantengo mis opiniones en lo relativo a las polémicas declaraciones de Toni Cantó explícitamente aludidas en este artículo de EL MUNDO y, por supuesto, mantengo mis denuncias en lo concerniente a las injusticias que se producen como consecuencia de la legislación vigente en España. Precisamente hoy, día de los Santos Inocentes, se cumplen 10 años desde la aprobación en España de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que ha provocado una miríada de injusticias de las que los promotores de estas actitudes inquisitoriales nunca han querido oir hablar... Ni quieren. De ahí la mordaza que ahora esgrimen contra quien no se calla.

Considero injurioso y, desde este momento, también una calumnia que alguien se permita sugerir que mis argumentaciones suponen una apología de la violencia de género, sea ésta entendida en sentido amplio o en sentido restringido. E invito a quienes justifican la medida inquisidora que promueve el Gobierno del PP y a quienes la apoyan desde la izquierda política a que revisen su concepto de 'progresismo'. Ese concepto debe estar al servicio del espíritu crítico en todo momento, y no sólo para deslegitimar ideologías opuestas a la propia. Los latigazos y la cárcel con que se castiga a los activistas críticos con el Islam en las monarquías de la península Arábiga no son los únicos sistemas de censura que merecen ser denunciados en el presente. No sean ustedes cómplices de uno de ellos.


Les dejo con la noticia publicada hoy por EL MUNDO:




IGUALDAD. Cárcel y multa de uno a cuatro años

Incitar a la violencia de género será delito con pena de cárcel

  • El Gobierno enmendará el artículo 510 del Código Penal para castigar la apología machista

  • La condena será prisión de 1 a 4 años o más si se incita al maltrato por las redes sociales


Imagen de la camiseta promocional de una discoteca en Palma de...
Imagen de la camiseta promocional de una discoteca en Palma de Mallorca. EL MUNDO

Actualizado: 28/12/2014

Incitar a la violencia de género estará perseguido con penas de cárcel. Así lo tiene previsto el Gobierno, que modificará la legislación para castigar la apología machista con privación de libertad.
El Grupo Parlamentario Popular acaba de incluir una enmienda en la próxima reforma del Código Penal para que se castigue con "prisión de uno a cuatro años" y "multa de seis a 12 meses" a quien "fomente, promueva o incite directa o indirectamente" o "distribuya, difunda o venda escritos" contra un grupo o una persona "por razones de género".
La expresión también se refiere a los ataques por homofobia o contra la identidad de género (transexuales), pero recoge parte de las críticas de ONG y colectivos (piden una inclusión explícita) que llevan mucho tiempo advirtiendo de que la reforma iniciada por el ex ministro Alberto Ruiz-Gallardón no sanciona la justificación de la violencia machista.
Tras meses de insistencia del Ministerio de Sanidad e Igualdad alde Justicia, el Grupo Popular ha añadido hace sólo unos días las "razones de género" al puñado de motivos de discriminación que engloba el artículo 510 del Código Penal.
Leído en el twitter de un policía local de Aljaraque (Huelva): "Las rosas que más me gusta regalar vienen en forma de látigo. El truco está en escucharlas como psicólogo y follártelas como si te estuviesen pagando".
Visto en las camisetas promocionales de la discoteca Oberbayern (Mallorca): una viñeta con las figuras de un hombre y una mujer sobre la inscripción "problem" y al lado otra imagen donde la mujer ha sido derribada de un golpe por el hombre con la leyenda "no problem".
Escrito en el twitter del diputado de UPyD Toni Cantó, quien luego se retractó: "¿Sabían que la UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 euros. ¿Qué Gobierno renuncia a eso?".
Quizá en unos meses comillas como éstas sean consideradas delito.Delito de apología. Delito de apología de la violencia de género.
Si la pugna política no lo impide, a partir de ahora se penarán con prisión o multa la justificación o el enaltecimiento de delitos, la humillación o el menosprecio, la incitación o promoción al odio, el favorecimiento de un clima de hostilidad o la producción de material que dé lugar a esas conductas... por razón de género. "Se trata de incluir cualquiera de esas conductas que suponga violencia de género en un sentido amplio, entendida como violencia contra la mujer, por el hecho de ser mujer, como marca la ONU", argumenta Blanca Hernández, delegada del Gobierno contra la Violencia de Género (Ministerio de Sanidad), una de las autoras intelectuales de la enmienda.
Tuit de Deulofail denunciado ante la Policía por otro usuario: "Lo q espero es q a la puta q les denunció falsamente la violen de verdad".
Hasta la enmienda, el artículo 510 del Código Penal castigaba la violencia por racismo, antisemitismo, religión, creencias, situación familiar, etnia, raza, nación, origen nacional, sexo, orientación o identidad sexual, enfermedad o discapacidad. Ahora, en la lista están también "razones de género".
"Una cosa es el sexo y otra el género. Aunque no se refiere sólo a violencia de género, porque también abarca la homofobia o los prejuicios culturales sobre la construcción de cada género, la modificación habla, sin duda, de la violencia sobre la mujer. Y va un paso más allá de lo que había en la ley española y de lo que pedía la Decisión Marco de la UE contra el racismo y la xenofobia, que no incluía el género". Es Marta González, portavoz del PP en la Comisión de Igualdad del Congreso y redactora de la enmienda número 869.
Oído al experto en el Corán Malik Ibn Benasia en una mezquita de Ceuta: "Las mujeres musulmanas no deben salir a la calle más que con las manos y el óvalo de la cara descubiertos y no utilizar vaqueros, zapatos de tacón o perfume para no ser consideradas unas fornicadoras".
La maternidad popular -con su mayoría parlamentaria- de la enmienda hace prever que el recorrido político de la reforma del Código mantenga las "razones de género" entre los motivos penales. "Aunque dependerá de la forma en que los tribunales apliquen el precepto, la enmienda cubre una laguna de nuestro ordenamiento. Estas conductas ya no deben quedar impunes", sostiene Blanca Hernández. Su equipo y la propia Ana Mato (Sanidad) llevaron la idea a aquella reunión del 7 de abril a tres bandas ministeriales con Gallardón (Justicia) y Jorge Fernández (Interior), una cumbre urgida tras una cascada de asesinatos machistas en apenas tres días.
Hernández razona que, además de aquella cita política, la modificación tiene tres orígenes: jurídico, social y ético. "Es acorde con el convenio de Estambul, ratificado por España, que habla de la violencia por razón de género como aquella que sufren las mujeres por ser tales. Hemos visto actitudes y márketing atentatorios contra la dignidad de las mujeres y que, de alguna forma, incitaban a la violencia sobre ellas, como el de la discoteca de Mallorca. Y una sociedad que busca erradicar la violencia contra la mujer no puede permitir expresiones tan graves contra ellas, ni normalizarlas".
... Canción de Malú marcada como apología de la violencia machista por Mujeres para la Salud: "Aunque liberada, soy tu rehén (...) dispuesta a hacer todo a tu voluntad (...) Toda, entera y tuya, / toda, aunque mi vida corra peligro"...
El artículo 510 del Código Penal especifica que la prisión o las multas "se impondrán en su mitad superior" cuando la apología circule "a través de un medio de comunicación social, por internet o por tecnologías de la información". E insta a "la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos o artículos" y "la retirada de los contenidos", algo que apunta no sólo a los particulares y sus redes sociales, sino al periodismo.
Marta González tira de casuística: "Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados".
A 19 de diciembre (última fecha recogida por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad), 51 mujeres perdieron la vida en 2014 por violencia machista, de las que sólo 16 habían presentado denuncia. En 2013 hubo 54 asesinadas.
... Colgado el 10 de diciembre en el Twitter de Mereces saberlo! y retuiteado por Hombres Maltratados: "Desde 2011, más de 6 de cada 8 [se refieren a mujeres], cobran RAI [Renta Activa de Inserción, la ayuda a quienes están en el umbral de la pobreza] tras denunciar VG, siendo inocente el denunciado"...

Ese mismo periódico publicó un día antes un editorial felicitándose por la medida prevista por el Gobierno:





EDITORIAL

Nuevo cerco legal al machismo

Actualizado: 27/12/2014

EL GOBIERNO de Mariano Rajoy quiere tipificar como delito, penado incluso con la cárcel, la incitación, justificación y difusión de la violencia de género. El Grupo Parlamentario Popular ha añadido una enmienda en la próxima reforma del Código Penal para que quien haga apología machista pueda ser castigado con pena de prisión de entre uno y cuatro años y una multa de seis a 12 meses. Es una propuesta acertada que el resto de partidos políticos deberían secundar.
El actual Código Penal no incluye las «razones de género» -las expresiones de vejación y menosprecio a la mujer-, como una causa de discriminación, cuando sí lo son las difamaciones por religión, racismo o identidad sexual, por señalar algunos ejemplos. Con la reforma se pondría fin a una laguna legal que ahora permite justificar la incitación a la violencia de género sin que ello conlleve ninguna responsabilidad penal.
La enmienda hace especial hincapié en que la condena será mayor si se humilla, menosprecia o incita al maltrato sirviéndose de internet: una manera de adaptar el marco penal a las nuevas tecnologías. Como se ve en reiteradas ocasiones, las redes sociales son un nido de amenazas y barbaridades machistas que muchos usuarios lanzan a sabiendas de su impunidad, porque internet permite el anonimato.
Las redes sociales se han convertido en un preocupante altavoz de este tipo de apología. Los usuarios son en su mayoría jóvenes, lo que evidencia, además, una grave deficiencia en la sociedad, que parece incapaz de frenar esta lacra incluso en las nuevas generaciones. Seguir concienciando a la sociedad de lo dañino de la violencia de género es una necesidad y una tarea que debe empezar en las familias y continuar en los colegios.
Este año acaba con la misma herencia negra que el pasado, 51 mujeres asesinadas a 19 de diciembre por 54 en todo 2013. Hace tan sólo unos días insistíamos en la sensación de abandono que pueden llegar a experimentar las víctimas, que observan cómo ahora es muy difícil perseguir la justificación de la violencia de género. Si se empieza a sitiar a aquellos que también atacan verbalmente a las mujeres y no sólo a quienes cometen los actos se sentirán mejor protegidas por el Estado. No cabe duda de que incluir esta enmienda del Código Penal es un paso adelante en ese sentido.


El 5 de noviembre de 2006 este mismo periódico publicaba un editorial muy diferente. Se titulaba Polémica Ley de Violencia de Género. Ignoro los motivos por los que ahora piensan que sus propias opiniones anteriores deberían ser hoy probablemente calificadas de delictivas... Pero ése es su problema, no el mío. Eso sí, quizá este problema esté relacionado con otro que también es suyo: la escasez de ingresos en los medios de comunicación en general y su dependencia de las subvenciones.



miércoles, 12 de marzo de 2014

EL PAÍS hace de macarra del PSOE en los bajos fondos del CGPJ

El diario EL PAÍS se comporta como un macarra periodístico en el conflicto que enfrenta a la magistrada 'progresista' Clara Martínez de Careaga con Carlos Lesmes, presidente del Poder judicial. La escena tiene lugar en los bajos fondos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), y el motivo de la disputa es el control del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ. Ese Observatorio es el centro de operaciones desde el que se justifican con datos e informes todas las políticas relacionadas con la violencia de género. Quien controla esos fogones, controla la cocina de este inmenso negocio.

El observatorio de violencia de género abre otra brecha en el Poder Judicial

La designación de Carmona, conservadora, para dirigir el organismo provoca nuevos roces

José Antonio Hernández. Madrid, 9 MAR 2014
 
Los roces entre un amplio sector del grupo progresista y el presidente del Poder judicial, Carlos Lesmes, crecen por días. Lo último ha sido la designación de María Ángeles Carmona (conservadora) como presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género. Un cargo que, según distintas fuentes del sector progresista, legalmente (artículo 610.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) debe recaer en la presidenta de la Comisión de Igualdad. Este cargo lo ocupa la magistrada del Tribunal Supremo Clara Martínez de Careaga, a quien Lesmes “prometió” este puesto el pasado 9 de enero, en la antesala de la constitución de las comisiones.
La de Igualdad, la minicomisión del Consejo, es la única en manos del sector progresista (Martínez de Careaga y los vocales Rafael Mozo y Pilar Sepúlveda). Al entregarle el Observatorio a Carmona, a Igualdad se le cercenan la mitad de sus competencias legales, lamentan fuentes progresistas. Lesmes y Martínez de Careaga mantuvieron una tensa conversación hace unos días, cuando ella supo por el propio Lesmes su intención de nombrar a Carmona como presidenta del Observatorio. Según las citadas fuentes, la explicación de Lesmes sobre este nombramiento fue que Carmona había ido al Consejo para hacerse cargo del Observatorio, y que los vocales (“se referirá a los conservadores”, le espetan) entienden que es la persona adecuada porque desde 2009 coordina como cargo estatal la violencia de género en Andalucía desde la Delegación del Gobierno; y aun admitiendo que se lo había prometido, Lesmes se justificó: “Me lo he pensado mejor”. “Eso es hacer trampas y faltar a la palabra”, le reprochan al presidente.
En este cruces de reproches, y al borde de unir sus firmas seis vocales progresistas para exigir un pleno extraordinario en el que pedir explicaciones, el sector progresista se pregunta del lado de quién están dos de sus ocho miembros: les llaman “los acomodados”, y pertenecen a la todopoderosa Comisión Permanante, que preside Carlos Lesmes. Se trata del exdiputado socialista Álvaro Cuesta, quien, según fuentes del Consejo, pidió a Lesmes estar en la Permanente por razones económicas (al tener exclusividad, dispone de coche oficial y de unos 6.000 euros de sueldo); y Mar Cabrejas, vocal de confianza del diputado del PSOE Antonio Camacho.

jueves, 27 de junio de 2013

El Congreso respalda a UPyD e insta al Gobierno a legislar ya la Custodia Compartida


http://www.youtube.com/watch?v=RnCeZtrhiI4&feature=em-uploademail

Tras el compromiso del ministro Ruiz-Gallardón hace ahora un año (compromiso incumplido) y pese el voto en contra del PSOE (ese partido sometido a la secta del lobby feminista):

El Congreso insta una vez más al Gobierno a presentar la 'prometida' Ley nacional de Custodia Compartida

MADRID, 26 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados ha respaldado una iniciativa de UPyD que insta al Gobierno a desarrollar la 'prometida' Ley Nacional de Custodia Compartida a la que se comprometió el ministro del ramo, Alberto Ruiz-Gallardón hace un año en sede parlamentaria.
   Esta iniciativa, que cuenta con el apoyo del PP y el voto en contra del PSOE, ha sido defendida por la portavoz de la formación magenta en la Cámara Baja, Rosa Díez, quien ha pedido a los grupos parlamentarios un consenso para recordarle al Gobierno que el ministro de Justicia se comprometió hace un año a aprobar una ley nacional de estas características.
   En su intervención, ha trasladado al Congreso de alcanzar un nuevo acuerdo en la materia para "poner las pilas" al Gobierno para hacerle que cumpla su compromiso.
   UPyD considera que el sistema de custodia compartida preserva mejor el interés del menor y respeta el principio de igualdad entre mujeres y hombres.
   En este sentido, Díez ha recordado que en algunas comunidades autónomas, como Aragón, Cataluña, Navarra o Valencia, se ha legislado ya para introducir el modelo compartido como preferente. Sin embargo, el hecho de que no exista regulación nacional provoca "desigualdades de trato en función de la Comunidad de residencia de los cónyuges".
   "Sabemos que las proposiciones no de ley no son más que recomendaciones políticas pero están para que se cumplan y no para echarlas en saco roto sobre todo cuando viene precedido de un compromiso del Gobierno. Por eso, pido hoy, un nuevo acuerdo a esta comisión de justicia", ha recalcado.
   En esta línea, Díez ha recordado que lo preferente para esta diputada y este grupo es preservar el interés del menor y la protección de sus derechos. "Es deber de las instituciones contribuir a hacer efectivas las previsiones de la Carta Europea de Derechos del Niño, que proclama que todo niño tiene derecho a gozar de sus padres, ya que ambos tienen una responsabilidad conjunta en cuanto a su desarrollo y educación", ha afirmado.
   UPyD señala también que tras más de seis meses de retraso en la aprobación de un proyecto de Ley por parte del Gobierno que recoja aquel compromiso del ministerio de Justicia, UPyD presentó una pregunta con respuesta por escrito a la que el Gobierno respondió que, de acuerdo con el compromiso asumido por el Ministro de Justicia en el Congreso de los Diputados, en sesión de 13 de junio del 2012, la Comisión General de Codificación había elaborado ya el texto y en la actualidad se está trabajando en el mismo.
   "Ya han pasado seis meses. No tengo otro ánimo que quedarme en lo que acabo de expresar. No tengo otro ánimo de abrir un debate nuevo. No es una mera proposición no de ley sino un compromiso que el  Gobierno no ha cumplido. Hoy pido un nuevo acuerdo a esta Comisión de Justicia", ha recalcado.
   Díez ha reflejado por último la autoenmienda registrada por UPyD, aunque finalmente ha aceptado la petición del Grupo Popular para suprimir el plazo de un mes para que el Gobierno presentara el texto.
   Con todo ello, el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, sin perjuicio de las especialidades correspondientes en las comunidades en las que exista un Derecho Civil Foral propio, desarrolle la regulación legal que modifique el artículo 92 del Código Civil y cuantos otros preceptos fueren necesarios, para conseguir la viabilidad de la guardia*y custodia compartida en los supuestos de ruptura de la unidad familiar, impulsando la conciliación y atendiendo al interés superior del menor.
   En este sentido, se puntualiza que debe entenderse como un derecho del menor a relacionarse con ambos progenitores, así como a la inversa, la obligación que tienen estos de ejercitar la corresponsabilidad parental.

lunes, 17 de junio de 2013

El Parlamento de Chile aprueba la ley de Custodia Compartida (denominada "Ley Amor de Papá")



Cámara de Diputados aprobó la "Ley Amor de Papá"

12 de junio, 2013 13:27 CNN

El Senado [chileno] ya había votado esta iniciativa con un rotundo 30 a 0.

Por 98 votos a favor, la Cámara de Diputados [de Chile] aprobó el proyecto conocido como "Ley Amor de Papá", el cual busca tener la tuición compartida de los hijos de padres separados.
En entrevista con CNN Chile la Senadora de la Democracia Cristiana (DC), Soledad Alvear, abordó esta votación realizada por la Cámara Baja, lo cual considera como una "buena noticia".
La parlamentaria indicó que "para este domingo que es el día del papá hemos logrado aprobar una ley que va a ser un tremendo regalo para todos los papás de Chile".
Alvear entregó más detalles sobre esta nueva ley, explicando que "lo que cambiamos es que sea el interés superior del niño que debe tenerse presente para resolver quien queda a cargo".

Fuente: http://cnnchile.com/noticia/2013/06/12/camara-de-diputados-aprobo-la-ley-amor-de-papa  

¿Puede alguien imaginar la cara de una feminista radical española al escuchar que una ley se llama "Ley Amor de Papá"? 

Sin duda le parecería una denominación inapropiada y cursi. Le parecerá inapropiada porque da un protagonismo a los papás que de ninguna manera el feminismo puede soportar ni asumir. Y le parecerá, además, una denominación cursi. Se lo parecería por dos motivos. 

Primero, porque si bien el feminismo español siempre reclama que entre los valores masculinos se afiance la ternura y el cariño hacia los hijos, son incapaces de creerse sus propias palabras: algo rechina en sus cerebros cuando escuchan juntas las palabras 'amor' y 'papá'... Y esto nos lleva al segundo motivo. El feminismo español no reclama la ternura en los varones para que ese valor se afiance. Lo reclama única y exclusivamente para denunciar y hacer notar que no existe (aunque eso sea falso, por supuesto). El amor de los papás existe, es un amor desinteresado y es un amor despreciado por el feminismo radical español.

Mientras en Chile ya se ha aprobado la ley de Custodia Compartida, en España esperamos un Proyecto de Ley cuya presentación el Gobierno del PP va demorando una y otra vez... Debía haber presentado ese Proyecto de Ley antes del inicio de 2013, pues ése fue su compromiso ante el Congreso en junio de 2012. Hablamos de un Proyecto de Ley nacional de Custodia Compartida que ha sido impulsado exclusivamente por el empeño de UPyD y contra los obstáculos que el PSOE e IU han colocado permanentemente siguiendo la estrategia marcada por el feminismo español más sectario. Estos partidos que llevan años oponiéndose a la custodia compartida por la simple razón de que ello es una exigencia (un interés) de la secta feminista cuyos votos les interesan a ellos deben saber que siempre les llevaremos en nuestros recuerdo. Siempre. Se dicen de "izquierdas" y "progresistas". Pero yo que soy ambas cosas les recuerdo que la izquierda es igualdad, no la defensa de intereses de partido... Y que el progresismo se demuestra con "razones", y no con la práctica mafiosa de una política sectaria e interesada. ¿"Izquierda progresista"? Lo que son es unos mierdas.

Recordemos un artículo que se publicaba hace justamente tres años en EL PAÍS escrito por la juez María Sanahuja (perseguida por el lobby feminista por este motivo) y en favor de una ley de Custodia Compartida en España:


María Sanahuja 16 JUN 2010 EL PAÍS
Por qué se está cometiendo la penúltima gran estafa a las mujeres en su nombre? Si la mayoría convenimos que la primera condición para avanzar hacia la igualdad de derechos es la independencia económica; si la gran conquista en los últimos 30 años en España ha sido acceder masivamente a la formación, que nos tenían vedada, y al mercado de trabajo; si las mujeres hemos realizado una gran revolución silenciosa, como ha sido retrasar la maternidad en 10 años, y reducir drásticamente el número de hijos, como única posibilidad para ir ocupando espacios, por derecho propio, como ciudadanas de primera; si nos hemos ido alejando del modelo de la caverna, en que el reparto de funciones venía irremediablemente marcado por la dedicación de unos a la caza y la guerra, y otras a la reproducción, ¿por qué ese empeño en los últimos años en querer recluirnos nuevamente en el hogar, al cuidado en exclusiva de los hijos?, ¿por qué el feminismo mayoritario se muestra feroz con la custodia compartida de los hijos, si al tiempo asume que la única posibilidad de las mujeres, trabajadoras y madres, de tener espacios personales y profesionales es dejar de cargar en solitario con su cuidado y educación?
Es una estafa pedir en nombre del feminismo que solo las mujeres asuman el cuidado de los hijos 
Somos una especie animal que, con los avances técnicos, ha podido modificar los roles que la naturaleza ha impuesto para la supervivencia y la reproducción, pues los riesgos de extinción nos vienen de otros peligros. Las encargadas en exclusiva de la reproducción, al tiempo que responsables de ancianos, enfermos y hombres, hemos ido adquiriendo otros roles y ocupando espacios de poder y decisión, al menos en los países mejor situados económicamente, pese a la brutal presión social y las tremendas discriminaciones. ¿Cómo vamos a permitir que tanto esfuerzo personal y colectivo se vea amenazado por corrientes de opinión que pretenden imponer nuevamente esta carga a las mujeres? ¿Cómo vamos a asumir en solitario la difícil y durísima tarea de cuidar de unos hijos en unas sociedades complejas que exigen unas generaciones con un elevado nivel de formación técnica y personal, al tiempo que trabajamos fuera?
Lo que proponen esos grupos de presión es apoderar a las mujeres practicando una inicial expoliación al padre de sus hijos, pues apropiándose de estos se consigue de inmediato todo el pack (hijos, vivienda, pensión). Pero ese es un regalo envenenado para nosotras por varias razones. Dedicarnos en solitario a la educación y cuidado de los hijos limita brutalmente nuestro desarrollo profesional, relegándonos a niveles que no exigen tanta dedicación, lo cual irremediablemente se traduce en salarios menores. Si ejercemos nuestra función como educadoras con responsabilidad corremos el riesgo de ser las únicas malvadas que imponen hábitos y obligaciones, y si lo hacemos de modo irresponsable nos encontramos en poco tiempo con unos hijos asilvestrados e intolerantes a la más mínima frustración, que no dudan en acudir a la violencia, física o psíquica si no ven colmados sus crecientes deseos. Cuando los pequeños monstruos se emancipan, el propietario de la mitad de la vivienda de la que fue expulsado no duda en reclamarla, ya que en muchas ocasiones se vio obligado a regresar a su hogar materno, y en ese momento, cuando las mujeres tienen edades que rondan los 60 años, con escasos ingresos, no pueden adquirir la mitad de la vivienda, con riesgo de ser expulsadas.
El final del expolio inicial puede ser el que las mujeres se queden sin nada: sin profesión, porque no nos hemos dedicado a ella; sin espacios personales, al no disponer de tiempo, fuente de desequilibrios y frustraciones; sin casa; y sin unos hijos que, además, pueden formular serios reproches culpabilizando a las madres del alejamiento paterno, lo cual es fuente de conflicto y sufrimiento, al haberse quedado huérfanos con padres vivos, con un duelo que no se acaba.
El modelo que se propone con la custodia compartida es que en aquellos supuestos, minoritarios pero crecientes, en los que el padre quiere participar en la corresponsabilidad tantas veces exigida a los hombres, no solo no deben ponerse obstáculos, sino que se debe favorecer. Eso es lo mejor para los hijos, pues tienen unos progenitores que, cada uno según su criterio, hacen carreras de relevo en su agotador cuidado, y son educados en la pluralidad y en el respeto a las diferentes maneras de leer el mundo, completadas sin duda con la escuela, los amigos, las familias amplias, con Internet y la televisión. La custodia compartida no libera al progenitor con más ingresos de hacerse cargo de la mayor parte de los gastos. Por el contrario, potencia la voluntad de contribuir más porque se mantiene el contacto y afecto con los hijos, y aleja la tentación de aparentar inexistentes insolvencias, en un país con un importante nivel de economía sumergida y ahora en crisis.
A los hijos no se les puede imponer un modelo monoparental que les perjudica, cuando tienen padre y madre que quieren y pueden responsabilizarse de ellos. Y es precisa una jurisdicción especializada en familia, tantas veces reclamada, que de un modo eficaz intervenga y haga difícil la utilización de los hijos como armas en unos conflictos de los que siempre deben ser alejados si queremos construir una sociedad en igualdad, paz y progreso.

María Sanahuja Buenaventura, magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona, es miembro de Jueces para la Democracia y de Otras Voces Feministas.
 
Fuente: http://elpais.com/diario/2010/06/16/opinion/1276639205_850215.html

martes, 4 de junio de 2013

Nota de prensa de las asociaciones contrarias al sexismo "de género" dirigida al PP-PSOE

NOTA DE PRENSA DE LAS ASOCIACIONES CONTRARIAS A LAS LEYES SEXISTAS "DE GÉNERO" ANTE LAS 250 MEDIDAS QUE PRETENDE IMPONER EL GOBIERNO DEL PP:
https://docs.google.com/file/d/0B3EFbeLpFWCOSk1TbU9VYk1KbDA/edit?pli=1
29 de mayo de 2013 
Ante la improvisada propuesta de la ministra Ana Mato de 250 nuevas medidas contra la violencia de género, y a las igualmente precipitadas declaraciones del PSOE, en el mismo sentido que la ministra, de ahondar en medidas ineficientes e injustas contra la llamada violencia de género, las asociaciones firmantes DENUNCIAMOS:

1) La actuación demagógica, y a golpe de titular de prensa, de PP y PSOE, ahondando en políticas de género que se han mostrado absolutamente ineficaces en la prevención de las muertes en pareja, además de gravemente lesivas contra miles de varones inocentes.

2) La absoluta falta de rigor de los dos grandes partidos a la hora de analizar la realidad de la pareja y su problemática en España, y su empeño en utilizar explicaciones falaces y simplistas que en nada ayudan a conocer la verdad.

3) La ausencia de autocrítica acerca del resultado obtenido por sus políticas injustas e inconstitucionales, que no han ayudado a prevenir las muertes en pareja –de mujeres ni de hombres- sino más bien lo contrario.

4) La permanente utilización demagógica del drama en su propio beneficio electoral por parte de los dos grandes partidos, como trasfondo a esa visión sesgada y propagandística de la problemática de la violencia doméstica.

5) La permanente utilización de las muertes para justificar la violación de la Constitución y de los derechos humanos en España, en la absurda pretensión de alcanzar la justicia promoviendo la injusticia.

Por lo que PROPONEMOS:

1) La revisión urgente de las políticas puestas en marcha especialmente desde el año 2005, de la mano de la aplicación de la Ley de Violencia de Género. Que no solo parecen haber mantenido las cifras de muertes, sino haberlas aumentado.

2) El inicio de un estudio serio por parte de expertos independientes que muestre la realidad y sus causas.

3) La dimisión de Ana Mato, por su continuismo con las políticas nefastas del PSOE, causantes de más muertes en pareja, más suicidios de varones en proceso de separación, y más dolor y sufrimiento para todos los implicados.

Esta demagogia de los dos grandes partidos nos indica, simplemente, lo mal que están en las encuestas, y su absoluto rechazo a conocer la verdad, la cual probablemente dejaría en evidencia la grave irresponsabilidad en la que están incurriendo.

Suscribimos este comunicado las siguientes Asociaciones, Federaciones y Plataformas:

ADELVIGEN
ADVIGEN
ALVIGE
AMBOS
ASACCO Asociación de Abuelos por la Custodia Compartida
Asociación de Custodia Compartida APIF Cádiz
Asociación de Custodia Compartida Málaga por los Derechos del Menor y Familia.
Asociación de Padres y Madres Separados Custodia Compartida YA!
AVILEGEN
AVILEGEN CAT
AVILEGEN Canarias
AVILEGEN Cartagena
AVILEGEN Córdoba
AVILEGEN Galicia
AVILEGEN Granada
AVILEGEN Huelva
AVILEGEN Jaén
AVILEGEN Málaga
Colectivo Otro Feminismo es Posible
Despertar Sin Violencia
FADIE Federación Andaluza por la Defensa de la Igualdad Efectiva
FEDERGEN Federación de Afectados por las Leyes de Género
PCI Plataforma Ciudadana por la Igualdad
UEFACC Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida
https://docs.google.com/file/d/0B3EFbeLpFWCOSk1TbU9VYk1KbDA/edit?pli=1

lunes, 8 de abril de 2013

Los menores se considerarán "víctimas" de las agresiones entre la pareja si y sólo si el denunciado es varón

Lo advertimos antes de las elecciones de 2011 a la vista del programa electoral del PP, y ya estuvo perfectamente claro para cualquiera inmediatamente después de esas elecciones (pincha aquí). Era una exigencia del lobby feminista... Los hijos de las mujeres "maltratadas" (no se sabe si meras "denunciantes" de ello o tras una sentencia condenatoria, pero siempre con independencia de la gravedad del delito), serán considerados "víctimas" de la violencia de género. 







Nueva medida sexista con penas distintas en función del sexo de las personas.

Los menores "serán considerados víctimas" de la violencia (física o psicológica) entre sus padres si y sólo si el agresor de su pareja es el padre. No será así si la agresora es la madre y la víctima es el padre.
Dentro del Plan de Infancia y Adolescencia que Ana Mato presentó la semana pasada, se ha dado a conocer que impulsará medidas para que los menores "víctimas" de "violencia de género" permanezcan con sus madres y sean considerados "víctimas" tanto directas como indirectas. La consideración de víctima de violencia de género en un menor "podría conllevar la retirada del régimen de visitas a los padres condenados, aunque no se ha concretado" (podría, pues, ser suficiente con la existencia de una denuncia).

Entre las medidas anunciadas por el Gobierno para proteger a los menores se incluyen también algunas otras dirigidas a protegerles de la violencia que se ejerce directamente contra ellos. Pero incluso en este caso la prensa y organizaciones como 'Save the Children' (lean aquí las declaraciones de Yolanda Román, jurista y portavoz de esta organización) omiten cualquier comentario respecto a la violencia contra los hijos que tiene como agresora directa a la madre, que aparece mencionada sólo como alguien que ha de "denunciar" las agresiones que tienen lugar contra sus hijos (se entiende que por parte del padre).
De nada sirve que los datos muestren que las madres maltratan a sus hijos incluso más que los padres. La casualidad ha querido que hoy mismo (no hay que ir más allá) encontremos en la prensa que una mujer ha asesinado a sus dos hijos. Claro que la versión que se nos traslada del caso trata de hacernos creer que la asesina es en realidad una "víctima", porque es una mujer (por ninguna otra razón): de pronto, las penurias económicas explican un estado psicológico tal que permitiría comprender el asesinato de sus hijos, de modo que la asesina es, en realidad, una víctima de esas dificultades económicas. Pero, sobre todo, es una "víctima de la violencia machista" (eso no puede faltar), porque, atención, ella había "denunciado" el año pasado a su pareja por malos tratos. Le denunció inmediatamente después de que él la abandonase por otra mujer. Existe una denuncia "archivada" (por falta de pruebas) y otra pendiente de juicio. Ahora el tema central parece ser éste, y no los cuerpos aún calientes y asesinados de una niña de 11 años y un niño de 8. La prensa dice que la asesina "avisó" por teléfono al exmarido de que iba a matar a sus hijos... ¿"Avisó"? Eso no es "avisar", es otra cosa muy diferente... Me parece que los indicios de resentimiento y venganza son más que obvios. Sobran más comentarios. Saquen ustedes mismos las conclusiones. Y no dejen de observar con mucha distancia cómo la prensa española y los poderes del Estado tratan de tomar el pelo a los ciudadanos...  Pocos días después, en el Reino Unido una mujer en avanzado estado de gestación mató a sus tres hijos. En este caso se suicidó después de cometer los (¿cuatro?) asesinatos, pero no sin antes haber dejado en Facebook mensajes dirigidos a su marido en los que dejaba claro que el móvil había sido que él la había abandonado por otra mujer.
[Nota del 12 de abril: como era de esperar, sólo unos días después de los dos asesinatos cometidos por una madre española, EL PAÍS se hace el loco respecto a este caso y se permite ignorarlo, relacionando (a raíz de un caso con asesino masculino) los asesinatos de los hijos "por resentimiento y venganza" contra la pareja exclusivamente con la "violencia de género". EL PAÍS, obviamente, ha tenido que recurrir a un ejercicio de ocultación informativa para tratar de perpetuar esa mentira, pues es sencillamente imposible que hayan podido omitir una referencia a los dos niños recientemente asesinados por su madre por un simple olvido o por no caer en la cuenta de que la venganza era un móvil más que probable en este caso. Confío, por tanto, que el "registro de casos de malos tratos infantiles" que proyecta el Gobierno no siga la línea sexista de la legislación vigente (eso está por ver) y ayude a poner las cosas en su sitio sacándoles los colores a los racistas feminazis y a sus cómplices.
Asimismo, será necesario seguir el desarrollo de la anunciada "Estrategia de Salud Mental Infantil y Juvenil, en línea con la reciente creación del título de Médico Especialista en Psiquiatría del Niño y del Adolescente". Veremos si efectivamente se cuida la salud mental de los menores en los casos de alienación parental o se sigue despreciendo su salud en beneficio de la secta feminazi que prefiere negar la existencia de esos casos.]
[Nota del 30 de abril: A finales de mes, se produce en Córdoba un nuevo caso de otra mujer que asesina a su hijo (ésta intenta suicidarse, pero no lo consigue). Una vez más, la prensa "humaniza" a la asesina llamándola por su nombre y, lejos de sugerir en ningún momento un móvil de venganza, se insiste en sus penurias económicas y su gran depresión "tras haber perdido la custodia de sus otros hijos en favor del padre"... Pobrecita. "La culpa es de la sociedad", dice el cuñado. Además, insistió (el cuñado): "el sistema castiga a los que estamos abajo; a los de arriba no se les toca". O sea, que pueden estar tranquilos, porque ya sabemos quiénes son los que están debajo y quiénes están arriba en estos temas... Un par de días después, se produce en Almonte el asesinato de una menor por parte de su padre. La prensa lo presenta así: "En este caso se ha descartado el móvil económico, desencadenante de otros sucesos de similar naturaleza en España, como el caso de la menor de Córdoba a la que su madre arrojó el pasado fin de semana al Río Guadalquivir desde un puente quitándole la vida tras ser desahuciada de su vivienda"... Ya se ve que el caso de Córdoba se da por EXPLICADO y COMPRENDIDO... En este otro caso (Almonte) no hay "explicación", pero ya sabemos lo que eso significa: "un padre asesino"... Nadie necesita una explicación más precisa para aceptar eso: se acepta la responsabilidad y la culpabilidad. Una madre asesina es algo, sin embargo, inadmisible (inadmitido) y siempre es explicado en base a circunstancias externas que limitarían la responsabilidad de la asesina: precariedad económica, posible maltrato machista, lamentable retirada de la custodia de sus hijos, depresión, enfermedad mental... Por su parte, el Pleno de la Corporación de Almonte ha aprobado por unanimidad el decreto de Alcaldía por el que se establecen dos días de luto oficial en el municipio... ¿Ha ocurrido eso en Córdoba? Ni idea (no lo creo)... No se ha publicado nada al respecto: la información se ha centrado en las penurias de la asesina y el niño asesinado ha pasado a un significativo segundo plano. Pero hete aquí que el caso de Almonte da un vuelco al día siguiente. La prensa lo cuenta así: "La Guardia Civil barajaba ayer como principal hipótesis que Miguel Ángel Domínguez Espinosa, de 40 años, acabó con la vida de su hija, de siete, y después se suicidó en el domicilio familiar. El hombre se había separado recientemente de su mujer [lo cual se comentaba para sugerir venganza, ya que no había móvil económico -como sí lo habría en el caso de la asesina de Córdoba (como se ha dado por establecido)-, pues tanto él como su ex tenían trabajo]. Pero la investigación ha ido más allá. La Guardia Civil ha descartado que se trate de un parricidio y ahora la Policía Judicial ha incluido en sus líneas de investigación el doble asesinato. Una tercera persona pudo matar al padre y a la niña". Mira por dónde el PREJUICIO SEXISTA se lleva un nuevo revés].

Como he dicho al comienzo de esta entrada, estaba anunciado en el programa electoral del PP en 2011 que se incluiría la protección a los menores como víctimas de la "violencia de género", y era una exigencia del lobby feminista-sexista (racista, para que lo entiendan los que no entienden). El PP no cumple sus promesas (ni las económicas ni las que tienen que ver con la custodia compartida), pero sí cumple mansamente y con total sumisión lo que el lobby dominante exige. Ya está aquí la nueva medida sexista:

Los menores serán considerados víctimas directas de la violencia de género

08/04/2013 diariojurídico.com
El Gobierno reformará la Ley integral contra la violencia de género para incluir a los hijos de las mujeres maltratadas también como víctimas directas, según el Plan de Infancia y Adolescencia 2013-2016 que aprobó el pasado viernes y que tiene como objetivo reforzar la protección del menor.
Por primera vez, el Plan de Infancia cuenta con una estimación presupuestaria, que la ministra ha cifrado en 5.159 millones de euros para los próximos cuatro años, entre el Ministerio, las Comunidades Autónomas y las entidades locales.
Las medidas más relevantes del Plan conllevarán una modificación normativa, a través de una Ley Orgánica para actualizar la legislación sobre protección a la infancia. La modificación afectará a once leyes, entre las que destacan el Código Civil y la Ley de Protección Jurídica del Menor. Además, como novedad, el Gobierno incorporará un informe sobre el impacto en la infancia en todos los proyectos de ley y de reglamento, de la misma manera que ya ocurre con el impacto de género.

Promoción del conocimiento de la infancia
El primer objetivo del Plan es la promoción del conocimiento sobre la situación real de la infancia y la adolescencia en España. En este punto, se va a llevar a cabo una definición legal del concepto jurídico indeterminado “interés superior del niño”, en base a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y a las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de la ONU.
Asimismo, se consolidará el Registro Unificado de Maltrato Infantil y el Registro de Casos de Explotación Sexual Infantil, que serán herramientas útiles para combatir estos abusos.
Dentro de este objetivo se incluyen otras medidas, como la aprobación de un Plan Integral de atención para los menores de tres años con graves discapacidades, para facilitar la atención temprana y rehabilitación.

Se eleva a los 16 la edad mínima para casarse
Dentro del segundo objetivo, apoyo a las familias, está previsto avanzar en medidas que favorezcan la conciliación y la corresponsabilidad, que se concretarán en el Plan Integral de Apoyo a la Familia, que se aprobará en los próximos meses. Asimismo, se contempla una mayor ayuda a las familias en riesgo de exclusión social o con necesidades especiales.
También, siguiendo las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de la ONU y del Consejo de Europa, el Gobierno va a revisar algunas de las edades mínimas previstas legalmente.
En primer lugar, la edad para contraer matrimonio. En la actualidad, se sitúa en dieciocho años, pero se mantiene una excepción para menores emancipados, que pueden casarse con catorce años. Para elevar esta edad se incluirá una modificación en el Código Civil, consensuada con el Ministerio de Justicia, para subir la edad a los dieciséis años.
En cuanto al consentimiento sexual, se elevará en línea con los países de nuestro entorno, con el fin de evitar los abusos a menores y luchar de forma más eficaz contra la pederastia. La ministra ha propuesto que se haga buscando el consenso de todas las fuerzas políticas en el Parlamento.

Medios de comunicación y tecnologías de la información
En relación con los medios de comunicación, Internet y las redes sociales, el Plan contempla el refuerzo de los sistemas de seguridad en la Red. Se potenciarán los sistemas de filtrado desde los servidores y la adopción por parte de las empresas de códigos de conducta adecuados. También se ofrecerán acciones de formación y sensibilización a niños y familias.
Estas medidas tienen como objeto la prevención de abusos o explotación sexual de niños y adolescentes. Por el mismo motivo, se introducirán nuevos tipos delictivos en el Código Penal: “ciberacoso”, “ciberbullyng”, “childgrooming”, etcétera. Asimismo, se promoverá una actuación responsable de los medios de comunicación, regulando los contenidos a los que acceden los niños.

Menores en situación de riesgo o desprotección
El Gobierno va a definir, por primera vez, en una norma estatal, las llamadas situaciones de riesgo y desamparo, y se atenderá a las necesidades especiales de estos niños, priorizando siempre su integración en un núcleo familiar y la atención a sus necesidades sanitarias, educativas, etcétera. En este sentido, se va a priorizar el acogimiento familiar sobre el residencial.
Una política como ésta tiene un punto de arranque: la comprobación médico-científica de que ayuda mucho más al menor formarse en un contexto de relaciones sociales-familiares. Así, se unificarán los criterios de selección de las familias acogedoras, se crearán redes de apoyo, tanto para la familia biológica que no puede mantener al niño/a, como a la que lo acoge y se potenciará un mayor grado de especialización y profesionalización de las propias familias que decidan acoger a un menor.

- Integración en una familia
En concreto, se pretende que ningún menor de tres años en situación de desamparo tenga que pasar por un centro residencial, sino que se integre en una familia. Para ello, se emplearán las “familias de urgencia”, que darán un acogimiento profesionalizado en los casos en que sea necesario. Asimismo, se crea la figura de la “guarda con fines de adopción”, que permitirá, por ejemplo, que un bebé dado en adopción nada más nacer por su madre biológica pase directamente a vivir con una familia, aunque la adopción definitiva la decida un juez. De este modo, las modalidades de acogimiento pasan de tres (simple, permanente y preadoptivo) a dos: temporal y permanente.
- Adjudicaciones
Asimismo, la reforma de la legislación de la infancia introducirá novedades en las adopciones, como las adopciones abiertas, en las que el menor conserva ciertos vínculos con su familia biológica.
España es uno de los países que más adopciones internacionales tramita, y dado el contexto internacional, se hace prioritario estrechar la coordinación con las Comunidades Autónomas (que tienen la competencia) para reforzar las garantías del menor. Ello pasa por establecer las cautelas necesarias y asegurar que los trámites se adecúan a la salvaguarda del interés del menor. En la medida de lo posible, se agilizarán los canales de información entre países.
- Pobreza infantil y violencia de género
Dentro del mismo objetivo 4, se incluyen medidas para luchar contra la pobreza infantil. Destaca la próxima presentación de un Plan Nacional de Lucha contra la Pobreza Infantil, que identificará las acciones prioritarias a favor de la inclusión. También será un objetivo estratégico en el próximo Plan de Inclusión Social.
En cuanto a la violencia de género, el Plan incorpora garantías de protección de los hijos de las víctimas. Desde principios de 2013 la estadística de violencia de género incorpora a los menores que quedan huérfanos por esta causa. El Plan prevé reconocerlos como víctimas del maltrato. Se procurará, asimismo, que los hijos permanezcan con su madre en estos casos.

Situaciones de conflicto social
En cuanto a la prevención y la rehabilitación ante situaciones de conflicto social, el Plan propone desarrollar programas de prevención del riesgo de infracción social por parte de menores de edad, como el vandalismo, y reforzar las políticas para prevenir la actuación de grupos o bandas juveniles violentos. Estos programas buscarán reforzar el papel de las familias, las escuelas y los educadores para evitar las causas de la violencia.

Educación de calidad
Otro de los objetivos del Plan es garantizar una educación de calidad para todos los niños y adolescentes, incluyendo formación en valores como el respeto, la autoridad del profesorado y la convivencia. En este objetivo se encuentran medidas para prevenir el fracaso y el absentismo escolar y la atención a menores con necesidades especiales.
En este sentido, se impulsará la gratuidad total de la educación infantil desde los tres años de edad y la atención educativa temprana de menores con discapacidad.

Salud integral
El Plan incluye medidas específicas para promover una buena salud y hábitos saludables en la infancia y adolescencia, una vez más, dando prioridad a las poblaciones más vulnerables. Éstas son algunas de las medidas contempladas:
- Se unificará la normativa para homogeneizar la edad de acceso al consumo de alcohol en los dieciocho años.
- Los pacientes menores podrán permanecer en las unidades pediátricas hasta los dieciocho años y no hasta los catorce, como hasta ahora. Se cumple, así, una demanda de las familias de los niños con graves enfermedades.
- Se reforzará la promoción de hábitos de vida saludables y la prevención de trastornos alimentarios, para evitar la obesidad, que afecta al 10 por 100 de los niños y adolescentes, y el sobrepeso, que afecta al 20 por 100, según la última Encuesta Nacional de Salud. En este ámbito, se enmarcan medidas como la práctica diaria de ejercicio físico en los colegios.
- Se pondrá en marcha una Estrategia de Salud Mental Infantil y Juvenil, en línea con la reciente creación del título de Médico Especialista en Psiquiatría del Niño y del Adolescente.
- Se incorporarán medidas de prevención de embarazos no deseados, así como de promoción de la salud durante el embarazo, con especial apoyo a las adolescentes gestantes y madres.

Participación infantil
El último objetivo del Plan de Infancia es la promoción de la participación infantil y la creación de entornos adecuados para favorecer su desarrollo. En un plan que quiere poner a la infancia en el centro de todas las decisiones, hay medidas destinadas a fomentar su participación en todos los niveles, como el voluntariado infantil y juvenil y el asociacionismo adolescente.
Este objetivo incluye otras medidas, como las dirigidas a la educación para un consumo responsable y la participación infantil en los municipios.

En suma, el Plan de Infancia y Adolescencia 2013-2016 constituirá, en palabras de la ministra, “un marco de trabajo muy valioso para articular, en clave represente y de futuro, las políticas de infancia en nuestro país, de una manera integrada y transversal”.
La ministra también ha agradecido su participación a los 10 ministerios que han participado en la elaboración del Plan, así como a las CC AA, entidades locales y ONG del tercer sector. Todos ellos, ha dicho, han contribuido a “mejorar el bienestar y la calidad de vida de todas los menores, teniendo en cuenta sus necesidades e intereses”.

-- Descargar Los menores serán considerados víctimas directas de la violencia de género como PDF

Fuente: http://www.diariojuridico.com/actualidad/los-menores-seran-considerados-victimas-directas-de-la-violencia-de-genero.html

 
CONSEJO | Reivindicación histórica de los expertos

Los hijos de maltratadas serán considerados víctimas de violencia de género

  • Podría conllevar la retirada del régimen de visitas a los padres condenados
  • Se intentará la detección en la escuela y los centros de salud
  • Habrá un registro de menores víctimas por maltrato y explotación sexual
  • Se priorizará el acogimiento familiar por encima de la tutela en centros
  • Habrá nuevos tipos delictivos para evitar el ciberacoso
Rafael J. Álvarez | Agencias | Madrid
Actualizado viernes 05/04/2013

El Gobierno impulsará medidas para que los menores víctimas de violencia de género permanezcan con sus madres y sean considerados "víctimas" tanto directas como indirectas. Es uno de los puntos del Plan de Infancia y Adolescencia que Ana Mato, la ministra de Sanidad, Igualdad y Servicios Sociales ha presentado tras ser aprobado por el Consejo de Ministros. La consideración de víctima de violencia de género en un menor podría conllevar la retirada del régimen de visitas a los padres condenados por este tipo de violencia, aunque ni el Plan ni la ministra han concretado ese aspecto, una de las reivindicaciones históricas de los expertos.
En el ámbito de la violencia machista, el Plan contiene medidas de detección en la escuela y los centros de salud, y establece la creación de un registro de menores víctimas, tanto por maltrato infantil como por explotación sexual.
El Plan abarca medidas para evitar situaciones de pobreza, exclusión y violencia en los menores y, según la ministra, implicará la modificación de 10 leyes, desde la de Enjuiciamiento Civil a la de Adopción pasando por la de Violencia de Género.

 

Acogimiento y adopciones

En este sentido, la iniciativa gubernamental habla de mejorar las adopciones internacionales buscando "más garantías en los adoptantes". El mundo del acogimiento o la adopción ocupa un espacio clave en este Plan. Entre otras cosas, el Gobierno habla de priorizar el acogimiento familiar por encima de la tutela en centros públicos, algo que ya trató de activar el Ejecutivo de Zapatero en su última legislatura. En España hay 35.000 menores bajo tutela estatal. El plan de Infancia pretende que al menos los menores de tres años en situación de desamparo pasen directamente a una familia sin tener que vivir en un centro de menores.
El Ministerio de Mato promete medidas para dotar de más seguridad a los menores en su acceso a los medios de comunicación y las tecnologías de la información. La ministra ha hablado de "sistemas de filtrado". Y ha adelantado, sin concretarlos, nuevos tipos delictivos para evitar el ciberacoso.
En el universo sanitario, además de proyectos para evitar la obesidad infantil o conseguir un calendario vacunal único, la ministra ha anunciado el impulso de una ley estatal que unifique la edad mínima legal para el consumo del alcohol, algo que varía en función de las comunidades autónomas. Ademas, se ampliará de los 14 a los 18 años de edad el periodo en el que los menores pueden estar en unidades pediátricas.

 

Consentimiento sexual

Además, con el fin de evitar abusos a menores, el Gobierno tiene intención de elevar la edad de consentimiento sexual, que actualmente está situada en los 13 años y es la más baja de la Unión Europea. La propuesta se elevará de acuerdo con el Parlamento.
Por otro lado, se modificará el Código Civil para que los menores que quieran casarse no puedan hacerlo hasta los 16 años, frente a los 14 actuales. Aunque en España la edad para contraer matrimonio se sitúa en los 18 años, en el caso de los menores emancipados, aquellos que cuentan con un permiso judicial o aquellos cuya familia lo permite pueden contraer matrimonio a los 14 años.
La revisión de estas edades se ha hecho siguiendo las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de la ONU y del Consejo de Europa.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/05/espana/1365130713.html 



Aclaración para quien no ve el racismo sexista ante sus ojos: los menores serán considerados "víctimas" de la violencia (física o psicológica) entre sus padres SI Y SÓLO SI el denunciado es el padre y la presunta víctima es la madre ("violencia de género"). Si la agresora es la madre y la víctima es el padre, los menores NO SON CONSIDERADOS VÍCTIMAS. Lo dicho: racismo sexista en estado puro. Y yo no admito a racistas o sexistas en mi casa. Consideraré un ACOSO por su parte cualquier carta suya en mi buzón, por lo que acudiré a los tribunales.


UPyD solicita la comparecencia de Gallardón por incumplir el plazo del Congreso para una Ley de Custodia Compartida

Rosa Díez. Portavoz de UPyD

Unión Progreso y Democracia (UPyD) denunció en enero de 2013 que el Gobierno no había presentado todavía la Ley de Custodia Compartida, a pesar de que Gallardón había anunciado en junio de 2012 que lo haría y contraviniendo el mandato que aprobó el Congreso de los Diputados en el mismo mes de junio de 2012, por el que se instaba al Gobierno a tener lista esta normativa en un plazo de seis meses, que finalizó el pasado mes de diciembre de 2012.
El 2 de febrero de 2013 Gallardón prometió (pincha aquí para ver el vídeo) que la ley estaría lista "antes de dos meses", es decir, el 1 de abril como máximo.
Hoy, 8 de abril, UPyD ha vuelto a recordar públicamente a Gallardón sus incumplimientos. La portavoz del partido, Rosa Díez, defiende en su comunicado una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios", siempre "en beneficio del menor", porque "respeta mejor el principio de igualdad entre mujeres y hombres".


Ponte en mi lugar. Un vídeo de José Sánchez Parrales interpretado por José Miguel Gómez:



UPyD pide que Gallardón explique el "retraso" de ley de custodia compartida

EFE - 08/04/2013

Madrid, 8 abr (EFE).- UPyD ha solicitado hoy la comparecencia del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Congreso por el "retraso" en la aprobación del proyecto de ley de custodia compartida que elabora su departamento.
En un comunicado, UPyD subraya que Gallardón se comprometió, en junio del año pasado, a impulsar una ley para establecer la custodia compartida, a partir de una iniciativa del grupo parlamentario, y con los votos a favor del PP.
El grupo reclama la comparecencia del titular de Justicia ante la comisión de la Cámara baja correspondiente por su "incumplimiento" y los retrasos del Ejecutivo en aprobar las leyes a las que se ha comprometido, según señala en el comunicado, en el que añade que la iniciativa aprobada en junio instaba a presentar el proyecto de ley en seis meses.
La portavoz del partido, Rosa Díez, defiende en el comunicado una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios" siempre "en beneficio del menor" porque "respeta mejor el principio de igualdad entre mujeres y hombres". EFE

Fuente: http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/04/gallardon-explique-retraso-custodia-compartida-20130408-124451.html


Ponte en mi lugar. Un vídeo de José Sánchez Parrales interpretado por José Miguel Gómez: