Mostrando entradas con la etiqueta Fiscalía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fiscalía. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de agosto de 2013

RTVE difunde datos inverosímiles del CGPJ sobre varones asesinados por su pareja en 2011

Vaya por delante que los datos oficiales de 2011 son falsos (o exigen una explicación convincente). Hablan de 7 hombres asesinados por su pareja (dos de ellos, a manos de otro hombre, que era su pareja). De modo que oficialmente sólo 5 hombres murieron asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011. Sin embargo, basta leer las noticias de prensa de 2011 para comprobar que la realidad es muy distinta. Al menos 15 varones murieron a manos de su pareja o expareja femenina durante el año 2011. 

RTVE.es no cuestiona los datos oficiales. No investiga (nadie lo hace).

El maltrato a hombres, una violencia invisible

  • En  2011 siete hombres murieron a manos de sus parejas o exparejas
  • La vergüenza hace que la mayoría no se atreva a denunciar
  • "No podía creer que mi mujer me hiciera tanto daño", dice uno de ellos
En 2011 siete hombres murieron a manos de sus parejas.
En 2011 siete hombres [dice RTVE.es] murieron a manos de sus parejas. EFE


SONSOLES MAYORGA - MADRID- 11.08.2013 RTVE.es

“Mi novio se ha intentado suicidar”, dijo ella al avisar a la Policía. A las pocas horas, tras varias contradicciones y ver los resultados de la autopsia, la mujer, de 34 años, fue detenida por matar a su pareja. Ocurrió en Madrid el pasado mes de junio y es uno de los pocos casos que se han conocido este año de hombres asesinados a manos de mujeres con las que mantenían una relación. Son pocos, pero también víctimas.
En 2011 siete hombres murieron a manos de sus parejas o exparejas, según los datos del informe sobre violencia doméstica del Consejo General del Poder Judicial. Los agresores fueron cinco mujeres y dos hombres.
Esta violencia no es comparable a la violencia de género ni en cifras ni en cuanto al origen y trasfondo social y cultural. En ese mismo periodo 62 mujeres murieron asesinadas por sus parejas. Apenas supone un mínimo porcentaje de esta dramática estadística y tal vez esa sea una de las razones que explica la ausencia de estudios específicos sobre las víctimas masculinas.
Este tipo de maltrato se engloba dentro de la llamada violencia doméstica. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística casi un 25% de las denuncias de violencia doméstica de 2011 corresponde a hombres maltratados por sus parejas. Del total de 5.632 personas denunciadas por violencia doméstica, el 76,2% fueron hombres y un 23,8% mujeres. 
"Muchas de las mujeres que maltratan a sus parejas han sufrido violencia a lo largo de su infancia y/o por parte de sus parejas. El número de casos de mujeres que ejercen la violencia sin haberla recibido previamente es menor al de los hombres", explica Iñaki Lajud, psicólogo de la Fundación Aspacia, dedicada a eliminar la violencia, proteger a las víctimas y promover la igualdad.

"No podía creer que mi mujer me hiciera tanto daño"

Rafael es madrileño, tiene 51 años y estuvo casado durante más de 18 con la que creía la mujer de su vida. Es el único que ha querido contar abiertamente su caso a RTVE.es. "Al poco tiempo de casarme, todo cambió", empieza su relato.
Cuenta su historia entre el llanto y la rabia y reconoce que no era consciente de ser un hombre maltratado ya que no podía imaginar que la mujer de la que se enamoró fuera capaz de hacerle tanto daño.
"Yo he sido maltratado psicológicamente y también fisícamente. Mi mujer me hacía responsable de todos sus problemas, me hacía sentir culpable e incluso llegó a pegarme un par de veces, de lo cual yo no me defendí, claro", explica Rafael a RTVE.es. "Me gritaba delante de los vecinos en plena calle, me humillaba en público y yo no sabía cómo reaccionar", reconoce.
"Un día ella me empezó a arañar la cara y yo le dije a mi cuñado -que vivía con nosotros- que bajara rápido porque no sabía en qué iba a acabar eso. Puso a mi familia en mi contra y me anuló como persona", explica.
Rafael no tuvo la valentía de denunciar a su mujer hasta que se separó. Ahora se arrepiente de no haberse dado cuenta antes. "Estoy con problemas psicológicos y de ansiedad. He llorado muchísimo, así no se puede vivir", concluye su testimonio.

Una violencia más silenciosa

Del informe del CGPJ sobre violencia doméstica se desprenden algunos datos sobre el perfil del hombre maltratado. Ninguno de los asesinados por sus parejas puso denuncia, tenían una edad media de 44 años (en 2010 fue de 42 años). Solo cinco de ellos mantenían la convivencia en el momento de la muerte (un 71% frente al 100% del año 2010) y todos ellos eran de nacionalidad española.
Se trata de una violencia más invisible, silenciosa y enmascarada. A un hombre le cuesta más admitirlo, la mayoría no es capaz de denunciarlo y tiene que ser su entorno quien dé ese primer paso.
"La mayor parte de las denuncias que nos llegan son llamadas de auxilio de mujeres del entorno de la víctima, la hermana, la madre o alguna amiga. Hay muchos que lo niegan, no lo asumen y acaban viendo el maltrato como algo normal", explica Víctor Martínez Patón, abogado especialista en estos casos.
El hecho de que los hombres maltratados sean pocos en comparación con las mujeres hace que la sociedad no esté tan concienciada como sí lo está con el drama de la violencia de género. Esto, junto al golpe a la autoestima que supone para ellos, la falta de atención de los medios e incluso una menor ayuda ante su tragedia, tampoco ayuda a que el hombre denuncie el maltrato. La vergüenza se apodera de ellos.
"Aquí interviene el factor género, en donde socialmente al hombre se le pide fortaleza, dinero y producción. Admitir y manifestar que está siendo agredido por su pareja se interpreta como una señal de debilidad, que cuestiona su virilidad y masculinidad", explica el psicólogo Iñaki Lajud. "En ocasiones los hombres nos han hecho comentarios del tipo: yo no fui a la Policía porque seguro que se iban a reír de mí", apunta Lajud.
Por todos estos motivos las víctimas se muestran reticentes a contar su historia y es su abogado quien narra sus denuncias en tercera persona.
"Tenía un cliente que me contaba que cuando llegaba a casa de trabajar su mujer le rompía una botella de cristal en la cabeza. Él siempre decía que no le pegaba todos los días y que ella tenía problemas psicológicos”. Es, sin diferencia de sexo, la justificación de una víctima ante su maltratador.

Maltrato psicológico y físico

La historia de Rafael es solo una de las que llega hasta este buffete de abogados especializado en maltrato masculino. Un despacho que recibe unas 100 denuncias de este tipo al año. Patón explica que se dan más casos de maltrato psicológico pero que -aunque a la gente le cueste creerlo- también hay muchos físicos. "Yo he visto casos de costillas rotas, pies rotos a golpes y caras magulladas", explica Martínez Patón a RTVE.es.
Este letrado cuenta un caso en el que la mujer finalmente fue condenada por maltrato y en la actualidad está a punto de entrar en prisión. Él recibía agresiones constantes. Paradójicamente era un hombre grande, un guardia de seguridad que nunca se defendió de los golpes de su mujer, de complexión menuda. Al principio él no quería denunciar, "pero al final accedió".
Finalmente el juez la condenó a un año de prisión por agresiones físicas. "Al no querer pagar la responsabilidad civil, está a punto de entrar en prisión. Fue una sentencia justa", opina el abogado de la víctima.
Martínez Patón cree que hay diferencias legales cuando la víctima es un hombre y opina que "no se trata de igual manera". "La violencia de género tiene una pena superior a la violencia doméstica. Las amenazas y coacciones en caso de que la víctima sea mujer son delito y si la víctima es un hombre se trata de una falta, lo que supone solo una multa", pone de ejemplo este letrado.
Aunque se trata de problemas con un origen diferente, Patón considera la legislación "totalmente injusta" ya que “se protege más a la mujer”. “No hace falta diferenciar, hay que proteger a las víctimas pero a todas por igual, hombres incluidos”, concluye este abogado.

"Empezó a pegarle en plena calle a puñetazo limpio"

Otro de los casos que se le quedó grabado a este abogado ocurrió hace un año. Él era un hombre español, de estatura normal y ella, una mujer deportista muy corpulenta. De origen extranjero y muy violenta, contaba que vino a España huyendo de la policía de su país por haber matado a dos de sus novios. Algo que, con el paso del tiempo y los acontecimientos, su marido acabó creyendo.
"Sufría agresiones permanentes y le llegó a partir un pie a golpes. La última vez que la detuvieron fue porque empezó a pegarle en plena calle a puñetazo limpio", recuerda Patón.
Su abogado cuenta que le costó asumirlo, tardó en contarlo porque tenía miedo de que fuera a por él. Tras muchos golpes y varias amenazas huyó de casa y pidió una orden de alejamiento con un parte de lesiones en la mano. "El juez que nos tocó no le dio la orden de alejamiento porque le parecía increíble que una mujer pudiera hacer eso", cuenta indignado el letrado.
Tras cuatro meses de infierno, se divorció. Ahora está deprimido, de baja y necesita ayuda psicológica.

Fuente:  http://www.rtve.es/noticias/20130811/hombres-maltratados/729222.shtml


Sólo dos meses más tarde (octubre de 2013), se presentó en los tribunales una denuncia contra Inmaculada Montalbán, como responsable del informe del Observatorio contra la violencia doméstica y de género del CGPJ en el que se habla de sólo 5 varones asesinados por su pareja femenina en 2011:


La respuesta de la fiscalía del Tribunal Supremo, en noviembre de 2013, es simplemente desconcertante. Nótese que la firmante (que oculta su nombre de pila) es la "fiscal para la protección de las víctimas" en los procesos penales: Pilar Fernández Valcarce.



martes, 16 de octubre de 2012

Manos Limpias se querella contra la fiscal Segarra por prevaricación en el caso Serrano

Mª José Segarra. Fiscal jefe de Sevilla

Inmaculada Montalbán, presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aparece mencionada en la querella por ser la presunta receptora en el CGPJ de un informe confidencial y secreto supuestamente filtrado por Segarra al CGPJ. Manos Limpias alude al "elevado y notorio grado de amistad y afinidad política" entre la fiscal Segarra y la vocal del CGPJ Inmaculada Montalbán. Ambas son destacadas defensoras de la legislación vigente (diseñada por el lobby feminista) contra la violencia de género, y ambas han mantenido un enfrentamiento público con Serrano por las críticas de éste contra esa legislación. Ya se verá si la propia Inmaculada Montalbán tiene o no tiene alguna responsabilidad en una segunda "filtración de documentos reservados" también mencionada en la querella de Manos Limpias. Esta segunda filtración se produjo al divulgarse desde el CGPJ un informe confidencial (probablemente el mismo) de las diligencias informativas abiertas contra el juez, documento que fue utilizado por el abogado de la madre en el juicio contra Serrano celebrado en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su sede de Granada. Acerca de esta filtración existe otro procedimiento penal en el que están imputados tanto el abogado de la acusación contra Serrano como la propia mujer que denunció al juez (pincha), sin que por el momento se haya esclarecido aún quién filtró el documento secreto y confidencial desde el CGPJ (pincha).

La querella contra la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra, va más allá de un presunto delito por infidelidad en la custodia de documentos y le atribuye a la fiscal un delito de prevaricación. Al ser aforado el juez Serrano, la competencia para investigarle recaía "exclusivamente" en la Fiscalía Superior de Andalucía, pero Segarra, de manera "sorprendente e inexplicable" (en palabras de Manos Limpias en su querella), asumió esa investigación y un mes después dictó un decreto en el que apreciaba un posible delito de prevaricación por parte de Serrano por haber incurrido en posible "falta de competencia" (recordemos que aseguraba, incorrectamente, que Serrano no podía intervenir en un caso que, a su juicio, era de competencia exclusiva del juzgado de violencia de género). Pues bien, esperpéntico puede resultar que haya sido precisamente la fiscal Segarra quien haya incurrido en esa prevaricación por falta de competencia de la que acusó a Serrano.

La fiscal jefe llegó a elaborar unas conclusiones "sobre cómo debieron ocurrir los hechos" en la que se saltó "de forma burda y consciente la competencia funcional atribuida en su estatuto". La acusación contra ella es, por tanto, de prevaricación dolosa: dictar una resolución injusta a sabiendas de que es injusta. 

No olvidemos que la fiscal Segarra debió tomar la decisión de abstenerse de intervenir en el caso contra el juez Serrano (los fiscales no son recusables, y son ellos quienes tienen el deber legal de abstenerse), pues no sólo carecía de competencias para intervenir (como dice la querella de Manos Limpias), sino que además habría sido su obligación abstenerse aunque hubiera tenido competencias para el caso, habida cuenta su pública (y publicada) animadversión contra Serrano por motivos ideológicos (pincha). 

La denuncia formulada contra Serrano por prevaricación tuvo un rocambolesco desarrollo en el que siempre estuvo latente la sospecha de una pretensión del lobby feminista de expulsarlo de la carrera judicial por su actitud crítica frente a la secta de género. Esta sospecha está tomando cuerpo finalmente y los tribunales serán quienes lo terminarán por sentenciar. Queda por ver en qué termina la condena a Serrano, pues resulta obvio que el Tribunal Constitucional deberá anular la sentencia del Tribunal Supremo por no motivada y no razonada (pincha). En este momento, el propio Tribunal Supremo debe resolver si acepta anular su sentencia por su propia voluntad (pincha), tras solicitarlo así el juez Serrano, o prefiere que el Tribunal Constitucional termine resolviendo sobre esa nulidad. En este último caso, los magistrados del Supremo que condenaron a Serrano (tres contra dos, pues hubo dos votos contra la condena), tal vez deban ser obligados a explicar públicamente su actitud ante un tribunal (pincha).


Manos Limpias se querella contra la fiscal jefe por el caso del juez Serrano

Segarra, acusada de incurrir en prevaricación e infidelidad en la custodia de documentos.

R. S. | Actualizado 16.10.2012 diariodesevilla.es

El sindicato Manos Limpias ha interpuesto una querella contra la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, por los delitos de prevaricación e infidelidad en la custodia de documentos por la investigación abierta al ex juez de Familia Francisco Serrano, luego condenado a diez años de inhabilitación.

La querella, a la que ha tenido acceso Efe, se ha interpuesto por la investigación abierta por Segarra contra Serrano a raíz de la decisión del juez de Familia de cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa del 2010.

Al ser el juez aforado, la competencia para investigarle recaía "exclusivamente" en la Fiscalía Superior de Andalucía, pero Segarra, de manera "sorprendente e inexplicable", asumió esa investigación y un mes después dictó un decreto en el que apreciaba un posible delito de prevaricación por parte de Serrano.

La fiscal jefe llegó a elaborar unas conclusiones "sobre cómo debieron ocurrir los hechos" en la que se saltó "de forma burda y consciente la competencia funcional atribuida en su estatuto". Luego, un informe "confidencial y secreto" elaborado por Serrano para dicho expediente abierto por Segarra "fue filtrado al Consejo", en una intervención que la querella atribuye a Inmaculada Montalbán, vocal del CGPJ con quien la fiscal jefe sevillana "mantiene un elevado y notorio grado de amistad y afinidad política".

Dicho documento fue finalmente utilizado por la madre del niño a quien Serrano cambió el régimen de visitas, en un proceso penal que concluyó en julio pasado con la condena del juez a diez años de inhabilitación por parte del Tribunal Supremo.

Además, según la querella, desde el CGPJ se produjo una segunda "filtración de documentos reservados", al divulgar el informe confidencial de las diligencias informativas abiertas contra el juez, documento que fue utilizado por la defensa de la madre en el juicio contra Serrano celebrado en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su sede de Granada.

Fuente: http://www.diariodesevilla.es/sevilla/detail.php?id=1376430#opi 


Sevilla

Presentan una querella criminal contra la fiscal jefe en el caso del exjuez Serrano

Manos Limpias considera que María José Segarra ha cometido prevaricación administrativa, infidelidad al custodiar documentos y revelación de secretos

Día 16/10/2012
El sindicato Manos Limpias ha presentado una querella criminal contra la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, por supuestos delitos de prevaricación administrativa, infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos en la investigación sobre el caso del exmagistrado Francisco Serrano, finalmente condenado a diez años de inhabilitación por un delito de prevaricación dolosa al modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en Semana Santa.
En la querella elevada el pasado jueves ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), a la que ha tenido acceso Europa Press, Manos Limpias relata que, el 7 de abril de 2010, Segarra incoó diligencias de investigación después de que el exjuez de Familia acordara modificar el régimen de visitas del menor, lo que motivó la condena del Tribunal Supremo. Añade que, al tratarse de un aforado, "la competencia exclusiva y excluyente para esa investigación" recaía en la Fiscalía Superior de Andalucía, por lo que "resulta sorprendente e inexplicable" que la fiscal jefe "asumiera ese conocimiento" y dictara un decreto "declarándose competente para iniciar esa investigación", al que siguió un mes después otro decreto "en el que apreciaba una posible comisión de un delito de prevaricación procesal por haber el juez incurrido en posible falta de competencia".
"Lo paradójico es que esa afirmación procedía de quien era manifiestamente incompetente para atribuirse el conocimiento de esa investigación criminal", asevera el sindicato, añadiendo que la Fiscalía General del Estado "establece expresamente que 'cuando sólo se haya denunciado a personas aforadas, la investigación deberá ser realizada por la Fiscalía del tribunal competente a resultas del aforamiento'".
A su juicio, Segarra "se saltó de forma burda y conscientemente la competencia atribuida por su estatuto, con la falsa excusa de determinar si es competente o no para investigar", de manera que "realiza los actos que tenía precisamente prohibidos, como era precisamente investigar los posibles hechos delictivos atribuidos a un aforado". De manera paralela, y según sostiene Manos Limpias en su querella, la fiscal jefe de Sevilla "faltó a su deber de secreto", ya que "un informe confidencial y secreto" redactado por Francisco Serrano dentro del expediente que le fue abierto "fue filtrado" al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), "institución desde la cual también ilícitamente fue convenientemente entregado a quienes habían promovido aquellas diligencias informativas".
En este sentido, dice que las "sospechas" sobre esta "filtración" recaen en la vocal del CGPJ y presidenta del Observatorio de Violencia de Género, Inmaculada Montalbán, "con quien Segarra mantiene un elevado y notorio grado de amistad y afinidad política", dándose además la circunstancia de que ambas "habían exteriorizado públicamente sus reproches contra el juez que había sido crítico con sus planteamientos ideológicos". No obstante, "no fue esa la única filtración de documentos reservados" que se produjo desde la sede del CGPJ, ya que como consecuencia de las diligencias previas informativas abiertas en ese organismo "se produjo otra revelación del contenido del informe confidencial" emitido por el exjuez Serrano "en esa fase reservada", del cual "se hizo uso en sede judicial" por el abogado de la madre del menor de edad en el juicio celebrado en la sede del TSJA.

Fuente: http://www.abcdesevilla.es/20121015/sevilla/sevi-manos-limpias-querella-serrano-201210151933.html 

Manos Limpias se querella contra fiscal por investigación al exjuez Serrano


Sevilla, 15 oct (EFE).- El sindicato Manos Limpias ha interpuesto una querella contra la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, por los delitos de prevaricación e infidelidad en la custodia de documentos por la investigación abierta al exjuez de Familia Francisco Serrano, luego condenado a diez años de inhabilitación.
La querella, a la que ha tenido acceso Efe, se ha interpuesto ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por la investigación abierta por Segarra contra Serrano a raíz de la decisión del juez de Familia de cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa sevillana del 2010.
Al ser el juez aforado, la competencia para investigarle recaía "exclusivamente" en la Fiscalía Superior de Andalucía, pero Segarra de manera "sorprendente e inexplicable" asumió esa investigación y un mes después dictó un decreto en el que apreciaba un posible delito de prevaricación procesal por parte de Serrano.
La fiscal jefe llegó a elaborar unas conclusiones "sobre cómo debieron ocurrir los hechos" en la que se saltó "de forma burda y consciente la competencia funcional atribuida en su estatuto", según Manos Limpias.
Posteriormente, un informe "confidencial y secreto" elaborado por Serrano para dicho expediente abierto por Segarra "fue filtrado al Consejo General del Poder Judicial", en una intervención que la querella atribuye a Inmaculada Montalbán, vocal del CGPJ con quien la fiscal jefe sevillana "mantiene un elevado y notorio grado de amistad y afinidad política".
Dicho documento fue finalmente utilizado por la madre del niño a quien Serrano cambió el régimen de visitas, en un proceso penal que concluyó en julio pasado con la condena del juez a diez años de inhabilitación por parte del Tribunal Supremo.
Además, según la querella, desde el CGPJ se produjo una segunda "filtración de documentos reservados", al divulgar el informe confidencial de las diligencias informativas abiertas contra el juez, documento que fue utilizado por la defensa de la madre en el juicio contra Serrano celebrado en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su sede de Granada. EFE

Fuente: http://www.elcorreo.com/agencias/20121015/manos-limpias-querella-contra-fiscal_201210151849.html

domingo, 10 de junio de 2012

EL PAÍS publica datos falsos de varones asesinados por su pareja femenina en 2011

Inmaculada Montalbán. Aún presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género
NOTA del 26 de febrero de 2013: 
Lo que sigue más abajo fue escrito el 10 de junio de 2012, antes de que el CGPJ hiciera público su informe sobre 2011 (lo hizo el día 27 de junio de 2012), pero ya publicados los datos por EL PAÍS el mismo día 10. El informe del CGPJ se ha añadido a este post para completarlo, dejándolo, por lo demás, como había sido redactado originalmente. Aquí están, por tanto, la noticia de EL PAÍS avanzando, por boca de Inmaculada Montalbán, los datos del informe del CGPJ; está también el informe del CGPJ que hace oficiales esos datos, y están las noticias de prensa (una a una) que demuestran que esos datos sobre el número de varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011 no se corresponden con la realidad de los hechos. Acomódense. Mejor que lo hagan ahora y no lo hagan después de leerlo... Porque entonces será el momento de exigir una respuesta, no de mirar para otro lado.

El Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no ha publicado aún en su web el informe sobre las víctimas mortales de la violencia de género y violencia doméstica en 2011. Puedes comprobarlo en su web (pincha). El informe al que me estoy refiriendo es un informe como el que puedes ver en este enlace relativo a las víctimas mortales en el año 2010 (pincha), presentado por la Presidente del Observatorio (Inmaculada Montalbán) el 25 de mayo de 2011 (así se asegura en este pdf). ¿Por qué no se ha presentado públicamente en su web aún el informe de 2012, relativo a los asesinatos de 2011, si hoy es 10 de junio de 2012? [se publicó el 27 de junio y lo adjunto aquí (pincha)].

Hago esa pregunta porque sería muy interesante tener acceso a un informe oficial (que debería estar presentado a estas alturas) que apoyase las declaraciones de la señora Montalbán a la prensa de hoy respecto al número de varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011.

En primer lugar, colgaré aquí un enlace a un post donde podrán leer las noticias de prensa de cada uno de los casos de asesinato de varones a manos de su pareja o expareja femenina en 2011. Al menos 17 hombres fueron maltratados por mujeres con resultado de muerte en el ámbito doméstico en 2011; 15 de ellos, por su pareja femenina; uno (de 91 años), a manos de su hija (de 70 o de 52 años, pues hay discrepancias en función de la fuente consultada), y otro anciano murió a manos de su asistenta. Es decir, al menos 15 varones fueron asesinados por su pareja o expareja femenina durante el año 2011 (pincha). Al final de este post colgaré los enlaces a las noticias de prensa de estos 15 casos.

¿De dónde saca Inmaculada Montalbán que los varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011 fueron sólo 5? Espero impaciente una respuesta...
Porque eso es lo que se asegura en este reportaje del periódico de la secta de género: el diario EL PAÍS. En el que podemos leer lo siguiente:
  • "El informe del Observatorio de Violencia Doméstica del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre 2011 revela que fueron asesinadas 61 mujeres y siete varones, de los cuales dos perdieron la vida a manos de sus compañeros. Las cinco restantes son mujeres".
Fotografía elaborada por EL PAÍS y publicada el 10 de junio de 2012

Pocos, pero también víctimas

32 varones han muerto a manos de su pareja, femenina o masculina, en los últimos cinco años

Las mujeres condenadas rebajan la pena si sufrieron maltrato

Joaquina Prades Madrid 10 JUN 2012 EL PAÍS


Son la excepción que confirma la regla. Pero están ahí. En los últimos cinco años, 32 hombres han perdido la vida a manos de sus parejas, frente a la abrumadora cifra de 335 feminicidios registrados. Apenas rondan el 9% de esta siniestra estadística. Y tal vez sea esa la razón que explica la ausencia de estudios sobre las víctimas masculinas e incluso una menor ayuda ante su desgracia. Su ventaja, el hecho de ser minoría en el extendido mundo del maltrato doméstico, se vuelve en su contra: el entorno social no les anima a denunciar —de las 130.000 denuncias de media anual el 2% corresponde al varón— y los expertos recuerdan que para un hombre resulta aún más humillante que para una mujer reconocer que su pareja le pega, y que le tiene miedo.
¿Es diferente el maltrato en función del sexo de quien lo padece? ¿O reproduce los mismos roles de sumisión, desprecio y dominación?

"Pobrecita. Me ha dicho que no me volverá a pegar y la creo", dice Aurelio
 Aurelio G., madrileño de 42 años, ha dado permiso a su abogado, Víctor Martínez Paton, para que relate su caso siempre que la identidad quede oculta y no se especifiquen su profesión o zona de residencia. Abogado y cliente comparten el mismo temor: que la esposa acabe con la vida de Aurelio. De momento, y en los cinco meses que llevan casados —ella es una fornida deportista y él un hombre enjuto— le ha propinado varias palizas. En la última le fracturó la mano, que aún lleva escayolada. Al vecindario, a los compañeros de trabajo y a los médicos Aurelio les ha dicho que sufrió una mala caída. Su silencio, sus mentiras, recuerdan a los testimonios que cotidianamente relatan las mujeres maltratadas. “Pobrecita. Si ella es buena y me quiere. Bebe y tiene problemas. Pero me ha prometido que no me volverá a pegar y yo le creo”, dice Aurelio.
Es, sin distinción de sexo, la terrible justificación de la víctima hacia un agresor o agresora a quien quiere y teme, y que los profesionales de los juzgados de violencia de género saben que acabará inevitablemente en lesiones o muerte.
Aurelio no se atrevió a mentirle a su hermana. Fueron juntos a buscar a un abogado y después a comisaría. “En las seis o siete horas que empleamos en los trámites, la esposa llamó 31 veces al móvil de mi cliente. Las conté”, comenta el abogado. “Qué dónde estaba, con quién, que por qué tardaba tanto, que sus amigos no le gustan...”. El hombre la despistó cuanto pudo pero el abogado cuenta que de tanto en tanto le rechinaban los dientes de puro pánico. “Cuando se entere de que la he denunciado me mata, seguro”, lamentaba Aurelio.
Martínez Paton se indigna: “Si Aurelio fuera mujer estaría a salvo en una casa de acogida, podría ir a juicio sabiendo que no peligra su vida y no sufriría tanto desamparo”. Además, este director de un despacho especializado en maltrato al hombre, aprovecha para recordar otra discriminación legislativa contraria a su cliente: las constantes amenazas de muerte que recibe de su pareja serían motivo suficiente para detenerla. Pero las amenazas solo constituyen delito si quien las profiere es hombre. En caso contrario, están calificadas como falta. “Así que ahí le tenemos, compartiendo domicilio a la fuerza con su agresora porque no tiene adónde ir. Y aterrorizado”, dice Paton.

"Si mi cliente fuera clienta estaría a salvo", lamenta el abogado Paton
Aurelio no reproduce solo el peligroso cóctel común en las mujeres maltratadas de “dominación, amor, sumisión y miedo”, sino que, al igual que cada año hace el 15% de ellas, está empeñado en retirar la denuncia.
Su caso parece la excepción de una situación de por sí excepcional. El informe del Observatorio de Violencia Doméstica del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre 2011 revela que fueron asesinadas 61 mujeres y siete varones, de los cuales dos perdieron la vida a manos de sus compañeros. Las cinco restantes son mujeres. Estas cifras de muerte masculina repiten las de 2010, en iguales parámetros: localidades de más de 500.000 habitantes y con el cuchillo como arma mayoritaria.
La presidenta del Observatorio, Inmaculada Montalbán, está convencida de que el maltrato doméstico es diferente según el género porque los hombres, a la hora de matar, “son mucho más violentos”. El relato del modus operandi del informe del CGPJ da cuenta de que de los dos varones agresores uno se suicidó y el otro casi lo logró tras tirotear a su novio en un gimnasio de Madrid. De las cinco agresoras, una fue detenida por el envenenamiento de su pareja, dos confesaron el crimen nada más cometerlo; una cuarta llamó a emergencias sin reconocer la autoría y una última fue detenida tras sufrir un accidente de coche después de haber incendiado la vivienda con su ex pareja atrapada dentro. La quinta había denunciado a su compañero por malos tratos, un factor frecuente en las sentencias de las homicidas y rebaja considerablemente las penas, pues el miedo y la defensa propia son atenuantes.

Solo el 2% de las denuncias por violencia doméstica son de hombres
Malos tratos previos es lo que han alegado también las presuntas autoras de las dos muertes masculinas ocurridas en lo que va de año (frente a 20 mujeres asesinadas). La colombiana Alba Mary se presentó en abril ante la Guardia Civil de Sant Antony de Portmany (Ibiza) diciendo: “He cortado el cuello a mi marido”. Lo hizo en el interior del coche de ambos para repeler, según ella, “la enésima agresión sexual” que sufría.
En Valladolid, el pasado febrero, Jesús María Canal Fernández, de 30 años, murió a manos de la pareja con la que convivía entre broncas y peleas. Canal, transportista de profesión, bajó desangrándose las escaleras desde el 4º piso de la avenida de Segovia, para desplomarse en la acera. La Policía detuvo a Eva López Hernández, administrativa, actualmente en prisión preventiva. El hecho no pilló de sorpresa a los vecinos, al tanto de las discusiones frecuentes entre Eva y Jesús, que se juntaban y separaban de forma habitual. La mujer había denunciado telefónicamente a la víctima acusándola de malos tratos, denuncia archivada al negarse ambos a declarar.
Cuatro meses y medio después del suceso, M., un vecino del edificio que prefiere ocultar su nombre, recuerda que el día de los hechos encontró a la víctima hablando con la presunta agresora por el telefonillo del portal a quien decía, a voz en grito: “Ábreme, que sé que te estás metiendo un pico”, informa Francisco Cantalapiedra. Él había estado en el Proyecto Hombre de Zamora y ella visitaba la farmacia en busca de Colme, un medicamento para dejar las drogas. Ambos bajaban frecuentemente a por jeringuillas.

"Lo siento. Aquí solo atendemos a mujeres"

El primer paso en la rebelión contra el maltrato resulta algo más laboriosa para ellos.
Llamada al 016, la línea de atención permanente para víctimas del maltrato. “Lo siento. Aquí solo atendemos a mujeres. Diríjase al 010 y pregunte por servicios sociales”. En este departamento de la Comunidad de Madrid remiten a los centros de atención social más próximos al domicilio del denunciante. Dos llamadas a los números facilitados quedan sin responder, pese a que el contestador asegura que están operativos de lunes a viernes. Tras la Ley contra la Violencia de Género se pena más la agresión del hombre a la mujer que a la inversa, una discriminación avalada en 2008 por una minuciosa sentencia el Tribunal Constitucional. Entre otros argumentos, adujo “razones estadísticas e históricas”.

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/09/actualidad/1339261089_947487.html

Estos son los 15 casos de varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011:

VÍCTIMA 1 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/26/castellon/1298725046.html Detienen a una mujer por envenenar a su pareja con 'pequeñas dosis' de un tóxico

VÍCTIMA 2 http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100036421/Una+mujer+quema+a+su+marido+que+la+compro+en+Marruecos Este caso está teñido a su vez de violencia machista.
Una mujer quema a su marido, que la había "comprado" en Marruecos http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/13/castillayleon/1302696560.html
VÍCTIMA 3 http://www.abc.es/20110521/local-canarias/abci-hotel-201105211236.html Agentes de la Policía Nacional han detenido a una mujer danesa de 38 años tras el fallecimiento, por una herida en el abdomen, de su pareja
VÍCTIMA 4 http://www.20minutos.es/noticia/1061987/0/detenida/anciana/marido/ Detenida una anciana por matar a su marido en Barcelona
VÍCTIMA 5 http://www.diariodejerez.es/article/provincia/1000583/detenida/una/mujer/por/matar/una/punalada/hombre/la/isla.html En este caso se ha confirmado que la asesina era amante de la víctima. Detenida una mujer por el asesinato de un hombre en La Isla. http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/1001505/la/detenida/por/crimen/la/isla/y/la/victima/eran/amantes/ocasionales.html
VÍCTIMA 6 http://www.europapress.es/epsocial/familia-00324/noticia-amp-detenidos-mujer-hijo-empresario-hallado-muerto-febrero-logrosan-caceres-20110627143436.html Detenidos la mujer y el hijo del empresario hallado muerto en febrero en Logrosán (Cáceres)
VÍCTIMA 7 http://www.publico.es/espana/384284/detenida-una-mujer-en-castelldefels-por-la-muerte-de-su-companero Detenida una mujer por la muerte de su pareja en Castelldefels

VÍCTIMA 8 http://www.lasprovincias.es/v/20110727/sucesos/mujer-mata-companero-valencia-20110727.html
Una mujer mató a su compañero tras clavarle un cuchillo de cocina en el cuello.


VÍCTIMA 9
http://www.laverdad.es/murcia/20110801/local/alicante/encarcelan-mujer-asesinato-insulina-201108010924.html 
Una mujer mata a su marido con una sobredosis de insulina. Encarcelada.
VÍCTIMA 10 http://www.abcdesevilla.es/20110827/andalucia/sevp-mata-marido-pasa-noche-20110827.html La autora del presunto homicidio habría permanecido durante toda la noche en el interior del domicilio junto al cadáver de su esposo.

VÍCTIMA 11 http://www.mallorcadiario.com/sociedad/aparece-degollado-un-joven-de-25-anos-en-los-pullman-79919.html
Detenida la pareja del joven degollado en los Pullman http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=909167
http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/hallan-restos-de-sangre-en-la-ropa-de-la-acusada-de-matar-a-su-novio-en-cala-major.html 
VÍCTIMA 12 http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/detenida_una_mujer_que_paso_cinco_dias_con_cadaver_pareja_casa.html Detenida una mujer que pasó cinco días con el cadáver de su pareja en casa. A raíz de esta declaración, la mujer fue detenida, ya que los investigadores consideraron que no avisó a ningún tipo de servicios sanitarios cuando su pareja agonizaba.
VÍCTIMA 13 http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenida/mujer/hombre/murio/ayer/incendio/Colmenar/Viejo/elpepuesp/20110913elpepunac_1/Tes Detenida la mujer del hombre que murió ayer en un incendio en Colmenar Viejo. La Guardia Civil la acusa de provocar el incendio y le imputa el delito de asesinato 
VÍCTIMA 14 http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenidos/mujer/hijo/muerte/hombre/Torre/Capdella/elpepuespcat/20110922elpepunac_6/Tes Los Mossos d'Esquadra detuvieron el martes a la compañera sentimental y al hijastro como presuntos autores de la muerte de R.C.M.
VÍCTIMA 15 http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/09/23/00031316769191789705319.htm El juez ha decretado esta madrugada prisión provisional sin fianza para Elisabet Ll.S., pareja sentimental de José Alameda, cuyo cadáver fue encontrado en agosto en Lloret (Mallorca)
 

La falsedad de los datos publicados hoy por EL PAÍS (facilitados por Inmaculada Montalbán) es sencillamente incuestionable. Sin embargo, la manipulación de los datos por parte de quienes controlan el discurso único en torno a las cuestiones "de género" desde el poder y desde los medios de comunicación afines no es una novedad, sino más bien la tónica desde hace ya muchos años (los mismos que hace que se hicieron con el control del discurso único). Algunos medios ya se hicieron eco de estas manipulaciones poco tiempo después de la puesta en marcha de la actual y sexista ley integral contra la violencia de género:

'Violencia Doméstica. Lo que no se cuenta' -pincha- (Época, nº 1126. 1-7 diciembre, 2006)

Pincha también aquí 

Para los escépticos con la bidireccionalidad de la violencia doméstica en la pareja, abducidos por el acrítico prejuicio sexista de la ideología de género, dejo este post en el que podrán encontrar algunos enlaces con datos que necesitarán rebatir para poder mirarse en el espejo y no morirse de vergüenza (pincha).

Pero las feministas han hecho una lectura muy distinta a la nuestra del artículo de EL PAÍS que estamos comentando (pincha aquí). Ellas consideran de entrada intolerable que se mencione la violencia sufrida por varones al lado de la sufrida por mujeres en pareja... Hasta ahí podíamos llegar... Que los datos sean falsos ni se lo plantean, por supuesto. Lo que a ellas les preocupa es que no esté claro que ha de haber una diferencia de trato en función del sexo de las personas... Porque (insisten) la violencia que sufren los varones en la pareja es violencia "doméstica", mientras que la sufrida por mujeres a manos de su pareja o expareja masculina es violencia "de género". Es decir (añaden): 
  • "La violencia de género se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en la sociedad, y se define como la violencia ejercida contra las mujeres por el hecho de ser mujeres. Por eso un varón no sufre violencia de género, sufre otro tipo de violencia y se trata de diferente manera a nivel legal. No es una discriminación".
¿Pueden estas eminencias decirme por qué están tan seguras de que una mujer que sufre violencia la sufre SIEMPRE por el hecho de ser mujer? ¿Por qué consideran innecesario probar eso? ¿Pueden explicar por qué la ley vigente (y la ideología feminista española) denomina violencia de género a la que sufre una mujer en pareja en cualesquiera circunstancias y sea cual sea la intención de su agresor? Como no pueden explicar por qué no han de ser probadas las condiciones específicas de la violencia de género, no les queda más remedio que admitir (aunque no lo harán jamás) que la ley española es una ley sexista... Y que muchos varones sufren un tipo de violencia en pareja que en nada difiere de la violencia sufrida por muchas mujeres en pareja, salvo, claro está, en el distinto trato que reciben por parte de la ley y de la justicia en España.

El 27 de junio de 2012 se publicó por fin en la web del CGPJ (pincha) el informe anunciado por EL PAÍS el 10 de junio (el informe tiene fecha del 25 de mayo). En ese informe se constata que el CGPJ sólo habla de 7 hombres asesinados por su pareja o expareja en el ámbito doméstico, de los que dos habrían muerto a manos de otro hombre y, por tanto, sólo 5 habrían muerto a manos de su pareja o expareja femenina. Bien, pues resulta obvio que los datos del CGPJ no casan con lo publicado por la prensa y reproducido en este post caso a caso... Sobran más comentarios.

He aquí el contenido del informe del CGPJ:

Archivo de notas de prensa
miércoles, 27 de junio de 2012

Informe sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o ex pareja en 2011

Un total de 62 mujeres fallecieron a manos de sus parejas o ex parejas en 2011. Dos hijos fallecieron junto a sus madres. Siete hombres murieron por violencia doméstica, cinco a manos de una mujer y dos a manos de otro hombre. Acceso al informe del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.

El Observatorio informa
INFORME SOBRE VÍCTIMAS MORTALES DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y DE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA EN EL ÁMBITO DE LA PAREJA O EX PAREJA EN 2011
Un total de 62 mujeres fallecieron a manos de sus parejas o ex parejas en 2011. Dos hijos fallecieron junto a sus madres.
Siete hombres murieron por violencia doméstica, cinco a manos de una mujer y dos a manos de otro hombre.
  • 72,5% de las mujeres muertas mantenían el vínculo afectivo con su agresor y un 74% de las fallecidas no había denunciado.
  • Más de siete  de cada diez mujeres muertas por violencia de género en 2011 no habían denunciado previamente malos tratos
El número de mujeres muertas por sus parejas o ex parejas masculinas a lo largo de 2011 ascendió a 62, según consta en el Informe sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o ex pareja en 2011 elaborado por la sección del Consejo General del Poder Judicial perteneciente al Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.
En porcentaje, el total de mujeres muertas a manos de su pareja o ex pareja supone un descenso de del  15% respecto al año en que murieron violentamente 73 mujeres.
La edad media de las víctimas de femicidio ha descendido de los 44 años en 2009 a los 42 años. La gran mayoría, el 72%, fue asaltada en el domicilio como en años anteriores.
El 65% de las víctimas de femicidio eran españolas y el 35% extranjeras. Este último porcentaje refleja una especial sobrerrepresentación de las mujeres extranjeras si se tiene en cuenta que suponían el año pasado cerca del 12% del total de la población femenina en España.
El Informe incluye un análisis específico de los procedimientos judiciales tramitados con anterioridad a la muerte de las víctimas y que son remitidos por los jueces/zas a instancia del Observatorio. El estudio permite conocer las actitudes previas de las mujeres y sus presuntos agresores, así como el comportamiento de su entorno familiar y social, de las instituciones y de los colectivos profesionales implicados. El estudio refleja cómo la violencia económica es un factor más de presión al que se ve sometida la víctima.
Del estudio se extrae la tendencia de que  las mujeres que denuncian lo hacen por hechos de aparente menor gravedad -como insultos, desprecios o humillaciones- y deja patente que aún es necesaria una mayor implicación del entorno familiar y social y de los poderes públicos, sobre todo en los aspectos preventivos, pues la respuesta judicial se produce cuando el delito ya se ha cometido.
De las 16 mujeres que habían presentado denuncia en algún momento, el 25% renunció a continuar el procedimiento, en el pasado año fue un 36% de las denunciantes.
De ellas, 7 tenían vigentes medidas de protección en el momento de su muerte. (Durante 2011, los juzgados de Violencia sobre la Mujer y Juzgados de Instrucción ordenaron 28.149 órdenes de protección ).
En un 16% de los casos, el agresor se suicidó tras matar a su víctima -frente al 18% registrado en 2109-; otro 11% intentó suicidarse (frente a un 16% del año anterior)  y un 15% se entregó a la policía (frente a un 12% de 2010).  En el 55%de los casos el agresor fue detenido poco después (frente a un 46% del año 2010)  y un 3%  huyó (frente a un 8%).
2 hijos murieron simultáneamente cuando el presunto agresor atacó  a la mujer. Uno de 22 año y otro de 16. Además una mujer muerta estaba embarazada por lo que se cometió, además, un presunto delito de aborto.
Violencia Doméstica:  Siete hombres muertos
El Informe también recoge datos sobre la instrucción judicial relativos a las muertes por violencia doméstica.
El número de hombres que perdieron la vida presuntamente a manos de sus parejas o ex parejas ascendió a siete en 2011 al igual que en 2010. De ellos, cinco murieron a manos de una mujer y dos a manos de otro hombre.
La edad media de los hombres muertos es de 44 años (frente a 42 años en 2010). Cinco mantenían la convivencia y dos habían finalizado la relación. Sólo en un caso se produjo denuncia previa, por parte de la mujer.
Todos los hombres muertos eran españoles (a diferencia del pasado año en que de los 7 muertos había 3 extranjeros).

Se adjunta el Informe
Madrid, 25 de mayo de 2011
Nota.- El informe estará igualmente disponible en la página web www.observatoriocontralaviolenciadomesticaydegenero.es


Archivos asociados:

Documento pdfVÍCTIMAS MORTALES VG Y D PAREJA 2011
[pdf, 3,71 MB]


Fuente:  http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/En_Portada/Informe_sobre_victimas_mortales_de_la_violencia_de_genero
_y_de_la_violencia_domestica_en_el_ambito_de_la_pareja_o_ex_pareja_en_2011 

En octubre de 2013 se presentó en los tribunales una denuncia contra Inmaculada Montalbán, como responsable del informe del Observatorio contra la violencia doméstica y de género del CGPJ en el que se habla de sólo 5 varones asesinados por su pareja femenina en 2011:
 


La respuesta de la fiscalía del Tribunal Supremo, en noviembre de 2013, es simplemente desconcertante. Nótese que la firmante (que oculta su nombre de pila) es la "fiscal para la protección de las víctimas" en los procesos penales: Pilar Fernández Valcarce.

lunes, 20 de febrero de 2012

El fiscal del Supremo contradice el criterio de la Fiscalía (hay tres distintos) en el caso Serrano


Luis Navajas. Fiscal Jefe de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
Desde el 2 de diciembre de 2011 ya sabíamos que la Fiscalía del Tribunal Supremo no pediría la absolución del juez Serrano como le solicitó la Fiscalía del TSJA (pincha). Ahora se confirma esa posición y se corrobora que el criterio del fiscal del Supremo es superficial y caprichoso. La Fiscalía española padece un grave brote de esquizofrenia. Mezcla realidad con ficción con una facilidad tal que lo mismo dice "so" que dice "arre". 
En el jucio por presunta prevaricación dolosa contra el juez Serrano la Fiscalía fue la principal promotora de la acusación (de la mano de la Fiscal Jefe de Sevilla, Mª José Segarra). Durante el juicio celebrado ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), ante el que elevó la causa la mencionada fiscal, el fiscal encargado del caso mantuvo la acusación hasta el momento de las conclusiones finales, en las que sorprendentemente cambió de criterio y no sólo pidió la absolución respecto a la acusación de prevericación dolosa (intencionada), sino que afirmó que si bien el juez Serrano podría haber incurrido en alguna negligencia ello no constituiría tampoco una prevaricación culposa, por no darse el requisito de ser una resolución "manifiestamente injusta", que ha de ser el caso para tratarse de una prevaricación en cualquier caso.
El propio fiscal del TSJA afirmó que era como mínimo sorprendente que el tribunal condenase al juez Serrano y pidiera al mismo tiempo su indulto parcial. Y anunció que solicitaría a la Fiscalía del Tribunal Supremo que pidiera la absolución del juez Serrano.
Por si no hubiera dado suficientes bandazos, la Fiscalía se descuelga ahora por una tercera vía: ya no pide la condena por prevaricación dolosa, como pidió desde del principio hasta las conclusiones finales del jucio. Pero tampoco pide la absolución, como pidió en las conclusiones finales del jucio en el TSJA. Ahora, la Fiscalía del Tribunal Supremo pide que la sentencia condenatoria por prevaricación culposa se mantenga tal como sentenció el TSJA y contra el criterio de la Fiscalía del TSJA, que rechazó la prevaricación culposa (por más que el fiscal del Supremo alegue ahora que la Fiscalía del TSJA habló de eso durante el juicio, pues lo cierto es que lo que hizo esa Fiscalía fue pedir la absolución). Se condena a Serrano por un delito del que no estaba acusado y del que la Fiscalía incluso negó su existencia en este caso. Y ahora va el fiscal del Supremo y dice que "Serrano debió defenderse de esa acusación" (prevaricación culposa) que nadie formuló jamás y que la Fiscalía descartó explícitamente. Bochornoso

¿Tiene criterio la Fiscalía? ¿Qué pasaría si les pidiéramos un informe al respecto una vez más? No lo saben ni ellos. Los hechos cantan por sí solos. Su criterio es el capricho o el interés del momento. De entrada había que condenar a Serrano por interés de las aliadas feminazis del Gobierno de Zapatero (la Fiscalía es una institución jerárquica y el Fiscal General del Estado está a las órdenes del Presidente del Gobierno, que le nombra directamente). En las conclusiones finales del juicio en el TSJA la Fiscalía decidió quitarse del medio: si el TSJA absolvía a Serrano la Fiscalía iba a quedar francamente mal, como perseguidora de un juez en connivencia con el feminazismo español; si el TSJA condenaba a Serrano, el objetivo estaría logrado y nadie podría señalar a la Fiscalía (el Gobierno de Zapatero) como responsable... La jugada era perfecta.
El TSJA condenó finalmente a Serrano por prevaricación culposa, contra el criterio del fiscal. Y éste incluso anunció que pediría a la Fiscalía del Supremo que solicitase la absolución de Serrano... Pero obviamente eso no iba a ser así... Y finalmente la Fiscalía del Tribunal Supremo pide la ratificación de la condena por prevaricación culposa. 




TRIBUNALES | Dos años de inhabilitación por prevaricación culposa

El fiscal pide al Supremo que confirme la condena al juez Serrano y rechace los recursos

  • El fiscal pide que la deliberación se celebre sin vista
Efe | Sevilla. ELMUNDO.es


La Fiscalía ha pedido a la Sala Segunda del Tribunal Supremo que confirme la sentencia que impuso dos años de inhabilitación al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por cambiar el régimen de visitas de un niño y que desestime los recursos del magistrado y de la madre afectada.
El fiscal Luis Navajas, en un escrito al que ha tenido acceso Efe, pide que la deliberación se celebre sin vista y que el alto tribunal no admita a trámite, o en todo caso desestime, la petición de absolución de Serrano y los veinte años de inhabilitación como juez que pide el abogado de la madre.
La Fiscalía, que inicialmente pidió diez años de inhabilitación para Serrano, durante el juicio celebrado en octubre de 2011 ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) solicitó su absolución porque no consideró que prevaricase al cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 en Sevilla.
Finalmente, el TSJA impuso al juez dos años de inhabilitación por prevaricación culposa, al actuar de forma "imprudente" y omitir varios trámites procesales, si bien fue absuelto de la prevaricación dolosa porque no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".
Ahora, a lo largo de 26 folios la Fiscalía rechaza el recurso de Serrano por supuesta violación del principio acusatorio al haber sido condenado por prevaricación culposa pese a que los escritos de acusación le imputaron una prevaricación dolosa, y dice que entre ambas figuras existe "la adecuada homogeneidad".
No se vulneró el derecho del imputado a estar debidamente informado de la acusación que pesaba sobre él porque la modalidad culposa "no apareció en el momento de la sentencia" sino que el fiscal, ya durante el juicio, "señaló la existencia de una posible negligencia o imprudencia grave por parte del acusado".
Por ello, Serrano "bien pudo prevenirse y defenderse de tal imputación", sostiene Navajas.
La Fiscalía también rechaza el argumento de que la Sección Segunda de la Audiencia de Sevilla, especializada en temas de familia, validó en dos resoluciones la actuación de Serrano al cambiar el régimen de visitas del niño.
Dice el fiscal que la sentencia del TSJA "delimitó perfectamente el objeto procesal de la causa", que no era la "valoración en abstracto del auto" del juez sino solo "si al dictar la resolución asumió una competencia procesal que no le correspondía y si actuó al margen de las normas básicas del procedimiento".
Respecto al recurso del abogado de la madre, el fiscal también aboga por desestimar los siete motivos de casación y dice que no existe "falta de claridad" en la sentencia del TSJA y que la "incongruencia omisiva" que denuncia, al no resolver ciertas cuestiones planteadas por la acusación en el juicio, se refiere solo a cuestiones fácticas y no jurídicas.
Además, el fiscal rechaza que el tribunal decidiese pedir el indulto para Serrano como "un privilegio exclusivo por su condición de juez", sino que se trató de una "mera solicitud de acuerdo con el propio Código Penal".
Sostiene que la madre no vio vulnerado su derecho a la tutela judicial ni su derecho de defensa y niega que la sentencia incurriese en falta de claridad o contradicciones.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/19/andalucia_sevilla/1329648779.html


Tribunales

Fiscalía pide mantener la condena al juez Serrano, que expresa su "sorpresa" y lo ve "incongruente"

SEVILLA, 20 Feb. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía ha solicitado a la Sala Segunda del Tribunal Supremo que confirme la sentencia que condenó al juez de Familia Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá', lo que ha motivado que el condenado exprese su "absoluta sorpresa" por la postura "incongruente" mantenida por el Ministerio Público.
   En su escrito de alegaciones elevado a la Sala Segunda del Supremo, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado del magistrado asevera que la postura manifestada por el fiscal Luis Navajas en este caso "no puede ser más incongruente" con la mantenida por el fiscal que asistió al juicio celebrado en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), quien retiró la acusación contra el juez "y se alineó con las tesis de esta parte acerca de la impunidad de la conducta enjuiciada".
   Al hilo de ello, el letrado asevera que "dicha incongruencia nos lleva a pensar en una clara quiebra del principio de unidad de actuación" del Ministerio Público "al ir en contra de la pretensión" del propio fiscal del TSJA que participó en el desarrollo de la vista, ya que éste "no sólo solicitó la absolución" del magistrado, sino que "incluso llegó a anunciar recurso de casación contra la sentencia alegando como motivo de casación la conculcación de precepto legal".
   "Dicho recurso no llegó a formalizarse, pero de ahí a interesar la inadmisión de nuestro recurso de casación y la desestimación del mismo, incluso respecto del mismo motivo que llegó a anunciar en su escrito preparando el recurso, nos parece una postura sumamente formalista y superficial", critica el abogado, al tiempo que apunta a la "inconsistencia" de los motivos de inadmisión y desestimación esgrimidos por la Fiscalía, "todos ellos redactados de forma genérica y estereotipada, sin duda fruto de la escasa convicción acerca de la prosperabilidad de los mismos".

ASPECTOS "OMITIDOS Y SOSLAYADOS"

   Igualmente, hace referencia a dos aspectos "omitidos y soslayados" por el Ministerio Fiscal en el escrito en el que pide rechazar el recurso de casación presentado por Serrano, en primer lugar en relación a la alegada conculcación del principio acusatorio, pues "se trae a colación una sentencia del Tribunal Constitucional, que precisamente ahonda en los argumentos de esta parte, y todo bajo la inverosímil tesis de que la parte acusada se pudo imaginar que podía ser condenado por prevaricación culposa".
   Es decir, "que según ello mi representado se debió defender incluso de lo que no era acusado, debiendo imaginarse que podía serlo por un delito distinto del que fue objeto de acusación", añadiendo que "lo sarcástico del asunto es que ni siquiera el mismo Ministerio Fiscal se lo imaginó, pues sin duda, si así lo hubiera hecho, su postura debió haber sido la de solicitar la condena por el delito de prevaricación culposa".
   Tras insistir en que la actuación del juez Serrano "no sólo no fue imprudente sino que fue absolutamente correcta, en el ámbito de su competencia", algo que fue ratificado por la Audiencia Provincial de Sevilla hasta en dos ocasiones, se pregunta "¿cómo se debió defender mi representado frente a unos elementos definidores de un delito que no aparecía reflejado en ninguna de las acusaciones, ni siquiera de forma alternativa?".

"ARDID PROCESAL"

   La consecuencia de todo lo anterior fue que el magistrado "se vio sorprendido por una condena por parte del tribunal, pues en ningún momento, ni en la instrucción ni en el desarrollo de la vista, se pudo inferir que había existido una gravísima omisión de todas las reglas del procedimiento", al tiempo que subraya que el juez "no solo se vio sorprendido por el reproche penal que le hace el Tribunal que le condena, sino que su sorpresa es aún mayor cuando se le condena por el dictado de una resolución manifiestamente injusta".
   Según recuerda, el propio fiscal del TSJA retiró su acusación por delito doloso "al no existir prueba alguna de su comisión, rechazando expresamente y de plano la posibilidad de calificar la conducta como incardinada en el delito de prevaricación culposa", punto en el que hace referencia al hecho de que, a lo largo de la instrucción, "toda la prueba practicada se dirigió a intentar demostrar la participación del juez en una estratagema o ardid procesal", una posibilidad que "fue descartada".  
   "En ningún momento se planteó otra tesis distinta de la teoría conspiratoria y, por supuesto, jamás se planteó la tesis de que su resolución, 'per se', fuera manifiestamente injusta", por lo que "no había, pues, duda en cuanto a que los hechos imputados serían constitutivos de un delito de prevaricación dolosa, nunca de la culposa", añade el escrito consultado por Europa Press.

LAS POSTURAS DE LA FISCALÍA

   Asimismo, "no podemos pasar por alto que el Ministerio Fiscal, en tres líneas, despache el motivo de casación por conculcación de precepto legal, precisamente el motivo en el que se basaba el anuncio de casación por el fiscal del TSJA". "Decimos que nos sorprende cuando el propio fiscal impugnante, en un asunto reciente del que ha conocido este Alto Tribunal, ha sostenido con vehemencia los requisitos que exige una prevaricación en su modalidad dolosa, significando que en ésta se exige el dictado de una resolución injusta a secas; tratándose de la modalidad culposa, se exige un plus de antijuridicidad, dado que la injusticia ha de ser manifiesta".
   Ello implica, "atendiendo a los argumentos de la propia Fiscalía, que esa resolución no encuentre ninguna explicación posible en derecho", por lo que "atendiendo a este argumento, no se entiende esa posición desde el instante en que solo dos magistrados del TSJA así lo hayan interpretado, existiendo un voto particular que niega la propia existencia de la injusticia y una Sala especializada en pleno que ha mantenido que esa resolución no solo no es injusta, sino que es justa".
   Por último, y en relación a los motivos planteados por la acusación particular que ejerce la madre del menor, asevera que su escrito incluye "aseveraciones, conclusiones y frases infamantes, calumniosas --incluso con respecto de terceros-- y fuera de todo lugar y contexto y sin el menor ánimo de respeto a las formas, siendo sorprendente que su extensión y contenido sea mayor que el de formalización de su propio recurso de casación".

Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-fiscalia-pide-mantener-condena-juez-serrano-expresa-sorpresa-ve-incongruente-20120220151847.html

viernes, 2 de diciembre de 2011

La Fiscalía del Supremo rectifica a la Fiscalía del TSJA en el caso "Serrano". La Fiscalía no juega a los dados


Web de la Fiscalía del Tribunal Supremo (pincha)
 
La Fiscalía del Tribunal Supremo (cuya jefatura ostenta directamente el Fiscal General del Estado) desiste de pedir la absolución del juez Serrano que solicitó la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) -pincha-, demostrando que el sorprendente alejamiento de la acusación exhibido por la Fiscalía en el TSJA era sólo una pose... Porque en la Fiscalía no juegan a los dados, ¿verdad?

Ya dijimos en su día que el cambio de criterio del fiscal pidiendo la absolución de Serrano en sus conclusiones finales, justo antes de que el TSJA hubiera de dictar sentencia, resultaba "maquiavélico", pues significaba apartarse de una sentencia condenatoria (que nadie esperaba, tras ese movimiento de la Fiscalía -pincha-) después de haber sido esa institución la que había iniciado y mantenido (de la mano de la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra -pincha-) todo el proceso contra Serrano hasta el final. Con la petición de la absolución se cargaba el muerto a los jueces del TSJA lavándose la Fiscalía las manos y dejando a quienes veían una operación del Gobierno del PSOE contra Serrano sin argumentos (aunque para encontrarlos sólo hizo falta conocer la relación entre el presidente del TSJA y ponente de este caso con el secretario de Estado de Justicia del Gobierno del PSOE, muy cercano a Mª Teresa Fernández de la Vega -pincha-). 

Pero ya digo, la Fiscalía del Supremo (pincha) vuelve a poner las cosas en su sitiio, y donde la Fiscalía del TSJA dijo digo, es ahora Diego... Una cosa es quitarse del medio como ejecutor protagonista ante el TSJA y otra muy distinta es defender a Serrano ante el Tribunal Supremo... Y eso el Gobierno (la Fiscalía no es ninguna otra cosa) es lo último que haría. Si al menos Serrano se hubiera bajado los pantalones reconociendo su culpabilidad y pidiendo el humillante indulto que se le ofreció en el TSJA (pincha)... Pero no, Serrano quiso ir al Tribunal Supremo, así que la Fiscalía ha tenido que mostrar su auténtica cara.

Respecto al comentario final de la noticia que EFE ha distribuido y que publica EL MUNDO (pincha), en el que se acusa a Serrano de haber dañado al niño y a su madre al haber contribuido a "dimensionar mediáticamente" el caso (algo que, en realidad, nada tiene que ver con su condena, aunque sí con las pretensiones de la acusación...), les invito a considerar si la madre contribuye o no a dimensionar mediáticamente el caso dañando de esa manera a su hijo. ¿Quién decidió publicar en prensa el lunes 28-N y el martes 29-N que su hijo había sido agredido recientemente por su padre? Eso se publicó en un escrito de su abogado cuyo fin era calumniar al juez Serrano y amenazar a quienes le homenajearon ese mismo martes (pincha), por lo que ese comentario acerca de su hijo y el padre de éste era completamente innecesario y fuera de lugar... Es decir, se le da una "dimensión mediática" a una supuesta agresión del padre a ese niño que no veo en qué beneficia al mismo. Sí que veo cómo le perjudica y daña. Y sin que venga a cuento, además. Salvo para "dimensionar mediáticamente" sus pleitos con su exmarido, claro.

Finalmente, la actitud victimista y pleitista de esta mujer y de su abogado, presentando continuas demandas por todo y contra todos, es inaceptable. Y llega ya al ridículo cuando solicita una "indemnización" al TSJA por haber tenido que ir desde Sevilla a Granada (sede del TSJA) durante el juicio, para lo que alega que compareció como "testigo" (pincha)... Se trata de la persona que denunció a su exmarido por incumplimiento del régimen de visitas en marzo de 2010 (absuelto -pincha-), que ha recurrido esa sentencia pidiendo que su exmarido sea condenado a "dos meses de multa con cuota diaria de 40 euros, lo que equivale a 2.400 euros" (pincha), y que en el caso del juez Serrano, juzgado y condenado en Granada, es la denunciante (¡!), obviamente. Es precisamente quien promueve ese juicio en Granada la única persona que ha solicitado una indemnización por tener que ir de Sevilla a Granada... El TSJA se la ha denegado. Pero son las actitudes... Muy ilustrativas. 

Isabel Hinojosa se muestra en facebook (viernes 9 de diciembre de 2011) contraria a las denuncias contra los progenitores que obstaculizan la relación de sus hijos con el otro progenitor provocando en los menores un SAP (Síndrome de Alienación Parental). Lo hace "compartiendo" un enlace de una condenada en los tribunales, Mª Salmerón. 






Mª Salmerón apoya activamente las denuncias de la señora Hinojosa contra el juez Serrano, y se muestra convencida de que la decisión de la Fiscalía de no pedir la absolución de Serrano en el Supremo guarda relación con la celebración de la cena-homenaje a D. Francisco Serrano el 29-N... O sea, que cree que la Fiscalía ha actuado guiada por motivos ideológicos afines a los suyos. Vaya, vaya...









TRIBUNALES | Desiste del recurso de casación

La Fiscalía del Supremo desiste de pedir la absolución del juez Serrano

  • Sigue adelante el recurso de la defensa, que pide la absolución
  • La madre a la que alteró la custodia también ha recurrido, por una pena mayor
Efe | Sevilla
Actualizado viernes 02/12/2011 

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido del recurso de casación en el que pedía la absolución del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa.
Una diligencia del TSJA informa a las partes personadas de que el fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desistido de su recurso de casación, pese al primer anuncio de la Fiscalía andaluza de que recurrirían la condena a Serrano e instaría su absolución.
La Fiscalía del TSJA, aunque inicialmente pidió la condena a Serrano, durante el juicio celebrado en octubre pasado solicitó su absolución porque no consideró que incurriese en un delito de prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 en Sevilla.
Fuentes del caso han informado de que ahora la Fiscalía del Supremo da por buena la condena a Serrano, aunque los recursos de casación continúan por parte de la defensa, que pide la absolución, y la madre afectada por el cambio de visitas, que solicita veinte años de inhabilitación.
El fallo del Alto Tribunal andaluz consideró que el magistrado actuó de forma "imprudente" al omitir varios trámites procesales, si bien le absolvió de la prevaricación "dolosa" por la que fue procesado al entender que no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".
La sentencia señaló que Serrano contribuyó también a "dimensionar mediáticamente" el hecho, incluso antes del día en que se iba a producir la salida procesional del menor, en la 'Madrugá' de 2010, "con el consiguiente daño y exposición pública" del niño y la madre, que soportó "críticas acerbas y comentarios vejatorios".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/02/andalucia_sevilla/1322821251.html


La Fiscalía del Supremo desiste de recurrir para solicitar la absolución del juez Serrano

SEVILLA, 2 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido de presentar un recurso de casación para solicitar la absolución del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
   De este modo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha informado a las partes personadas, por medio de una diligencia a la que ha tenido acceso Europa Press, de que el fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desistido del recurso de casación para pedir la absolución del magistrado, todo ello a pesar de que la Fiscalía Superior de Andalucía interesó inicialmente la interposición de un recurso ante el TS para pedir la referida absolución.
   En su escrito de acusación, el Ministerio Público pidió inicialmente para el magistrado diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación, pero, una vez en el juicio, decidió modificar sus conclusiones provisionales y pedir la absolución del juez, pues éste dictó su resolución de una manera "imprudente o negligente" aunque no "dolosa", ya que no existen pruebas de que cometiera el delito por el que está acusado.
   Para la Fiscalía, el magistrado "debía y podía" haber realizado determinadas pruebas, que "obvió sin la suficiente consistencia", antes de decidir la prórroga de la custodia en un día y medio para el padre del niño, de 11 años. Así, según su criterio, en este asunto "existen dudas razonables" acerca de los indicios de criminalidad de la actuación del juez, del que "no se ha podido acreditar que actuara en connivencia con nadie" ni que dictase la resolución más allá de la frontera de la justicia.

LA DENUNCIANTE PIDE 20 AÑOS DE INHABILITACIÓN

   Una vez el Ministerio Público ha decidido desistir de su recurso de casación, aceptando de este modo la condena impuesta al magistrado, el Tribunal Supremo deberá pronunciarse sobre los recursos de casación interpuestos tanto por la representación procesal del imputado, que solicita su libre absolución, como por el abogado de la denunciante y madre del menor de edad, que solicita que se le inhabilite por espacio de 20 años.
   La Sala de lo Civil y Penal del TSJA condenó al juez a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa, al pago de las costas y a una indemnización a la madre del menor de 4.000 euros, todo ello en una sentencia en la que la Sala acordó solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación, aunque el imputado ya dijo que no quiere "ni media hora" de indulto porque "es inocente".
   Tras hacer un relato de los hechos considerados probados, asevera que el acusado "dictó y firmó un auto resolviendo la medida cautelar solicitada sin trámite procesal alguno, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, sin oír previamente, y pese a conocer sus domicilios, a ninguno de los progenitores del menor, ni al padre ni a la madre, a quien se atribuía una actitud reticente u obstativa al cumplimiento de lo acordado" por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer.
   En esta línea, dice que "resplandece una imprudencia consistente en un completo desinterés por el conocimiento exacto de la real dimensión del conflicto, que determinó la vulneración de las normas esenciales del procedimiento", entre ellas "las garantías de todo justiciable, como la oportunísima y perfectamente posible audiencia de los propios padres".

"PUSO SU FUNCIÓN JUDICIAL AL SERVICIO DE INTERESES DE PARTE"

   "Serrano no evitó ni se cuidó en absoluto de no poner su función judicial al servicio de intereses o pretensiones de parte, validando la argucia procesal tramada por quienes asesoraron al solicitante de la medida, partiendo como premisa, sin comprobación alguna, de la versión de los hechos presentada por personas en las que imprudentemente confió", argumenta.  
   En este sentido, incide en el hecho de que la actuación procesal del juez "revela detalles de significativa desatención, ligereza o falta de cuidado graves", a lo que se añade que la resolución dictada por el acusado "es manifiestamente injusta" por el hecho de "convertirse el juez en instrumento, por temeridad o negligencia grave, de un ardid procesal sin desplegar las mínimas garantías y equilibrios procesales".

Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-fiscalia-supremo-desiste-recurrir-solicitar-absolucion-juez-serrano-20111202130131.html

 

Trayecto de Sevilla a Granada

La madre que denunció al juez Serrano pide ser indemnizada por tener que ir en coche al juicio

SEVILLA, 3 Dic. (EUROPA PRESS) -

La madre que denunció al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por modificar el turno de custodia de su hijo de 11 años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana ha solicitado ser indemnizada por el gasto que le supuso tener que trasladarse en su propio vehículo desde Sevilla hasta Granada, donde se celebró el pasado mes de octubre el juicio contra el magistrado.
   En un escrito elevado a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de la denunciante relata que ésta "compareció como testigo" citado por la Sala el día 4 de octubre de 2011, "por lo que reclama la indemnización prevista por el Servicio de Justicia de la Junta de Andalucía".
   A esto añade que, para acudir a Granada para prestar su declaración, "utilizó su vehículo particular desde su residencia habitual en Sevilla, lo que declara bajo juramento". Hay que recordar que la madre del menor de edad denunció al juez Francisco Serrano, que finalmente fue condenado por el Alto Tribunal andaluz a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa.

EL TSJA RECHAZA INDEMNIZARLA

   Pues bien, la Sala de lo Penal, por medio de una diligencia de ordenación consultada por Europa Press, ha rechazado abonar la indemnización al argumentar que no fue solicitada "en su momento, cuando acudió a declarar", por lo que le insta a pedir la referida indemnización a la Delegación Provincial de la Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta, "que es la encargada de abonar dicha indemnización".
   Fuentes del caso consultadas por Europa Press han criticado que esta mujer "diga que fue como testigo al juicio, cuando fue la que denunció" al magistrado dando lugar al proceso judicial en su contra, y han recordado que ninguno de los testigos de este procedimiento ha pedido indemnización por el traslado a Granada, como son el padre y el abuelo del menor --que han ido a Granada "al menos dos veces"--; sus respectivos abogados; la fiscal, tres funcionarias y la secretaria del Juzgado de Familia donde trabajaba el juez imputado.
   El pasado viernes, se conoció que la Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido de presentar un recurso de casación para solicitar la absolución del juez, todo ello a pesar de que la Fiscalía Superior de Andalucía interesó inicialmente la interposición de un recurso ante el TS para pedir la referida absolución.

CAMBIO DE POSTURA DE LA FISCALÍA

   En su escrito de acusación, el Ministerio Público pidió inicialmente para el magistrado diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación, pero, una vez en el juicio, decidió modificar sus conclusiones provisionales y pedir la absolución del juez, pues éste dictó su resolución de una manera "imprudente o negligente" aunque no "dolosa", ya que no existen pruebas de que cometiera el delito por el que está acusado.
   Para la Fiscalía, el magistrado "debía y podía" haber realizado determinadas pruebas, que "obvió sin la suficiente consistencia", antes de decidir la prórroga de la custodia en un día y medio para el padre del niño, de 11 años. Así, según su criterio, en este asunto "existen dudas razonables" acerca de los indicios de criminalidad de la actuación del juez, del que "no se ha podido acreditar que actuara en connivencia con nadie" ni que dictase la resolución más allá de la frontera de la justicia.
   Una vez el Ministerio Público ha decidido desistir de su recurso de casación, aceptando de este modo la condena impuesta al magistrado, el Tribunal Supremo deberá pronunciarse sobre los recursos de casación interpuestos tanto por la representación procesal del imputado, que solicita su libre absolución, como por el abogado de la denunciante y madre del menor de edad, que solicita que se le inhabilite por espacio de 20 años.

Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-madre-denuncio-juez-serrano-pide-ser-indemnizada-tener-ir-coche-juicio-20111203112221.html