lunes, 31 de octubre de 2011

Hombres víctimas. Primer coloquio de la asociación SOS Hommes Battus (Francia)

El programa de Izquierda Unida (IU) para el 20 N es feminazi, insultante e ignorante

IU mete los dedos en los ojos al Sol y llama a eso "ecologismo". ¿O nos advierte de que nos vigilará de modo totalitario?

Izquierda Unida fue durante muchos años un referente de la izquierda crítica. Hablo de los años en que lo dirigía Julio Anguita, aquel hombre valiente que repetía "programa, programa, programa" y que fue capaz de tumbar al Gobierno de Felipe González (PSOE) pese a que el esfuerzo y el acoso sufrido le costasen su salud.

¿Qué es hoy Izquierda Unida? Hoy tenemos ante nosotros a un partido que ha perdido sus señas de identidad como partido democrático progresista, ha perdido su sentido crítico. Se ha vendido al nacionalismo periférico y al feminismo radical y sexista. Vendido, pues, a políticas totalitarias. No es que IU haya vuelto a sus raíces totalitarias de izquierdas (un totalitarismo racionalista), sino que va de la mano de totalitarismos irracionales: el nacionalista y el sexista. Confunden la justicia social con la discriminación pura y dura: por nacionalidad, por sexo... Y ello por satisfacer los intereses de los lobbies que les venden votos al precio de su dignidad como partido político. Ya al final de la época de Julio Anguita se adivinaba que ésa iba a ser la deriva de IU. Pero la situación actual es insostenible... Y no se sostendrá.

En este blog nos interesa exclusivamente analizar sus propuestas para la igualdad entre ambos sexos y su política familiar. Pues bien, en su programa electoral para el 20 N no hacen sino suscribir de la "a" a la "z" los dogmas (acríticos) del feminismo radical español. Es decir, anuncian que serán sicarios de ese feminismo psicópata y totalitario que hoy es el hegemónico en España (pincha).

El programa de IU, que puedes leer pinchando aquí, cree situarse del lado progresista por el mero hecho de acoger las tesis feministas (de ahí que el eje 5 de ese programa se titule literalmente así: "propuestas feministas"), pero IU ha de saber que lo que está haciendo, en realidad, es servir al totalitarismo de una secta en la que no hay pensamiento crítico (progresista) sino dogmas. Dogmas interesados y propios de psicópatas sin empatía y respeto por los derechos humanos INDIVIDUALES. ¿He escrito con letras suficientemente grandes que los derechos humanos son individuales?

Pego debajo algunas propuestas de las que aparecen en el eje 5 del programa de IU, que es el que contiene las que provocan mi INDIGNACIÓN. En otros lugares del programa hay propuestas que son aciertos, otras que son clamorosos errores y otras que son discutibles. Pero lo que sigue es suficiente para  espantar el voto de los ciudadanos que respetan los derechos humanos individuales. Indignante.

EJE 5: PROPUESTAS FEMINISTAS (una adhesión al feminazismo sin rodeos)
1. Derechos políticos, democracia paritaria y presupuestos participativos (54)
2. Derechos sociales y económicos de las mujeres (54)
3. Frenar la violencia de género y la exclusión social (54)
4. Derechos sexuales y reproductivos (55)
5. Propuestas para la igualdad entre hombres y mujeres (55)

"La revolución feminista debe ser eje vertebrador de todas las políticas de transformación social desde la izquierda, por ello todo nuestro programa político debe ir transversalmente enmarcado con políticas generales que contemplen la perspectiva de género. El feminismo debe formar parte constitutiva de la democracia, de las relaciones de producción y personales, del modelo económico y de todos los ámbitos que conforman el entramado social. De ahí que el feminismo como filosofía y práctica política, es para IU el eje vertebrador y transversal de nuestra política de transformación. Nuestras propuestas, prioridades y prácticas políticas deben estar enmarcadas desde la perspectiva de género. Es la estrategia política que demandamos para conseguir elementos definitivos y consolidables de igualdad para todas y todos. No obstante, para que la igualdad real no se diluya entre las propuestas genéricas, deben encarase medidas que específicamente estén destinadas a eliminar las discriminaciones con acciones positivas que favorezcan y recompensen tan graves desequilibrios entre mujeres y hombres, a favor de éstos últimos".

¿Igualdad para todas y todos? Ah, pero para lograr que la igualdad sea real ha de hacerse a través de discriminaciones "positivas"... Y no para ayudar a las PERSONAS que lo necesiten, no... Eso sería justo, y no es eso... El criterio ha de ser el SEXO. Sensacional... Hace falta ser sexista. E imbécil. Porque imbécil es quien se apoya en un bastón dogmático para caminar sin sentido crítico.

3. FRENAR LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL

"Últimamente se han activado nuevos mecanismos de violencia de género, como el inexistente “síndrome de alineación parental”, que ya ha pasado ya a llamarse “síndrome de alienación patriarcal”, porque se ha demostrado fehacientemente que su utilización por parte de algunos sectores, responde más a motivaciones ideológicas, culturales, sexistas y andróginas que a científicas" (sic).

Lo que acaban de leer provoca en mí, cada vez que lo leo, una indignación insuperable. Sólo puede haber sido escrito por una mente ignorante, semianalfabeta (esa redacción: "...que ya ha pasado ya a...". Esos errores de concepto inauditos: "motivaciones...andróginas", cuando quieren escribir motivaciones misóginas...).Una mente sin conocimiento que, además, carece de sentimientos humanos y se atreve a insultar y despreciar a quienes están sufriendo en las mismísimas páginas de un programa electoral: "el inexistente “síndrome de alineación parental”, que ya ha pasado ya a llamarse “síndrome de alienación patriarcal”". ¿Ah, sí? ¿Dónde ha pasado a llamarse así? Será en casa de la madre de quienes han escrito eso... Imagino que será aficionada a esa clase de maltrato manipulador a sus propios hijos (un insulto se responde con otro; resultan molestos los insultos, a que sí...). Además, este desprecio y falta de empatía con quienes están sufriendo (víctimas entre las que por su puesto hay mujeres) se pretende justificar mintiendo: "el inexistente síndrome de alienación parental", "...se ha demostrado fehacientemente...". Y todo ello se enmarca en una calumnia que acusa a quienes sufren las alienaciones parentales de estar utilizando "nuevos mecanismos de violencia de género"... Es decir, se acusa a las víctimas de ser maltratadores. Que eso lo haga una señora que sufre el acoso de un maltratador de ese modo puedo entenderlo. Que el feminismo haga suyo ese discurso y lo generalice ignorando el sufrimiento de quienes verdaderamente sufren las alienaciones parentales no puedo entenderlo (por eso sé que el feminismo español hegemónico es una secta). Pero que IU haga suyo este discurso sectario, inhumano, falso, insultante y calumniador es INDIGNANTE. Porque pretenden llegar al Congreso con él y convertir eso en leyes. Leyes propias del Estado psicópata en el que vivimos, con la indignante contribución de este feminismo totalitario y psicópata.

5. PROPUESTAS PARA LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES

"Modificación de la Ley Integral que reconozca la violencia de género en todas sus manifestaciones y la defina como un atentado contra los derechos humanos de las mujeres, encuadrado en un marco de las relaciones de dominación".

La propuesta de IU va en la dirección de incluir dentro de la llamada violencia "de género" las violaciones, la prostitución enraizada en la trata de mujeres, etc. Eso es absolutamente razonable (aunque IU cae en la tentación totalitaria de identificar protitución con trata). Pero IU no muestra el menor espíritu crítico con la ley de violencia de género actual en sus aspectos sexistas contra los varones. Una ley que supone (presupone, sin que haya que probarlo en ningún momento) que en todas las relaciones de pareja heterosexuales hay una relación de dominación del varón sobre la mujer, y que ello justifica un tratamiento penal desigual en caso de conflicto. Incluso son delitos de los varones conductas que no son delitos si las ejercen las mujeres ("amenazas leves", "coacciones leves"). Una ley que resulta desde su artículo uno al último un despropósito sexista indignante. Una ley propia de un Estado psicópata (votada por unanimidad en el Congreso) e instrumentalizada por el feminismo psicópata que la ha diseñado.

"En materia de Custodia Compartida, abogamos por el ejercicio de la custodia de forma responsable, basándonos en el convencimiento de que los cambios en este ámbito sólo son posibles con la complicidad de toda la sociedad y el mutuo acuerdo de hombres y mujeres. Consideramos que la custodia compartida es la mejor opción siempre que sea aceptada libre y de mutuo acuerdo por ambos cónyuges;que no es factible, ni positiva, cuando es una medida judicial impuesta sin el acuerdo de ambos; no se puede otorgar en caso de Violencia de Género".
"Por ello IU no colaborará y no permitirá, ni por acción ni por omisión, la imposición de la Custodia Compartida como preferente, en ningún desarrollo legislativo o reglamentario".

En definitiva, que IU se convierte en un peón de la secta feminista radical. En lugar de propiciar la custodia compartida para facilitar la conciliación de la vida privada, laboral y familiar de ambos miembros de la expareja y para satisfacer los derechos emocionales de los hijos, de la madre y del padre, prefiere dejar las cosas como están... Un conservadurismo curioso... Sin duda porque así interesa al lobby feminista integrado por mujeres que están cómodas como están. ¿Que llega la separación? No hay problema... Me quedo con la casa, con MIS hijos y ése del pene paga los gastos. ¿Que la mujer no se incorpora al mundo laboral? Eso es muy, pero que muy secundario entre sus intereses... Lo mismo que lo es el "interés superior del menor", algo que IU debería poner en el primero de sus objetivos, en lugar de supeditarlo a los caprichos del lobby.
IU debe saber que nadie ha propuesto una custodia compartida "impuesta". Esa es la lectura que hace el lobby, que desde su mirada egocéntrica es natural que vea una "imposición" cuando no se satisface su capricho. Dejar la custodia compartida a expensas de un acuerdo entre ambos "conyuges" (sic) -excónyuges, quiere decir IU- equivale, en la práctica (IU conoce muy bien la diferencia entre la igualdad en la ley y la igualdad real en una sociedad sexista, ¿no es así?...), a que la custodia sea para la mujer siempre que así se le ponga en las narices. Tenga motivos fundados para quererlo así o no los tenga. Su capricho es el determinante. Y basta con que ella no acepte acuerdo alguno para que, finalmente, la custodia de SUS hijos sea suya. INDIGNANTE.
Por eso, IU debe saber que la propuesta que se está haciendo cuando se habla de una custodia compartida PREFERENTE no es ninguna imposición. Si alguno de los miembros no desea la custodia nadie se la va a "imponer". Lo que es inaudito es que una de las partes decida cuándo la comparte con la otra o se la queda en exclusiva. Eso sí es una imposición. Una imposición caprichosa y de parte. Es un JUEZ (y nadie más) quien debe valorar si "el interés superior del menor" sólo se ve protegido con una custodia exclusiva de una de las partes en cada caso particular. Y ésa es la única excepción a lo que debe ser la forma de custodia PREFERENTE. La custodia compartida.
 
Por todo los dicho. El 20-N de 2011 Izquierda Unida no tendrá mi voto ni el de las personas respetuosas con los derechos humanos individuales.

El 20 N vota UPyD. El PSOE e IU son sectas. Y el PP, un mercadillo (pincha).

domingo, 30 de octubre de 2011

Las asociaciones feministas presionan al PP contra la custodia compartida preferente



Los partidos políticos, y en particular el PP, serio candidato a ganar las elecciones del 20 N, deben saber que no vamos a tolerar que se plieguen a las manipulaciones interesadas del lobby feminista.

 Aquí está el PROGRAMA del PP para el 20-N (pincha).

En la página 108 se dice los siguiente: "Promoveremos la actualización de nuestro derecho de familia para adaptarlo a las nuevas realidades sociales, favoreciendo la mediación y la corresponsabilidad de los padres, y salvaguardando los derechos e intereses del menor."
Ni rastro de la custodia compartida. Y ello a pesar de los acuerdos a los que algunas asociaciones de padres separados han dicho que Dolors Monserrat (dirigente del PP) llegó con ellos.



En el programa del PP no hay ni una sola mención a la custodia compartida. Nada. La "corresponsabilidad" de los padres no implica una custodia compartida, sino el reparto de responsabilidades... Por ejemplo: la madre tiene la custodia y el padre paga con dinero la manutención...
En facebook podemos encontrar al PP esgrimiendo incluso las consignas feminazis más manipuladoras contra la custodia compartida preferente. Así: "no a la custodia compartida impuesta" (pincha).

Favorecer la "mediación" es algo imprescindible, pero eso mismo que dice el PP lo pone ya la ley de divorcio vigente (Ley 15 de 2005). Esta ley establece que la custodia compartida será algo excepcional que exigirá un acuerdo previo de las partes (de ahí la mención de la mediación en esa ley, si bien nunca se ha promovido esa mediación, sino las denuncias a través de la ley de violencia de género...). Lo que el PP debería decir, en todo caso, es que la mediación será obligatoria y que los informes de quienes la lleven a cabo deberán ser tenidos en cuenta (vinculantes) por el juez en su sentencia.
En ningún caso es aceptable que el acuerdo sea una condición previa para la custodia compartida, pero el PP no ha dicho que vaya a corregir eso en la ley. El acuerdo no ha de ser imprescindible, y si el juez entiende que, ante la falta de acuerdo, la custodia compartida perjudicaría al menor, entonces debería tener en cuenta los informes del proceso de mediación llevado a cabo, para determinar quién es el responsable de la falta de acuerdo y, por tanto, quién debe perder la custodia. El PP no elimina la necesidad de acuerdo para la custodia compartida. Y no hace obligatoria y vinculante la mediación. Más aún, endurece las medidas de la ley de violencia de género, que va en la dirección contraria a la mediación. Una vez hecha una denuncia ya no hay mediación que valga. Todo va al juzgado de violencia contra la mujer... Y el PP promete meter a los hijos en las medidas de protección a la mujer... Ese es el remache.


El PP propone un endurecimiento de la SEXISTA ley de violencia de género. Apoyarán a las asociaciones feministas que organizan todo el negocio, e incluirán a los hijos en las medidas de alejamiento incomunicado tras una denuncia por "violencia de género" interpuesta por una mujer contra su pareja o ex pareja.
En la página 118 se dice así: "Lucharemos de forma efectiva contra la violencia de género. Impulsaremos planes personalizados de protección a las víctimas. Reconoceremos la labor de las organizaciones que las ayudan y acogen. Lucharemos de forma efectiva contra la violencia de género, mejorando la normativa existente, adaptándola a la situación actual y reforzando los mecanismos de protección. Incluiremos a los menores en el ámbito de protección de la ley."

En esta web feminista se muestran claramente de acuerdo con las propuestas del PP sobre violencia de género (pincha)


Esto es lo que el PP dice en el resumen que ha publicado de su programa para las elecciones del 20 N. No existe mención alguna a la custodia compartida. Ni siquiera se menciona la palabra "coparentalidad" (eso no implica una custodia compartida), que según los interlocutores de las asociaciones de padres es la palabra usada por el PP en sus últimas declaraciones:

Resumen del programa del PP (pincha):

La familia: primera sociedad del Bienestar
Fortaleceremos la lucha contra los delitos en internet, con especial atención a la protección de la infancia. Reduciremos la exposición de los niños a contenidos sexuales o violentos. Garantizaremos la protección de los menores en los medios audiovisuales, exigiendo el estricto cumplimiento de los horarios de protección infantil. Lucharemos para acabar con el marketing irresponsable dirigido a los niños.
La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.
Igualdad real
Aprobaremos un plan integral de apoyo a la conciliación de la vida laboral, personal y familiar de hombres y mujeres, cuya finalidad principal sea la eliminación de obstáculos que limiten esa conciliación. Incorporaremos incentivos fiscales para aquellas empresas que creen guarderías en sus centros de trabajo. Promoveremos la flexibilización de los horarios en el trabajo y en los centros escolares, así como medidas de promoción del teletrabajo.
Flexibilizaremos el uso del tiempo del que disponen los trabajadores para hacer frente a asuntos propios, mediante una bolsa de horas que puedan distribuir libremente.
Lucharemos de forma efectiva contra la violencia de género, mejorando la normativa existente, adaptándola a la situación actual y reforzando los mecanismos de protección. Incluiremos a los menores en el ámbito de protección de la ley.

Hasta ahí, el resumen del programa del PP para las elecciones del 20 N.

Respecto a la mención que hace el PP de la inclusión de los menores en el ámbito de protección de la ley de violencia de género, hay que decir que eso es peligroso desde el punto de vista de la igualdad. Por una razón: la ley de violencia de género vigente ya protege a los menores, pues castiga el maltrato a "personas especialmente vulnerables" por parte de quienes (sean varones o mujeres) convivan con ellas, y lo castiga con la misma gravedad que el maltrato de varón a mujer (es decir, de forma especial)... Por tanto, ¿qué es eso que el PP va a añadir cuando dice que va a incluir a los menores en la protección de la ley?... Ha de ser la inclusión de una protección especial frente a los padres cuando la madre haya sido víctima de su pareja masculina. Ha de ser eso... Y eso supone que las denuncias por "delitos" que lo son sólo de varones (amenazas "leves", coacciones "leves"), conductas que, por su falta de entidad delictiva, no son delitos si las ejecutan mujeres, tendrán como consecuencia una protección especial hacia los hijos (alejamientos con incomunicación) respecto a sus padres. De una custodia compartida ya ni hablamos... Esa medida, anunciada por el PP, supone un blindaje de las custodias exclusivas para las madres (por la vía de una denuncia), y no hay que ser profeta para saber que el número de denuncias falsas, infundadas e ilegítimas aumentará. El remache para garantizar que esa custodia exclusiva no se cambiará con el tiempo así como así (por deseo de los hijos) será un alejamiento del padre respecto a los hijos por la vía penal.

Al respecto, conviene recordar algunos mitos de la ideología de género feminista:
MITOS DEL FEMINISMO DE GENERO (texto censurado en la web del PP cuando se ha introducido en un comentario, por dos veces: comentarios 629 y 630, borrados; hay un comentario posterior hecho por la misma persona bajo el nombre de "Estela" que sí ha sido publicado con el nº 629; eso es muy grave). Posteriormente, yo mismo escribí este comentario con unos añadidos. Salió con el nº 631. Tiempo después fue borrado. El último es el 630, que pertenece a alguien llamado #630 Jaime y dice: "La Custodia Compartida no debe de ser una medida IMPUESTA. Está totalmente demostrado que en la mayoría de los casos se trata de una medida perjudicial para los menores". Es decir, el PP borra (censura) información científica y mantiene en su web afirmaciones sectarias y falsas. Esto es lo que ha borrado (tres veces):


1. MITO: ESPAÑA ES UN PAIS MUY MACHISTA
REALIDAD: ESPAÑA ES UNO DE LOS PAISES MENOS MACHISTAS DEL MUNDO

España, para desgracia de feministas radicales, es uno de los países de Europa (y del mundo) que menos feminicidios por millón de habitantes tiene. Con una bajísima tasa de 5.15 muertes por millón, supera a todos los países nórdicos que tan civilizados parecen y tan "buenos" resultados les han dado las políticas de género. Hay estudios que demuestran que las probabilidades de que aumenten las muertes por violencia de género se multiplican por 14.

http://www.absurdistan.eu/rayas2011_09_mas_dura_sera_la_caida.htm

2. MITO: LOS HOMBRES SON MUCHO MAS VIOLENTOS QUE LAS MUJERES
REALIDAD: LAS MUJERES SON TAN VIOLENTAS (O MAS) QUE LOS HOMBRES

Mas de 400 estudios científicos de muchos países del mundo han demostrado lo que la violencia no es una cuestión de géneros sino de personas.

http://www.escorrecto.org/

3. MITO: LAS MUJERES HOMOSEXUALES SON MUY PACIFICAS
REALIDAD: LAS RELACIONES LESBICAS SON MUCHO MAS AGRESIVAS QUE LAS HETEROSEXUALES

En un metaestudio de 75 investigaciones científicas se ha llegado a la conclusión de que existen hasta 8 veces mas probabilidades de sufrir agresiones en una pareja lesbica que en una heterosexual

http://www.absurdistan.eu/rayas2011_08_por_el_hecho_de_serlo.htm

4. MITO: LAS MUJERES QUE AGREDEN LO HACEN EN DEFENSA PROPIA
REALIDAD: LAS MUJERES SON LAS QUE PRIMERO INICIAN LAS AGRESIONES Y NO COMO DEFENSA ANTE LOS HOMBRES

http://www.absurdistan.eu/rayas2011_06_la_noviolencia_de_genero.htm

5. MITO: LOS HOMBRES MALTRATAN A LOS HIJOS MUCHO MAS QUE LAS MUJERES
REALIDAD: LAS MUJERES MATAN Y MALTRATAN A LOS HIJOS EL DOBLE QUE LOS HOMBRES.

http://www.arrakis.es/~ajmm/Publicacion_2.pdf

Y, ademas, España es uno de los paises del mundo donde menos niños mueren por violencia doméstica (1 por millon)
Hasta aquí, el texto censurado.

Según los interlocutores de las asociaciones de padres que han hablado con el PP, este partido habla ahora de una legislación que prevea la "coparentalidad" (en el resumen publicado del programa no se menciona esa palabra, y en el programa se habla, en realidad, de "corresponsabilidad de los padres", que viene a ser lo mismo). La coparentalidad (o corresponsabilidad de los padres) es la participación de ambos progenitores en la crianza de sus hijos, pero eso no implica necesariamente la custodia compartida. Por ejemplo, las feministas radicales pueden apoyar un "plan de coparentalidad" que otorgue la custodia a la madre e imponga (eso sí es una imposición) un régimen de visitas al padre. Esa sería la participación del padre en un "plan de coparentalidad" que podría muy bien ser el habitual. Lo de siempre: un cajero automático que "visita" de vez en cuando a sus hijos.
Los menores tienen derecho a relacionarse con sus dos progenitores de forma continuada, estable y sin obstáculos. Cualquier medida legal o actitud personal que atente contra ese derecho del menor es intolerable. Y sólo cabe plantear una custodia no compartida cuando un juez estime que el mejor modo de proteger sus intereses (los del menor) es una custodia exclusiva para uno de sus padres.

Si el PP habla ahora simplemente de "coparentalidad", pese a sus iniciativas en el Senado durante esta legislatura en favor de la custodia compartida (y pese a los acuerdos a los que algunos de sus dirigentes han llegado con asociaciones de padres separados), puede deberse a que prefiera mantener un discurso ambiguo con vistas a evitar problemas con otros (otras) dirigentes y con las feministas radicales antes de las elecciones. Pero, ¿debemos los padres confiar ciegamente en que el PP defenderá la custodia compartida tras las elecciones sin verlo escrito en su programa electoral? Si antes de las elecciones el PP no se atreve a enfrentarse a las feministas, ¿por qué iba a hacerlo después? Que cada uno saque sus conclusiones.

Las asociaciones feministas (el lobby feminista) están difundiendo toda clase de insidias y argumentaciones demagógicas y sin fundamento con el fin de evitar que los partidos políticos, en particular el PP, lleven a cabo una ley de custodia compartida preferente. Las feministas radicales llaman a eso custodia compartida "impuesta" (impuesta a las mujeres que no quieren compartirla, deberían añadir). Y también se oponen, como es habitual, a la investigación de las alienaciones parentales que sufren los progenitores alienados y sus hijos (pincha). Para ello no dudan en fomentar la censura por parte de las instituciones públicas, olvidando que esa es una práctica delictiva que vulnera los derechos fundamentales a la libertad de expresión y a la información.

La Asociación Custodia en Positivo (http://custodiaenpositivo.blogspot.com/) propone a las feministas presionar al PP ante las elecciones del 20 N, con el fin de impedir una ley de custodia compartida preferente. Los argumentos utilizados convierten sus intereses en certezas científicas, como es habitual entre estas asociaciones. Así, se atreven a decir que la custodia compartida perjudica la estabilidad emocional de los menores, nada menos... Se me ocurre que eso puede ocurrir, ciertamente, cuando uno de los progenitores no acepta que los menores tienen derecho a relacionarse con ambos padres y les hacen a estos menores la vida imposible con sus constantes insidias. Son los jueces quienes deben investigar los casos conflictivos y detectar si es el padre quien es un maltratador o si, más bien, la madre debe ser apartada de la custodia debido a su actitud caprichosa y maltratadora. Ciertamente eso debe investigarse en los casos en que no hay acuerdo, pues algunas madres (ni mucho menos es un peligro adjudicable en exclusiva a los padres) pueden actuar de forma dañina para sus hijos. 
Advertencia: haber puesto o quitado más pañales no significa necesariamente haberse ocupado de los hijos en mayor grado que el otro progenitor. El trabajo fuera de casa ha de considerarse, a todos los efectos, tiempo de trabajo empleado en la protección de los hijos. En ningún caso la cantidad de tiempo dedicado a estar con los hijos puede ocultar la importancia de la calidad de esa dedicación a ellos. Menos aún, si uno de los progenitores no trabajaba fuera de casa en la misma medida que el otro durante la relación. Algo que deberá hacer (no puede pretender vivir a costa de su expareja) una vez roto el vínculo familiar.

La Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas dice esto: "En los últimos meses hemos detectado que un alto porcentaje de las mujeres que llaman a la asociación para solicitar información están altamente preocupadas porque sus maridos o parejas les amenazan, cuando deciden dar el paso de la separación, con solicitar la custodia compartida en el caso de que ellas tomen esta decisión. En este sentido, hay un porcentaje “alto” de hombres que utilizan la custodia compartida como amenaza o chantaje emocional para que las mujeres no den el paso. Así ellas se encuentran en una situación de indefensión total porque si deciden continuar con el proceso, incluidos los casos de maltrato, se arriesgan a que los maridos o parejas soliciten la custodia compartida". Y entre los resultados de su estudio afirma: "Encontramos una importante y alarmante correlación entre las variables “Maltrato” y “Petición de Custodia Compartida”".

Es OBVIO que la "correlación" entre la variable "maltrato" y la variable "Petición de Custodia Compartida" ha de ser alta. Debería ser absoluta... Porque esta asociación da por supuesto que la PETICIÓN DE CUSTODIA COMPARTIDA es una forma de MALTRATO, precisamente... Lo ve como una forma de AMENAZA O CHANTAJE EMOCIONAL. Y lo ve así EN TODOS LOS CASOS, ya que, aclara, la INDEFENSIÓN de las mujeres se produce "INCLUSO EN LOS CASOS DE MALTRATO" (o sea, que también hay INDEFENSIÓN a su juicio cuando NO HAY MALTRATO...).

Esa asociación OCULTA QUE LA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA PREFERENTE que los padres promocionan EXIGE QUE EL JUEZ QUE CONOCE EL CASO PUEDA NEGAR LA CUSTODIA COMPARTIDA A LOS MALTRATADORES, pues LO QUE EL JUEZ DEBE GARANTIZAR ES la protección del INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR.

Además, esa asociación interpreta INTERESADAMENTE la mera petición de custodia compartida por parte de los varones como una AMENAZA que deja INDEFENSAS a las mujeres... Pero claro, de ninguna manera eso puede ser tomado en serio por ningún juez. La petición de custodia compartida NO ES UN MALTRATO A LA MUJER: se trata de un DERECHO DE LOS PADRES y, también, UN DERECHO DE SUS HIJOS. Unos derechos que muchas mujeres desprecian y pretenden seguir despreciando, hasta el punto de considerarlos, cuando se esgrimen, una amenaza de maltratadores.

Esa asociación debe ser menos interesada y menos manipuladora. Pego debajo su informe, publicado en facebook (pincha). Ya estamos muy hartos de que los partidos políticos se plieguen ante estas manipulaciones. Y no vamos a tolerarlo por más tiempo.

INFORME SOBRE LO QUE LA CUSTODIA COMPARTIDA SUPONE: MAYOR CONTROL POR PARTE DEL MALTRATADOR

jueves, 29 de septiembre de 2011 a las 10:00

INFORME SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA

ASOCIACIÓN DE MUJERES SEPARADAS Y DIVORCIADAS
G - 61913473


La Asociación

“13 años de lucha contra la violencia de género”

La Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas está legalizada e inscrita en la Dirección General de Derecho y de Entidades Jurídicas con el número 21.098 desde el año 1998. La Asociación está integrada en la Federación Estatal de Mujeres Separadas y Divorciadas con sede social en Madrid.

Desde el año de su creación, la Asociación lucha por la igualdad de oportunidades y la no discriminación, ayudando, año tras año, a muchas mujeres a tomar conciencia de la situación de discriminación y potenciando, a la vez, sus capacidades para convertirse en seres activos en sus vidas. También participa activamente en el debate social, impulsando la normalización de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, alertando de los elementos de discriminación, directa o indirecta, que aún persisten o surgen de nuevo en nuestra sociedad.

La finalidad de la asociación se resume en la creación de un espacio de referencia para las mujeres, que permita la detección, la atención y la recuperación de las mujeres en las situaciones de violencia de género, a partir de la generación de estructuras de apoyo psicológico y empoderamiento, asisténcia jurídica e inserción laboral

Nuestras actividades son:

-          Terapia individual para la recuperación de la mujer
-          Servicio de asesoría jurídica especializada
-          Grupo de Ayuda Mutua
-          Atención telefónica 24 h
-          Actividades para la participación social y el trabajo en red

 


Introducción


En la Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas de Cataluña, atendemos a mujeres en procesos de separación y/o divorcio pero, sobre todo, a mujeres que sufren o han sufrido violencia de género.

En este sentido, en los últimos meses hemos detectado que un alto porcentaje de las mujeres que llaman a la asociación para solicitar información están altamente preocupadas porque sus maridos o parejas les amenazan, cuando deciden dar el paso de la separación, con solicitar la custodia compartida en el caso de que ellas tomen esta decisión. En este sentido, hay un porcentaje “alto” de hombres que utilizan la custodia compartida como amenaza o chantaje emocional para que las mujeres no den el paso. Así ellas se encuentran en una situación de indefensión total porque si deciden continuar con el proceso, incluidos los casos de maltrato, se arriesgan a que los maridos o parejas soliciten la custodia compartida.

Aunque el Código Civil de Cataluña establece que no procederá la custodia compartida si existe violencia, muchas de ellas lo ignoran pero cuando se las informa se constata que no han denunciado previamente y que en dicho momento es ya muy difícil que prospere dada la tendencia a considerar no creíble la denuncia simultanea a la separación.

En muchos de los casos, las mujeres son conscientes de que utilizan la custodia compartida para, por un lado, chantajearlas y manipularlas emocionalmente con el objetivo de que no tomen la decisión de separarse y, por otro lado, ven que están interesados en volver a ganar poder y autoridad sobre sus ex parejas y sobre sus hijos/as.

Muestra mucha preocupación y desconcierto cuando sus ex parejas/ ex maridos las confirman que van a solicitar la custodia compartida porque saben que en ningún momento han participado en el cuidado de los hijos. Nos comentan que nunca han cambiado un pañal, han dado un baño o han participado en las tareas de educación y protección de los hijos. Toda esta situación se agrava considerablemente cuando hay maltrato.

La mujer se encuentra desprotegida ante estas situaciones ya que una custodia compartida implica que el trato con el maltratador sea constante.


Análisis de casos. Estadísticas


El análisis de casos realizado por la Asociación ha estado motivado por la necesidad de plasmar estadísticamente una realidad detectada en la experiencia diaria del trabajo con mujeres, que expresaban su preocupación por el futuro de sus hijos al encontrarse en procesos de separación y de divorcio. Al entrar la nueva ley en vigor que “favorece” la Custodia Compartida, se desatan las situaciones de incertidumbre en las mujeres que, expuestas a la manipulación y el chantaje de sus parejas, temen por el bienestar de los menores a su cargo.

El primer análisis, realizado sobre aquellas mujeres que no han sido atendidas presencialmente en la asociación con las que se ha mantenido contacto telefónico y a través del email, muestra un porcentaje importante de mujeres que se encuentran en situaciones de riesgo.

Hemos analizado a través de porcentajes cuántas mujeres que han realizado consultas en referencia a su situación civil se encuentran en situaciones problemáticas de desigualdad y de injusticia, utilizando las siguientes variables:

“Presencia de Maltrato”: notándose que no únicamente nos centramos en el maltrato físico, sino que el tipo de maltrato presente en los casos de violencia de género es siempre el “psicológico o emocional” caracterizado por: insultos, desprestigios, gritos, humillaciones, amenazas, coacciones, chantaje emocional y manipulación. Cabe destacar que en la mayoría de situaciones no ha habido denuncia previa al proceso de divorcio, por lo que el horror sufrido no está representado.

“Demanda de Custodia Compartida por el esposo o pareja”: en los casos señalados, el padre ha amenazado con demandar la custodia compartida o bien ha interpuesto la demanda, con el fin de doblegar, nuevamente a la mujer.

“Problemas en las visitas con los menores”: algunas mujeres relatan malestar y preocupación por el comportamiento de sus hijos en referencia al régimen de visitas con el padre. Han detectado negligencias en los cuidados y en la atención a las necesidades básicas de los menores, y encuentran a los menores desconcertados, inseguros y con baja autoestima.

“Problemas con las pensiones de alimentos”: muchas mujeres relataban el malestar por el impago de la pensión de alimentos de sus hijos de varios meses consecutivos.



Resultados


Se ha realizado el estudio exhaustivo de 75 casos de mujeres que relataban malestar relacionado con las situaciones anteriormente descritas. Encontramos una importante y alarmante correlación entre las variables “Maltrato” y “Petición de Custodia Compartida”:

v  Un 20 % de las mujeres se encontraban en situación de riesgo para los menores: El total de 15 mujeres relataban haber sufrido malostratos, haber percibido negligencia u abandono por parte del padre hacia sus hijos y haberse visto coaccionadas por la amenaza de demandar (o bien por la demanda de) Custodia Compartida.
v  Un 37% de las mujeres (n=28) relataban haber sufrido malostratos durante la convivencia y mostraban su preocupación por el bienestar del menor durante las visitas con el progenitor
v  Un 24% relataban malestar por el impago en la pensión de alimentos.
v  El resto (19%) realizaron consultas referentes a otros procesos jurídicos.




El segundo análisis, se corresponde al realizado a partir de los datos recogidos sobre las mujeres que asisten a la Asociación a realizar terapia psicológica para la recuperación de los malos tratos.

Se ha realizado un cribado en función de los hijos menores de 14 años a su cargo, contando con una muestra significativa de 49 mujeres.
De ellas contamos con un 20 % que durante el proceso de divorcio, realizado en el periodo entre 2010 y 2011, se han visto sometidas a la presión de demandar custodia compartida si ellas no cedían a las exigencias del cónyuge.
Las situaciones manipulativas en las que se encontraban tenían que ver con exigencias sobre bienes materiales, reducción de pensiones y usos de la vivienda. Todas reconocen haberse visto coaccionadas, y entienden cómo el control del maltratador persiste aún después de la separación a través de los hijos.     

Fuente: https://www.facebook.com/notes/grito-en-silencio/informe-sobre-lo-que-la-custodia-compartida-supone-mayor-control-por-parte-del-m/254771047892166


El 20 N vota UPyD. EL PSOE e IU son sectas. Y el PP, un mercadillo (pincha).

Los partidos políticos y la ciudadanía española deben saber que LOS PADRES ESPAÑOLES EXIGIMOS:

NO A LA DESIGUALDAD ANTE LA LEY. ¡BASTA!


sábado, 29 de octubre de 2011

Solicito el mismo rechazo a la "ley de violencia de género" que a los peores asesinos

Miguel Lorente Acosta. A la izquierda (un descamisado de diseño).

El pasado 13 de abril tuvimos ocasión de reirnos un rato con Miguel Lorente ("a costa" de) cuando nos explicaba su comparación entre el terrorismo y la "violencia de género" (pincha). El 28 de octubre vuelve a las andadas con esa comparación. Esta vez no tenemos el placer de leer sus ocurrencias directamente, sino sólo a través de una noticia de prensa. Por eso les sugiero que pinchen el enlace que he colgado arriba para que no se pierdan el esperpéntico espectáculo que ofrece el señor Acosta leído en directo...

Para los partidarios de nuestro esperpento gubernamental dejo este otro enlace, advirtiendo que no les va a gustar lo que verán en el espejo: Un feminismo psicópata. Un Estado psicópata. Hoy, en España (pincha).


Jornadas en la Universidad de Jaén

Lorente solicita mismo rechazo a la violencia de género que al terrorismo


jueves, 27 de octubre de 2011

El 20 N, vota UPyD. El PSOE e IU son sectas. Y el PP, un mercadillo

http://www.upyd.es/

El 20 N, vota UPyD. El PSOE e IU son sectas. Y el PP, un mercadillo (donde el feminazismo vende al por mayor).

Aquí tienes una síntesis de lo que estos partidos proponen en sus programas electorales para el 20-N en materia de familia e igualdad (pincha aquí, imprímelo en papel, haz fotocopias y difúndelo).



VOTA A UN PARTIDO PEQUEÑO O VOTA NULO (ni PP, ni PSOE, ni IU, ni CiU, ni PNV; tampoco en blanco; y no te abstengas). En este vídeo de Anonymous se explica perfectamente por qué. Los padres divorciados españoles y nuestras familias y amigos tenemos un partido pequeño que lleva en su programa lo que pedimos: UPyD. No hay otro partido que nos represente (pincha). Si no te convence UPyD por la razón que sea, vota NULO (no votes en blanco, y no te quedes en casa, porque eso beneficiaría al PP y al PSOE).



En la ley de divorcio de 2005 se establece que la custodia compartida será algo "excepcional" si no hay acuerdo entre las partes. Y el juez deberá justificarla en que sólo así se protege el interés superior del menor. Sin embargo, en lugar de fomentarse la mediación para los acuerdos (como preveía esa ley) se ha impedido cualquier clase de mediación a través de las denuncias por violencia de género ante el menor conflicto, por leve que sea. Incluso aunque no hubiera esa vía (la denuncia), los jueces dan a las mujeres las custodias si no hay acuerdo, debido a la tradición machista que atenaza a los propios jueces. ¿Por qué no se eliminan de la ley de violencia de género sus excesos sexistas favorables a la mujer y que vulneran derechos fundamentales de los varones (igualdad ante la ley, presunción de inocencia, etc...)? ¿Por qué no se potencia la mediación dándole un carácter obligatorio y otorgándole poder vinculante para la sentencia del juez? Es decir, si los equipos profesionales advierten que uno de los excónyuges es el responsable de la falta de acuerdo, ése es quien debe perder la custodia, en el caso de que el juez entendiese que, ante la falta de acuerdo, sólo con la custodia de uno de los padres se satisface el interés superior del menor. Pero eso debería ser lo "excepcional". Pasando a ser la custodia "preferente" en general la "custodia compartida". ¿Cómo va a depender la custodia compartida de un acuerdo que, hoy por hoy, la mujer puede evitar caprichosamente para, de ese modo, quedarse con la custodia? Sólo UPyD responde a esto de un modo satisfactorio.


Las opciones para el 20 N están muy claras. Sobran ya disquisiciones ingenuas o distracciones interesadas. El debate racional público y abierto no existe en España. Y se ha demostrado imposible. Sin racionalidad, no hay democracia. En España no hay democracia, porque en España no hay racionalidad... Sin ella, sólo la tiranía es posible. La tiranía de la mayoría no es una democracia. Es sólo tiranía.
La justicia consiste en dar a cada uno lo que le corresponde.
Lo justo es tratar de igual forma a los iguales. Sin embargo, es también dar más a quien merece más. Y dar más a quien más necesita. 
Es una DISCRIMINACIÓN (injustificable) tratar de forma desigual a las personas en base a cualquier criterio que no estime directamente los méritos o necesidades de las personas concretas. La presunta justificación de una discriminación "positiva" en función del sexo de las personas es una aberración de tal calibre que no es sólo una injusticia, sino un insulto a la inteligencia. Una tomadura de pelo. Cuando esa DISCRIMINACIÓN, además, se produce en el Código Penal, entonces es un atentado a la dignidad humana. Un crimen de lesa humanidad. El PSOE y el PP son culpables de ese delito desde hace ya muchos años. Esa ley, la ley de violencia de género, fue aprobada con la unanimidad de todos los partidos y todos los parlamentarios presentes en el Congreso en diciembre de 2004, sin abstenciones (pincha). Su ignorancia (supina) no les exime de responsabilidad. Pagarán por ello.



El programa de UPyD para las elecciones del 20 N de 2011 (pincha)

5.6 – Políticas de igualdad y lucha contra la discriminación

249 – Desarrollo de las políticas para la consecución efectiva de la Igualdad de Oportunidades y de Trato a nivel nacional, esencialmente de la igualdad efectiva de mujeres y hombres y particularmente de las oportunidades en educación, acceso al empleo y derechos civiles.
250 - Nueva Ley contra la Violencia de Género o Intrafamiliar, Doméstica o Sexista, en sustitución de la actual Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que atenta contra el principio de igualdad al basarse en la asimetría penal y la desigualdad de trato en el ámbito judicial, dando lugar a una aplicación desmedida e injusta para miles de hombres. Una ley que, además de hacer frente la violencia de género, proteja a todos los miembros del entorno familiar.
251 - Ley Nacional de Custodia Compartida de los hijos menores por ambos progenitores, opción preferente en separaciones y divorcios de modo que la custodia exclusiva sea excepcional, armonizando la regulación legal de la misma en toda España para garantizar la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. La Ley de Custodia Compartida desarrollará:
252 –el principio del interés superior del menor a continuar su vida cotidiana y su educación con ambos progenitores y con sus respectivas familias.
253 - las previsiones de la Carta Europea de los Derechos del Niño según la cual todo niño tiene derecho a gozar de sus padres, que tienen responsabilidad conjunta en su desarrollo y educación, y en caso de separación de hecho, legal, divorcio o nulidad, tiene derecho a mantener contacto directo y permanente con ambos, y la Convención sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas, que obliga a los Estados a respetar el derecho del menor a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo por interés superior del menor.
254 –la responsabilidad compartida de ambos progenitores o coparentalidad, con la búsqueda de acuerdos en beneficio del menor y optando por la mediación frente al conflicto para desjudicializar al máximo los procesos de separación y divorcio.
255 - Fomentar la corresponsabilidad en las tareas de atención familiar de mujeres y hombres mediante el desarrollo de los servicios sociales, en especial de las escuelas infantiles y la atencióna la dependencia, y en las empresas de horarios laborales y servicios que faciliten la conciliación. Impulsar la ampliación de los permisos parentales tendiendo a equiparar los de maternidad y paternidad para favorecer la igualdad de oportunidades laborales de hombres y mujeres, y el derecho de ambos progenitores a participar por igual en la crianza de los hijos.
256 – Apoyo al desarrollo de las políticas favorables a la igualdad de trato a personas homosexuales. En la petición de adopción de menores por parejas homosexuales, impulso de normas que garanticen la imparcialidad primando siempre el interés del menor. Igualdad en la asistencia integral a las personas con trastornos de identidad de género (transexualidad) en la sanidad pública de toda España.
257 – En política internacional, exigencia activa del respeto del principio de no discriminación por la orientación sexual a los países que segregan, encarcelan y ejecutan a personas por su orientación sexual o identidad de género, que deben considerarse graves vulneraciones de los Derechos Humanos.

301 –Supresión de los juzgados especializados en violencia de género como tales, devolviendo al ámbito de la jurisdicción civil y penal estos asuntos y aprovechando la existencia de dichos juzgados y los medios personales y materiales con que cuentan para reforzar las necesidades de la planta judicial.

305 - Medidas para reducir la litigiosidad:
306 - Promover el uso de un lenguaje más claro y sencillo en el ámbito judicial en su relación con los ciudadanos, de modo que los procedimientos judiciales sean fácilmente comprensibles sin necesidad de asesoría profesional, y facilitar mecanismos de información sobre el desarrollo de los procedimientos.
307 - Acabar con la proliferación normativa injustificada y con las reformas efímeras de leyes que precisan estabilidad para potenciar la seguridad jurídica y consolidar criterios jurisprudenciales. En definitiva: “pocas leyes, claras y que se cumplan”.
308 - Fomentar el derecho preventivo o asesoramiento previo a la asunción de derechos y obligaciones, particularmente por parte de los consumidores, reforzando el papel asesor del notario en aquellos negocios jurídicos que requieran su intervención.
309 - Fomentar los pactos reguladores de las consecuencias de las rupturas de pareja a fin de reducir la conflictividad y los problemas derivados de la coexistencia de diferentes sistemas de derecho civil en nuestro país, que en muchos casos exceden claramente las facultades constitucionales de las Comunidades Autónomas.
310 - Promulgar una Ley de Mediación introduciendo los incentivos necesarios para fomentar su uso,  siempre voluntario, adaptado a los distintos ámbitos: familiar, civil, mercantil y penal.

 316 – Estudiar la inclusión en el Código Penal de un nuevo delito de administración desleal de autoridades y cargos públicos que, en el ejercicio de sus funciones públicas, causen, por acción u omisión, al Estado o a los ciudadanos que representan un perjuicio económicamente evaluable, bien por la infracción de las normas que regulan el ejercicio de su actividad, bien por la adopción de decisiones susceptibles de haberse evitado con la diligencia mínima exigible a su cargo, materializadas en actos, gastos o inversiones manifiestamente innecesarios o desproporcionados o motivados por espurias razones ajenas a la rentabilidad económica, al servicio público o el bienestar de los ciudadanos.

UPyD hace 12 propuestas para sacar a España de la crisis económica y política (pincha) 
Su candidata al Senado lo tiene claro (pincha). UPyD propone combatir la violencia en la pareja sin atentar contra la igualdad entre hombres y mujeres. Y apuesta por la custodia compartida preferente. 
Aquí está el programa de UPyD completo.
http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/68955

El PSOE es esto. Dentro está su programa (pincha).

Esto es IU. Dentro está su programa, cuyo eje 5 titulan así: "propuestas feministas", sin rodeos (pincha).
Se trata de propuestas feminazis, en realidad. Niegan la existencia del Síndrome de Alienación Parental. Incluso se mofan de las víctimas diciendo que ahora se llama (¿?) "Síndrome de Alienación Patriarcal". Manifiestan que se opondrán a una ley de custodia compartida preferente. Propondrán crear un Ministerio de Igualdad (de nuevo). Y no existe sombra de crítica al sexismo de la ley de violencia de género.

Aquí estaban hace tiempo, para quien quisiera verlas, las políticas de igualdad del PP (pincha). (Se accede pinchando "mujer" aquí http://www.pp.es/)
En su programa el PP no menciona la custodia compartida (ni preferente ni nada), e incluso anuncia medidas de refuerzo de la sexista ley de violencia de género que no sólo impedirán la custodia compartida sino que pondrán en riesgo un simple régimen de visitas. Una denuncia por un "delito" de varón (mera falta si la comete una mujer) conllevará un alejamiento cautelar no sólo respecto a la mujer, sino también respecto a los hijos. De terminar en condena el juicio por ese "delito" (de varón), la Ley Orgánica 15 de 2003 (época de Aznar) obliga a los jueces a imponer una pena accesoria de alejamiento respecto a la víctima en todos los casos (con independencia de la gravedad del caso y del criterio del juez), y el PP va a incluir a los hijos en estas medidas de protección a las mujeres. En este contexto que dibuja el programa del PP, algunas personas de ese partido afirman, de forma injustificada, que el PP lleva en su programa la custodia compartida -pincha- (algo que a todas luces es falso)... Todo vale para sacar un puñado de votos.
En facebook el PP pide incluso un "no a la custodia compartida impuesta", siguiendo las consignas feminazis manipuladoras (pincha).
 

RAJOY EN JEREZ: 

http://www.lavozdelsur.es/portal/?p=1368&fb_source=message

El escenario estaba preparado para recibir a Mariano Rajoy, candidato a la presidencia del Gobierno por el Partido Popular, que llegaba a Jerez para clausurar en la sede de Asaja las jornadas El Futuro del Campo.
A la cita no faltaron tampoco los colectivos que vienen siendo habituales, si bien esta vez se les sumó el de las trabajadoras de Limasa. Esperaron la llegada de los políticos en la entrada del Parque Tecnológico Agroalimentario casi una hora, pero al llegar el momento, los vehiculos donde viajaba la comitiva entró como una exalación por la puerta contraria, la de salida del parque, burlando así al grupo de manifestantes.
Ya en el interior del recinto, durante la intervención de Javier Arenas, una mujer que accedió al mismo trató de mostrar una pancarta que llevaba consigo sin conseguirlo por la intervención del servicio de seguridad. Durante unos minutos la mujer trato de convencerles, pero al final tuvo que desistir. Con los ojos empapados en lagrimas y su pancarta bajo el brazo María Antonia abandonaba el lugar, en la pancarta había escrito “Custodia Compartida ¡¡¡Ya!!!”. Pero nadie la vió y lo que es peor, nadie la escuchó.

UN CAMBIO VA A LLEGAR

jueves, 20 de octubre de 2011

Serrano renuncia a pedir el indulto al Gobierno del PSOE (su perseguidor)

Juez de Familia Francisco Serrano

El juez Francisco Serrano, condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por "prevaricación culposa" (pincha), ha defendido hoy su "inocencia", rechazando la posibilidad de acogerse al indulto parcial que propone dicho fallo (se solicitaría que el Gobierno lo dejase en seis meses, dice la sentencia del TSJA). "No quiero ni media hora de indulto", ha recalcado. 

Tiene narices que el TSJA proponga un indulto a Serrano, que requiere el reconocimiento de su culpabilidad, para que sea el Gobierno quien le rebaje la condena. Y ello cuando todo indica que es el propio Gobierno del PSOE quien ha dictado esta sentencia condenatoria (pincha).
El abogado del juez Serrano, Miguel García Diéguez, ha explicado que "admitir el indulto supondría conformarse con la sentencia", es decir, aceptar la culpabilidad, "pero como es inocente y lo vamos a demostrar y hacer valer, no ha lugar a ningún tipo de indulto". Esa sentencia ha recibido múltiples críticas, tanto desde el mundo judicial (empezando por el voto particular de uno de los tres magistrados del TSJA), como desde la sociedad civil (pincha).




El letrado del magistrado ha manifestado que el recurso de casación ante el Tribunal Supremo se va a "apoyar en gran parte" en el voto particular, que ha calificado de "valiente", suscrito por el juez Jorge Muñoz, uno de los tres que se encargó de enjuiciar este caso en la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJA, que se mostraba contrario con dicho fallo y con el que la defensa de Serrano "conviene plenamente o prácticamente".
Otro de los argumentos que van a justificar el recurso de casación interpuesto es la "quiebra del principio acusatorio" que García Diéguez considera que se ha producido en este proceso, ya que "no se han podido defender de lo que finalmente se les ha condenado", porque el delito del que acusaban al juez Serrano tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular era el de "prevaricación dolosa", que se produce, según el letrado, cuando el juez dicta "una auténtica barbaridad con conocimiento de que está mal", mientras que finalmente se le ha condenado por "prevaricación culposa", que está motivada por "negligencia grave o ignorancia inexcusable".    Por eso, el abogado del juez Serrano ha lamentado que "no han podido practicar ningún tipo de prueba, solicitar testimonio, ni preparar planteamiento de defensa contra ese delito", de ahí que considere que "se ha quebrado el principio acusatorio".

Serrano ha criticado al "feminismo radical" porque, según él, le achacan la decisión de cambiar el turno de custodia del referido menor a "su ideología machista". "Querían desde hace tiempo mi inhabilitación porque lo fácil es matar al mensajero cuando no se puede matar al mensaje", ha recalcado Serrano, quien ha matizado que "respeta" la decisión del TSJA, "pero también su voto particular" (el del juez Jorge Muñoz), así como "el criterio de la Audiencia Provincial de Sevilla" que, según ha recordado, "hasta en dos ocasiones confirmó y avaló su decisión", considerándola "ajustada a derecho", unas consideraciones que "le merecen el mismo respeto y la misma autorización que el fallo del TSJA".

El juez Serrano ha concedido hoy entrevistas en la radio (esRadio) y también se ha publicado una entrevista en el diario EL MUNDO (pincha):

P.– ¿Con la condena por prevaricación intentan acallarle?
R.– Por lo menos esos grupos radicales, seguro, es que lo han dicho. Las asociaciones de feministas han dicho que me tienen que condenar por lo que voy diciendo [sobre los efectos negativos de la Ley de Violencia de Género] y por mi ideología perversa, que es la de defender mi independencia.


P.– ¿Qué espera del Supremo?
R.– Una absolución. Pero no es sólo que me crea inocente, es que, con la ley en la mano, no puedo ser culpable. No me pueden condenar por tráfico de drogas si el análisis de laboratorio dice que es polvo de talco. Y en mi caso, la Audiencia de Sevilla ha respaldado mi decisión.
P.– ¿Ha habido un excesivo rigor a la hora de sentarle en el banquillo?
R.– Si por cuestiones de matices, lo llevamos a la prevaricación, cada vez que tenga que dictar una resolución me va a temblar el pulso. Una justicia politizada no es justicia. Con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 sobre los nombramientos del Consejo, el ex magistrado Adolfo de Miguel publicó una obra titulada Jaque a la Justicia. Si no cambiamos, ahora estamos ante un jaque mate a la justicia, y quizá no soy el más indicado para decirlo, pero es el sentimiento que me han transmitido estos días mis compañeros jueces y magistrados.


Serrano va a seguir suspendido de empleo y sueldo por el Consejo General del Poder Judicial hasta que se pronuncie el Tribunal Supremo. Su abogado ha señalado, pese a todo, que creen que el TSJA ha dictado su sentencia en conciencia, sin entrar a juzgar a Serrano por sus opiniones. Pero somos muchos los que creemos que no ha sido así y queremos decirlo alto y claro.


Se ve víctima de una "conspiración" del "feminismo radical"

El juez Serrano no pedirá el indulto porque es "inocente"


Cree que la sentencia se basa en "sospechas, conjeturas y elucubraciones" y "no se ajusta a derecho"

   SEVILLA, 20 Oct. (EUROPA PRESS) -

El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, que ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de once años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, ha anunciado  que ha interpuesto este jueves un recurso de casación en el Tribunal Supremo (TS) contra dicha sentencia, que se basa, a su juicio, en "sospechas, conjeturas y elucubraciones", y tras la que ve una "conspiración", así como ha defendido su "inocencia", la que le lleva a rechazar la posibilidad de acogerse al indulto parcial que propone dicho fallo. "No quiero ni media hora de indulto", ha recalcado.
   En este sentido, y en una rueda de prensa celebrada este jueves en Sevilla, el abogado del juez Serrano, Miguel García Diéguez, ha explicado que "admitir el indulto supondría conformarse con la sentencia", es decir, aceptar la culpabilidad, "pero como es inocente y lo vamos a demostrar y hacer valer, no ha lugar a ningún tipo de indulto".
   "Es una cuestión de mera dignidad", ha añadido el magistrado, quien ha justificado que, por ese motivo, no se va acoger "ni de momento ni después" a "ningún tipo de indulto", porque sigue manteniendo su "inocencia" y quiere hacer uso de su "derecho a interponer un recurso de casación".
   En esta línea, el letrado del juez Serrano ha subrayado que el recurso de casación presentado contra la sentencia del TSJA, que, en su opinión, "no se ajusta a derecho y, por tanto, es injusta", está motivada por el convencimiento que tienen de la "absoluta inocencia" del juez Serrano.
   Además, García Diéguez ha justificado el recurso al entender que "no hay prueba de cargo" contra el juez Serrano, y que, "a lo largo de la instrucción, no sólo no se ha acreditado que hubiera cometido algún delito, sino que su defensa se ha visto obligada a practicar auténticas pruebas de inocencia", lo que chocaría con el principio de presunción de inocencia, según el cual, "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y son las acusaciones las que tienen que probar que determinada persona ha cometido un delito".
   Además, el letrado del magistrado ha reconocido que el recurso de casación se va a "apoyar en gran parte" en el voto particular, que ha calificado de "valiente", suscrito por el juez Jorge Muñoz, uno de los tres que se encargó de enjuiciar este caso en la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJA, que se mostraba contrario con dicho fallo y con el que la defensa de Serrano "conviene plenamente o prácticamente".

"SE HA QUEBRADO EL PRINCIPIO ACUSATORIO"

   Otro de los argumentos que van a justificar el recurso de casación interpuesto es la "quiebra del principio acusatorio" que García Diéguez considera que se ha producido en este proceso, ya que "no se han podido defender de lo que finalmente se les ha condenado", porque el delito del que acusaban al juez Serrano tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular era el de "prevaricación dolosa", que se produce, según el letrado, cuando el juez dicta "una auténtica barbaridad con conocimiento de que está mal", mientras que finalmente se le ha condenado por "prevaricación culposa", que está motivada por "negligencia grave o ignorancia inexcusable".
   Por eso, el abogado del juez Serrano ha lamentado que "no han podido practicar ningún tipo de prueba, solicitar testimonio, ni preparar planteamiento de defensa contra ese delito", de ahí que considere que "se ha quebrado el principio acusatorio".

EL JUEZ SERRANO VE UNA "TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN"

   Por su parte, el juez Serrano ha criticado el procedimiento judicial que ha acabado con su condena al entender que ha estado basado en "sospechas, conjeturas y elucubraciones", fruto de una "teoría de la conspiración".
   Al hilo de ello, el magistrado ha criticado al "feminismo radical" porque, según él, le achacan la decisión de cambiar el turno de custodia del referido menor a "su ideología machista". "Querían desde hace tiempo mi inhabilitación porque lo fácil es matar al mensajero cuando no se puede matar al mensaje", ha recalcado Serrano, antes de precisar que "eso es propio de las ideologías totalitarias" y definirse como un "defensor de la igualdad, de las mujeres y de los derechos de los más débiles".
   Detrás de este proceso, el juez ve "odio y deseo de venganza por su propósito de defender su independencia y no casarse así ni con hombres ni con mujeres". "Siempre defenderé a hombres y mujeres desde la equidad, el principio de proporcionalidad, sin tener ningún tipo de privilegio ni prejuicio hacia ningún sexo", ha subrayado.
   En cualquier caso, Francisco Serrano ha matizado que "respeta" la decisión del TSJA, "pero también su voto particular", así como "el criterio de la Audiencia Provincial de Sevilla" que, según ha recordado, "hasta en dos ocasiones confirmó y avaló su decisión", considerándola "ajustada a derecho", unas consideraciones que "le merecen el mismo respeto y la misma autorización que el fallo del TSJA".
   Al mismo tiempo, el magistrado ha explicado que adoptó la decisión de cambiar el turno de custodia del niño de once años para "garantizar su derecho y voluntad de cumplir con su tradición cofrade". "Los jueces hemos de tener libertad para tomar decisiones", ha recalcado Serrano antes de destacar que este caso afecta a "principios o derechos muy relativos y abstractos, como perjuicio, interés del menor, urgencia o necesidad, que se pueden interpretar de forma distinta".
   Además, ha defendido que no consultase con la madre dicha decisión porque había que tomar una decisión "ya". "Si me piden este tipo de decisiones tres meses antes, evidentemente que escucho al padre y a la madre", ha puntualizado.

SEGUIRÁ SUSPENDIDO DE EMPLEO Y SUELDO

   Por todo ello, el juez Serrano, que ha confirmado que "hasta que se pronuncie el TS", va a seguir suspendido de empleo y sueldo, ha remarcado que, con su decisión, que ve "correcta y ajustada a derecho, sólo buscaba lo que ha buscado siempre, con dignidad y decencia, hacer justicia cumpliendo la ley y el principio sagrado de procurar defender a los más débiles".
   Por último, su abogado ha querido precisar que, pese a todo, "no les cabe duda de que el TSJA ha dictado la sentencia de acuerdo y en conciencia", y que en su fallo "sólo han buscado enjuiciar la decisión que adoptó el juez Serrano el 30 de marzo de 2010 --en referencia al cambio de custodia--, sin entrar a valorar las opiniones y posicionamientos del magistrado".
BEATRIZ HIDALGO / SEVILLA | Actualizado 20.10.2011
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa al cambiar el régimen de visitas de un menor, ha recalcado una vez más su "absoluta inocencia".

El magistrado también ha anunciado que no solicitará el indulto planteado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su sentencia, asegurando que no está dispuesto a admitir "ni media hora de indulto". Por ello ha anunciado que ha presentado, junto con su abogado  Miguel García-Diéguez, un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Condenado por el TSJA por alargar la estancia de un niño de 11 años con su padre para garantizar su salida como paje en una cofradía de la Madrugada sevillana, Serrano ha defendido su potestad jurisdiccional basada en "el interés del menor, la urgencia, la necesidad y los perjuicios", por lo que "no se puede hablar de prevaricación".

El juez de Familia ha recordado además el voto particular de uno de los magistrados del TSJA, Jorge Muñoz, principal base del recurso de casación que presenta, así como la defensa por parte de la Audiencia de Sevilla. "No se puede condenar a alguien por sospechas, conjeturas y elucubraciones", ha defendido Serrano, afirmando que actuó "con decencia y dignidad, cumpliendo con la justicia". Asimismo, ha culpado al "feminismo radical" como parte de la "conspiración" que sufre.

martes, 18 de octubre de 2011

El programa electoral del PSOE para el 20 N. No les votes. Por una democracia real.


¿A quiénes representan los que nos representan? -pincha- (Enrique Bocardo Crespo, profesor de la Universidad de Sevilla).

Un feminismo psicópata. Un Estado psicópata. Hoy, en España (pincha).





Ya tenemos el programa electoral del PSOE para el 20 N (pincha). Es la constatación de que este partido se ha convertido en una secta oscurantista. Un discurso de carácter acrítico, impermeable no ya a los argumentos racionales, sino incluso al simple sentido común. Vendido a los dogmas de la ideología "de género" de la secta feminista. Por supuesto, hay en el programa una buena colección de mentiras, también. Por ejemplo: que "continuarán impulsando" la "mediación familiar" en condiciones de "igualdad". Lo que faltaba por oír... Claro que puede que sea verdad, si tenemos en cuenta lo que esta secta entiende por "mediación" (fomento del conflicto y la denuncia), y por "igualdad" (sexismo legal)...

Pego aquí algunas recortes de su programa (puedes leerlo entero en el enlace colgado más arriba):

IV. LA IGUALDAD DEL SIGLO XXI ES LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES 72 (Señores del PSOE, eso no justifica la discriminación ante la ley por razón de sexo...)

  • 2.3 La nueva igualdad de oportunidades. Nos define lo que hacemos, no de dónde venimos 75 (Pues eso, señores del PSOE. No nos define de dónde venimos, ni el sexo con el que hemos venido. Sólo, lo que hacemos...)


  • 5. Las familias, motor de transformación social 93
  • 5.1 Con todas las familias, por la prosperidad social y económica 93
  • 5.2 El futuro de las políticas socialistas relacionadas con las familias:
                nuevos retos, mejores soluciones 94

"Seguiremos impulsando" (sic) "medidas dirigidas al fomento y difusión de los recursos de
mediación destinados a la resolución de conflictos familiares
. Continuaremos
trabajando"
(sic) "en el seno de los distintos órganos de coordinación interadministrativa
para hacer posible que la unificación de los criterios que garanticen la igualdad a
todos los usuarios y usuarias de la mediación sea una realidad"
.
-­ "Impulsaremos la puesta en marcha de un programa contra la violencia dentro de
las parejas del mismo sexo, que permita analizar su problemática específica y
realizar propuestas dirigidas a su prevención y a la protección de las víctimas". (¿Los varones heterosexuales no merecen protección como víctimas? ¿Ya la tienen? ¿Seguro...? ¿No están, en realidad, más desprotegidos que nunca? ¿No son presas fáciles de agresoras o de denunciantes interesadas protegidas por leyes sexistas, por un Gobierno del PSOE sexista, por un poder judicial (politizado) sexista y por unos medios de comunicación mayoritariamente sexistas?)
  • 6 .Por la igualdad 98
  • 6.1 Seguir avanzando para no retroceder. Completar el desarrollo normativo 98
  • 6.2 Hacia una plena igualdad de género 99
  • 6.3 La economía del futuro necesita emplear todo el talento de un país 99
  • 6.4 Erradicar la violencia de género 101
6 Por la igualdad
"El cambio social más importante de las últimas décadas es el que han protagonizado
las mujeres en las sociedades desarrolladas, con implicaciones de gran trascendencia
en múltiples ámbitos. Los socialistas han impulsado y acompañado ese proceso,
facilitando un salto cualitativo incomparable que ha posicionado a España a la
vanguardia europea. Es de justicia destacar la contribución del movimiento feminista
en este avance histórico y reconocer la capacidad de interlocución social de sus
organizaciones. Los gobiernos socialistas de los últimos ocho años son los que más
han hecho en este país por la igualdad efectiva de las mujeres y en el menor lapso de
tiempo".

6.1 "Seguir avanzando para no retroceder. Completar el desarrollo normativo
El marco jurídico del que nos hemos dotado ha supuesto transformaciones de fondo
impensables hace pocos años. La ley de Igualdad tiene como finalidad última la
efectiva igualdad entre mujeres y hombres, promoviendo la plena incorporación de las
mujeres a la vida social superando cualquier tipo de discriminación laboral, cultural,
económica y política. Gracias al marco propositivo que se desarrolla en la Ley de
Igualdad se han incorporado a la cultura política nuevos conceptos y nuevos retos:
democracia paritaria, corresponsabilidad y transversalidad de género entre otros. La
Ley contra la Violencia de Género es el mejor instrumento jurídico capaz de
proporcionar una respuesta global a la violencia que se ejerce contra las mujeres, a
sus hijos e hijas, proporcionando un entorno social de repulsa a la violencia machista.
La Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo es
parte fundamental de las políticas preventivas y del derecho a la salud pública; su
aprobación ha supuesto el reconocimiento del derecho de las mujeres a decidir sobre
su propia maternidad, terminando con la inseguridad jurídica que afectaba a las
mujeres y a los profesionales sanitarios que intervenían en las interrupciones de
embarazos no deseados".
"Las políticas de igualdad son la mayor garantía de prosperidad económica y social. Sin
embargo, aún queda mucho por consolidar. Completaremos los desarrollos normativos
y las dotaciones de recursos de todo tipo previstas en la ley de igualdad efectiva entre
mujeres y hombres y la ley contra la violencia de género. Ambas han supuesto
transformaciones de fondo que es necesario asentar".
"Seguiremos desarrollando reglamentariamente estas leyes realizando evaluaciones
periódicas de su aplicación, con el objetivo de corregir disfuncionalidades y redoblar
esfuerzos allí donde sea necesario".

6.2 Hacia una plena igualdad de género
"La Ley de igualdad aprobada en 2007 ha propiciado algunos avances significativos.
Cada día es más compartido el rechazo al trato desigual entre mujeres y hombres,
pero hay que continuar trabajando en esa línea. Mantengamos el esfuerzo en y desde
todos los ámbitos, prestando especial atención a la plena igualdad de las mujeres en
el empleo y en los procesos de toma de decisiones".
"Por su gran potencial multiplicador, promoveremos la inclusión de contenidos que
fomenten la igualdad de género en el ámbito educativo para que se asienten
actitudes, valores y comportamientos comprometidos desde edades tempranas.
Desde las instituciones públicas se impulsará la difusión y sensibilización sobre la
igualdad entre hombres y mujeres en todos los aspectos buscando la participación
activa de colectivos y asociaciones de la sociedad civil".
"Para el logro de mayores cuotas de igualdad en nuestra sociedad, el impulso de la
transversalidad y la implementación de políticas sensibles a las cuestiones de género,
resulta imprescindible que haya más mujeres en los puestos de decisión política. La
ley de igualdad ha institucionalizado la obligatoriedad de una serie de elementos que
persiguen el aumento de la presencia de mujeres en los puestos de representación
política. Fomentaremos los modelos de toma de decisiones paritarios, participativos,
horizontales y en red en las organizaciones políticas y velaremos por la paridad real
en las estructuras organizativas e institucionales".

6.3 "La economía del futuro necesita emplear todo el talento de un país.
El constante fomento de la incorporación de la mujer al mundo laboral en condiciones
de igualdad será una prioridad fundamental para los socialistas. En el siglo XXI resulta
impensable que existan diferencias injustificadas en las tasas de actividad de hombres
y mujeres, así como en las condiciones básicas de sus empleos" (sic). "El aprovechamiento
de todo el talento disponible en un país, incluyendo todo el potencial de las mujeres
inactivas o que realizan trabajos de inferior calidad a aquellos para los cuales están
preparadas, conlleva importantes rendimientos económicos".
"La plena incorporación de las mujeres al mercado laboral, igualando con su
participación las tasas de empleo de los hombres supondría un 19% de aumento del
PIB español. Propondremos a todas las fuerzas políticas y los agentes sociales un
plan específico para facilitar la incorporación al mercado laboral de al menos dos
millones de mujeres en una estrategia a medio y largo plazo, lo que supondría igualar
el volumen de empleo masculino en la actualidad. Este plan tendrá como principal
objetivo la activación de las mujeres en aquellos nuevos sectores económicos donde
se encuentren yacimientos de empleo que contribuyan al cambio de modelo
productivo. En esta línea dirigida hacia sectores sostenibles y de futuro, en la que se
combata la segregación de profesiones entre hombres y mujeres, reforzaremos las
políticas activas de empleo para las mujeres, con el establecimiento de itinerarios
profesionales personalizados".
"Junto a la mayor activación, actuaremos decididamente para corregir una serie de
disfunciones que se detectan en las condiciones del trabajo de muchas mujeres. Entre
ellas, destaca la brecha salarial (la diferencia entre los sueldos de hombres y mujeres
por la realización del mismo tipo de trabajo [sic, eso es FALSO] alcanza de media un 20%),
mayores tasas de temporalidad, contratos a tiempo parcial y abandonos intermitentes de la actividad
laboral por razones de cuidado de menores y familiares dependientes a lo largo de la
carrera profesional. Asimismo, actuaremos contra la segregación vertical (la escasa
presencia de mujeres en puestos directivos, conocida como “techo de cristal”) [¿Y en la construcción, etc.? LLamémoslo sótano de cristal] y horizontal (por tipos de trabajo según los roles tradicionales de hombres y mujeres)".
"En esta línea, proponemos las siguientes medidas:
-­‐ La implantación de un sistema de cuotas obligatorias en los consejos de
administración de las grandes empresas con el objeto de lograr una representación
equilibrada de ambos géneros. El progresivo incremento responderá a un plan de
ocho años evaluable que habrá de alcanzar el 20% de mujeres en los consejos de
administración en los cuatro primeros años y un 20% adicional en los cuatro
siguientes. Asimismo, estableceremos incentivos que fomenten la presencia
proporcionada de mujeres en los consejos de administración y en puestos
directivos de todas las empresas.
-­‐ Incentivaremos la aprobación y aplicación de los planes de igualdad para
empresas e instituciones previstos en la ley de igualdad, cuya extensión ha de
extenderse progresivamente. Regularemos que la reducción de la brecha salarial
sea el primer objetivo de los planes de igualdad de las empresas. Será exigible
como requisito de acceso a las ayudas públicas el cumplimiento de la ley de
igualdad. Promoveremos la valoración de la igualdad de género por las normas
ISO de calidad empresarial y en la evaluación de los estándares de
responsabilidad social corporativa de las empresas, así como la concesión de
premios a las mejores prácticas de igualdad que deberán revertir necesariamente
en la extensión de las mismas a otras empresas. En este sentido, de forma
paralela, se apoyará el reconocimiento de la figura de los agentes de igualdad
como personas expertas en la aplicación y evaluación de este tipo de medidas, lo
que también generará nuevos empleos.
-­‐ Reforzaremos la inspección laboral para la vigilancia de las condiciones de
igualdad en las empresas y la eventual sanción de las situaciones que supongan
una discriminación laboral, de manera especial en los sectores laborales
feminizados.
-­‐ Los itinerarios de formación y la orientación laboral han de promover la
diversificación profesional de las mujeres. Se prestará especial atención a la
recualificación de mujeres desempleadas para el acceso a los puestos de trabajo
de los nuevos yacimientos de empleo, con acompañamiento hasta la inserción
laboral. Además, las plantillas que integren a estas mujeres en los nuevos sectores
emergentes se valorarán positivamente para la concesión de apoyo público, así
como los refuerzos de planes formativos complementarios.
-­‐ Estimularemos la iniciativa emprendedora en las mujeres mediante programas de
formación en el autoempleo, la asesoría en fórmulas empresariales y facilidades
para el establecimiento, la gestión y el desarrollo de cooperativas o entidades de la
economía social. Se implementará una línea de microcréditos especialmente
dirigida a mujeres que presenten proyectos considerados viables por la entidad
pública financiadora.

-­‐ Las mujeres mayores presentan un potencial que ha de ser atendido de forma
específica por las políticas públicas de formación continua y mediante programas
que canalicen su experiencia para que pueda revertir en mujeres de otras
generaciones que se inicien en la vida laboral, empresarial o cooperativa.
-­‐ El aumento de la tasa de natalidad en España es imprescindible para mantener el
Estado de bienestar del futuro. La maternidad sigue siendo un gran obstáculo para
la carrera laboral de demasiadas mujeres. Las repercusiones negativas que en
muchos casos tiene para la vida laboral no la pueden seguir soportando en
soledad las familias, especialmente las mujeres. Por ello impulsaremos medidas
que permitan a los trabajadores, principalmente a las trabajadoras
[¿Por qué, "principalmente a las trabajadoras"? ¿Es que un varón trabajador que
quiera conciliar su trabajo con su vida personal y familiar plenamente 
tiene problemas diferentes? ¿Tiene más facilidades reales? ¿Acaso no se le obliga 
a renunciar a su familia? Eso sí, siempre se le puede responsabilizar de ello 
(especialmente tras una separación)... Porque los varones, a diferencia de las 
mujeres, siempre tienen la culpa de sus actos y de sus desgracias... ¿Se puede 
saber cómo puede exigirse a los varones que se involucren más en el 
espacio familiar para permitir una mejor conciliación a las mujeres si a ellos, 
al mismo tiempo, se les ponen toda clase de obstáculos que, al parecer, es 
secundario eliminar?] no tener que elegir entre la vida personal, laboral y familiar,
priorizando una y postergando otra. Nuestra apuesta por la corresponsabilidad,
el apoyo a las familias y la extensión de la red de escuelas infantiles (0-3) son
imprescindibles para la definitiva incorporación de las mujeres al ámbito laboral.
-­‐ En el ámbito rural, el acceso de las mujeres al mercado laboral pasa por fomentar
el autoempleo y visibilizar el trabajo que de hecho realizan. La Ley de Titularidad
Compartida de las Explotaciones Agrarias, recientemente aprobada, es un avance
histórico, que dota de reconocimiento y derechos al trabajo desempeñado por las
mujeres agricultoras y ganaderas en las explotaciones familiares. Las mujeres
rurales tienen la dificultad añadida del aislamiento donde desarrollan
mayoritariamente su actividad. Seguiremos intensificando la política de fomento de
la inscripción de las mujeres que trabajan en una explotación familiar como
cotitulares de las mismas, y la regularización de las situaciones laborales
informales de las mujeres que trabajan en el campo, ya que a largo plazo provocan
situaciones de desprotección social".


6.4 "Erradicar la violencia de género".
-­‐ "La Ley contra la violencia de género ha servido para generar una cultura social de
repulsa a la violencia machista" [corrijo: ha servido para criminalizar a los varones, y para insultarlos como "machistas" sin que nadie haya que tenido que probar tal cosa jamás] "probablemente la manifestación más grave de la
desigualdad entre mujeres y hombres. Sin embargo, se sigue produciendo un
continuo goteo de mujeres asesinadas por sus parejas. Por ello que hay que seguir
trabajando" [Deberían empezar a trabajar de una vez... Derogando esa estúpida ley y persiguiendo a los machistas (probando que lo son), si eso es lo que dicen que hay que perseguir, en lugar de criminalizar a los varones por su sexo como hace la ley vigente; una injusticia que sólo genera más violencia]. "Especial atención merecen las particularidades de la violencia de
género en el caso de mujeres con discapacidad, inmigrantes o menores de edad.
En este último caso, es necesario trabajar más en la prevención desde edades
tempranas, con campañas de sensibilización y de orientación afectiva dentro y
fuera del sistema educativo que incluyan el desarrollo de habilidades para
identificar las parejas violentas desde los primeros indicios del problema. Los
materiales didácticos y divulgativos de estos programas educativos y de
sensibilización deberían estar accesibles de forma gratuita".

-­‐ "Seguiremos desarrollando la aplicación de la ley contra la violencia de género,
potenciando su efectividad con las siguientes medidas concretas":
-­‐ Para facilitar la denuncia, el asesoramiento y la atención a las víctimas,
proponemos crear la “ventanilla única para la atención a la violencia de género”, en
la que gracias a la cooperación interadministrativa, se centralizarán todos los
servicios de atención y protección a mujeres víctimas de violencia de género" 
[Entiéndase: mujeres que denuncian a su pareja o ex pareja, pues el machismo 
es un mero PREJUICIO SEXISTA LEGAL que no hay que probar]  "de
carácter jurídico, profesional y asistencial, incluyendo en un mismo recurso la
ayuda a la tramitación de las denuncias por maltrato ante la policía, la información
sobre la atención médica de urgencia especializada, atención psicológica, las
casas de acogida de emergencia, las ayudas económicas o medidas para la
inserción sociolaboral. A estos servicios tendrán acceso, junto a las víctimas de
violencia de género [supuestamente, pues no hay que probar tal cosa] dentro 
de la pareja, las víctimas de la violencia sexual que
hasta ahora no ha sido objeto suficiente atención específica"
[o sea, auténticas víctimas de machistas].
-­‐ "En los casos que la víctima lo solicite y sea reconocida su viabilidad, se
proporcionará ayuda para la reinserción social y económica de las víctimas en
localidades o comunidades autónomas distintas a las de origen".
-­‐ "Intensificaremos las estrategias de sensibilización contra la violencia.
Promoveremos que los servicios de acogida potencien la creación de redes
sociales de apoyo entre mujeres que a menudo tienen en común el aislamiento
social".
-­‐ "Reforzaremos las medidas de protección de las mujeres cuyos agresores van a
salir de la cárcel. Se aplicarán, medidas cautelares de protección física y
psicológica a los menores de progenitores denunciados y condenados por
violencia de género. Se dedicarán suficientes recursos públicos para la
recuperación integral de las víctimas y sus hijos que incluyen centros de atención
especializada, formación e inserción laboral específica para las víctimas de
violencia de género".
-­‐ "Es necesario visibilizar y denunciar socialmente la trata de mujeres con fines de
explotación como una forma más de violencia contra las mujeres que vulnera los
derechos humanos. Para erradicar esta práctica proponemos confiscar los bienes
de los traficantes convictos para destinarlas a la mejora y protección de las
víctimas. En relación a los procesos judiciales, proponemos que la carga de la
prueba en ningún caso recaiga en las víctimas de trata y que la protección no esté
ligada a la denuncia o posterior testimonio en juicio. Se reforzará la garantía de
protección de testigos y las medidas cautelares en relación con los delitos
relacionados con la trata".
-­‐ "La lucha contra esta forma actual de esclavitud también requiere pensar
globalmente y actuar localmente. Hace falta una estrategia decidida para combatir
la lacra social de la prostitución, con una línea clara de tolerancia cero hacia la
promoción de ésta y de los negocios involucrados alrededor del tráfico de
personas con finalidad de explotación sexual. Queremos una sociedad sin
explotación sexual y nos comprometemos a trabajar para eliminar la prostitución y
cambiar el modelo social de dominación y desigualdad que la hace posible,
concienciando a la sociedad de que la compra de servicios de prostitución
contribuye al establecimiento en nuestro país de mafias que se lucran de mujeres
a las que han secuestrado sus derechos".
-­‐ "En esta línea, prohibiremos los anuncios de prostitución" [No importa que provengan de traficantes o que provengan de prostitutas que libremente deciden ganarse la vida así en lugar de explotadas de otro modo que no será prohibido... El asunto es criminalizar al varón por ese lado. También por ese lado].

V. DEMOCRACIA 115

Les ruego que me disculpen, pero ese apartado mejor lo miran ustedes directamente pinchando en el enlace al programa del PSOE que hay colgado arriba. Pegarlo aquí me da grima. Sólo diré que el PSOE es hoy en España uno de los principales enemigos de la democracia, precisamente. Un partido que ha venido controlando los tres poderes del Estado (y el cuarto poder: los medios de comunicación de masas)... Un partido que ha venido impidiendo la separación de poderes; que ha anulado la independencia judicial; que ha impuesto (por su mayoría en el Tribunal Constitucional) leyes que vulneran derechos fundamentales de los ciudadanos... ¿Va a decirnos ese partido lo que hay que hacer para echarles del poder? Porque si algo está claro es eso: expulsar al PSOE del poder es una condición necesaria para recuperar la democracia...

Les recuerdo la última tropelía que el PSOE ha cometido contra la democracia: la condena al juez Francisco Serrano en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía -TSJA- (pincha).

El 20 N vota a UPyD. El PSOE e IU son sectas. Y el PP, un mercadillo (pincha).

No olviden que hay una movilización en marcha contra las leyes sexistas, contra la desigualdad ante la ley (pincha e infórmate).