Mostrando entradas con la etiqueta Encuesta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Encuesta. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de julio de 2012

La 'Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos' presenta la encuesta sobre Custodia Compartida 2012



 Asociación Abuelos Separados De Sus Nietos

Segunda encuesta sobre Custodia Compartida.
http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/encuesta-sobre-custodia-compartida-junio-2012.html

Junio de 2012.

Continuación a la encuesta sobre Custodia Compartida y denuncias falsas del año 2010.

Los resultados son similares a la primera.
La mayor parte de la población desea reducir la conflictividad en los procesos de divorcio y garantizar que los niños mantengan el trato con sus padres y las correspondientes familias.
Una vez más, la Custodia Compartida es la opción mayoritaria entre los españoles.
La existencia de denuncias falsas de maltrato en procesos de separación es la percepción casi unánime de los españoles.
Los españoles quieren desjudicializar en lo posible las separaciones.

La encuesta se puede descargar en el siguiente enlace.

http://www.youtube.com/watch?v=Lmd70f_qDHk&feature=youtu.be

CUSTODIA COMPARTIDA: NUESTRA PROPUESTA DE REFORMA LEGAL

Los abuelos hemos seguido con gran interés la aprobación por el Congreso de los Diputados de la moción que insta al gobierno a presentar un proyecto de ley en el plazo de seis meses que establezca la custodia compartida como modelo preferente en los casos de separación y divorcio. Sin embargo el texto finalmente aprobado, modificando la propuesta inicial de UPyD, resulta enormemente preocupante. Al parecer la reforma legal sustituirá el actual sistema de custodia monoparental preferente (es decir, de casi el 90 % para las madres) por otro de puro arbitrio judicial. La repetición en sede parlamentaria  de las manoseadas cantinelas de “cada familia es un mundo”, “en cada caso hay que hacer un traje a medida”, “los jueces deben poder salvaguardar en cada caso el supremo interés del menor”, etc  confirman las peores sospechas.

Como demuestran todos los estudios de opinión, la sociedad española está preparada para  asumir la custodia compartida de los hijos como sistema normal en los conflictos familiares. Los porcentajes de ocupación laboral y en cierta medida los niveles salariales no están equilibrados entre sexos, por lo que la custodia compartida debe ser compatible en algunos casos con tiempos de convivencia de los niños no exactamente iguales con cada uno de sus padres, y con alguna forma de abonos económicos entre progenitores que aproxime el nivel de vida de los dos hogares.

Sin embargo, la custodia compartida tiene enemigos frontales en nuestro país. En este tema la radicalidad ideológica ultrafeminista,  se sigue parapetando tras argumentos falaces que, tras la apertura irreversible del debate social ya sólo convencen a los suyos y a las suyas: “la custodia compartida impuesta no puede funcionar contra la voluntad de las partes; “hasta ahora no la hay porque los varones no la piden”; “los hombres solo lo pretenden para dejar de pagar pensiones alimenticias”; “los varones no suelen pedir bajas por paternidad, lo que demuestra su nula vocación parental”; “sólo seis países europeos la tienen instaurada”; y el más dogmático de todos: “el supremo interés del menor exige la custodia exclusiva, es decir, de las madres.”

Hay otra realidad más peligrosa para la normalización de la figura. La proliferación desbocada de las crisis familiares a raíz de la ley del divorcio express del 2005 ha creado un sabroso nicho de mercado cuyos beneficios son directamente proporcionales al número de conflictos y a la contenciosidad de éstos. En los últimos años, al calor de los 135.000 divorcios anuales, se han desarrollado determinados cuerpos de especialistas en fracasos familiares, que han convertido la intromisión en la intimidad familiar en una profesión, cuando no en un lucrativo negocio. Y en muchos casos no solo desde el ejercicio libre, sino incrustados en las estructuras administrativas y judiciales, es decir, retribuidos con dinero público. Alguna de las intervenciones parlamentarias en la sesión de aprobación de la moción del 19 de Junio pasado despide el más pestilente tufo del corporativismo.

En nuestra opinión, la actuación del estamento judicial en los últimos años ha contribuido al actual estado de cosas. El derecho de familia y en particular el derecho conflictual familiar se ha convertido en una especialidad jurídica artificialmente hipertrofiada, a impulsos del margen de arbitrariedad que las leyes civiles y procesales confiere a los jueces en este tema y de la dramática incidencia social del tema. Los jueces especializados de familia (88 juzgados de primera instancia y varias secciones de Audiencias provinciales) tienen una presencia fuera de sus juzgados en publicaciones, conferencias, cursos, y toda clase de foros verdaderamente llamativa en relación a otras ramas del derecho supuestamente más técnicas y complejas. La cuestión es que en la mayoría de estas intervenciones los jueces de familia no desarrollan la doctrina científica sobre su especialidad, o la jurisprudencia del Supremo sobre el tema, sino que más bien exponen sus propios criterios individuales sobre tal o cual asunto, en los que la discrecionalidad judicial es casi absoluta. Las discrepancias entre audiencias provinciales son acusadísimas y cambiantes en cuestión de pocos meses. La Sala I del Tribunal Supremo, especialmente las sentencias redactadas hasta su reciente traslado por la magistrada Encarnación Roca, ha estrechado los criterios de admisión de los recursos de casación, renunciando de hecho a la unificación de doctrina sobre custodia compartida, ante la perspectiva de una avalancha inasumible de recursos impulsada por la creciente presión social; en otras cuestiones de familia (derecho de uso sobre la vivienda familiar, compensación del trabajo doméstico, alimentos a hijos emancipados…) los bandazos y las extravagancias del alto tribunal asentadas en la falta de criterios legales vinculantes están creado verdadera alarma social.

En resumen, los jueces de familia y a su estela, los demás con competencias en la materia, no han contribuido salvo excepciones a adaptar la interpretación de las normas sobre la materia a la realidad social, sino a fosilizar criterios del siglo anterior, contribuyendo en no poca medida a la actual crisis de la familia, de la natalidad y de la nupcialidad en nuestro país.  La postración general de la Administración de justicia y el nivel record de deslegitimación social alcanzado por la judicatura en el presente año 2012 (datos del C.I.S.) completan el panorama. Con razón se puede decir que en España, justicia y familia son dos conceptos antitéticos.

Varios juristas de distintos órdenes vienen colaborando con nuestra asociación desde que fue creada, por haberse visto afectados al menos indirectamente por la situación actual, o por simple afinidad ética con nuestro planteamientos. Con su colaboración se ha venido redactando en los últimos meses un proyecto completo de reforma del Código Civil y de la ley procesal civil, que las asociaciones afectadas venimos utilizado como material de trabajo. Acompañamos a continuación  un apartado de dicho proyecto, sin comentario alguno. Se trata del artículo del Código Civil que reflejaría los criterios legales de atribución de custodia de los hijos menores en las separaciones y divorcios. No menciona el concepto “custodia compartida”,  pero con su contenido sería posible la generalización de la figura, estimulando los acuerdos privados, limitando el margen de discrecionalidad judicial y  la intervención del Fiscal así como la intromisión masiva de criterios pseudocientíficos en la asignación de las custodias.

Ésta es nuestra propuesta de reforma legal:

Artículo 92 Código Civil.

Las potestades y obligaciones de los padres para con los hijos subsisten pese a la separación, la nulidad o el divorcio. Salvo que concurra causa de privación o suspensión de la patria potestad, el régimen de titularidad y ejercicio de la misma en los tres casos anteriores se regirá por las normas del Título VII de este libro, sin más especialidades que las contenidas en este artículo.

Se identificará con el superior interés del menor el derecho de los hijos a mantener una relación equilibrada, continuada y directa de convivencia con cada uno de sus progenitores en todas las etapas de su vida, a recibir los cuidados y la educación por parte de ambos y a mantener relaciones significativas con los parientes y allegados de ambas familias.

Los acuerdos de los progenitores o las resoluciones judiciales que regulen el régimen de convivencia de los hijos cuando sus padres no vivan juntos deberán respetar dicho criterio. Lo anterior será compatible con periodos de convivencia no idénticos con cada uno de los progenitores, a solicitud de ambos, de uno de ellos, o en virtud de resolución judicial especialmente motivada. 

Corresponderá al progenitor que pretenda la convivencia preferente con los hijos la carga de la prueba de la idoneidad excluyente de tal sistema en protección del interés del menor. Sobre un principio de prueba aportado por quien lo demande, en tales supuestos el Juez podrá, excepcionalmente, acordar la práctica de pericias de carácter social, psíquico, o ambas, a través de peritos independientes especialmente cualificados, designados y retribuidos conforme a la normativa procesal general.

En los períodos de convivencia de los hijos con uno de los progenitores así como en los casos en que ésta se distribuya en períodos desiguales, el progenitor que no esté conviviendo con los hijos menores o incapacitados tendrá el derecho de comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. Los acuerdos de los cónyuges o, a falta de ellos, las resoluciones judiciales relativas al régimen de convivencia deberán detallar el ejercicio de tal derecho. Sólo podrá limitarse o suspenderse si concurren causa de privación o suspensión de la patria potestad.

El Juez, cuando deba adoptar cualquier medida sobre el régimen de convivencia, el cuidado y la educación de los hijos menores, deberá recabar informe del Ministerio Fiscal y velará por el cumplimiento del derecho de aquéllos a ser oídos.
 Fuente: http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/encuesta-sobre-custodia-compartida-junio-2012.html

Sociedad / RELACIONES FAMILIARES

Ocho de cada diez españoles apoya la custodia compartida

La Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos pide al Gobierno que en la reforma de la ley de divorcio prime esta opción

Día 25/07/2012 ABC

El 60% de los españoles cree que la figura paterna es discriminada en los divorcios. / Archivo

“No quiere decir que se dividan los 365 días al año a partes iguales, sino que exista de verdad un cuidado compartido del niño”. De esta manera lo ha explicado Guadalupe de la Fuente, presidenta de la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos sobre uno de los pilares reivindicativos de su organización. Quieren que el Gobierno, que anunció una reforma de la ley que regula el divorcio, tenga en cuenta como pilar fundamental la custodia compartida para dirimir este trance. Los abuelos se basan en una nueva encuesta para presionar al Ejecutivo. Aseguran que el 80% de la población española es partidario de esta alternativa entre el padre y la madre en los casos de divorcio con hijos menores.
La inclinación por esta idea está generalizada en todo el territorio, desde el 70% en País Vasco o Navarra hasta el 91% en las zonas metropolitanas de las grandes ciudades. La opción por la custodia compartida es tres puntos superior entre los hombres (79,5%) que de mujeres (76,1%), según revela una encuesta realizada por toda España entre dos mil personas. Esta inclinación se corresponde con la percepción que tienen los españoles de la actual legislación.
Casi seis de cada diez siguen creyendo que el varón y los abuelos paternos están discriminados respecto a la mujer. En 2010, había 21 puntos de diferencia entre los hombres que se sentían discriminados respecto las mujeres que admiten esta desigualdad. En cambio, ahora la diferencia ser acorta a nueve puntos debido a la evolución de la opinión de los dos sexos. Baja diez puntos el porcentaje de hombres que se sienten discriminados (63,8% ahora) pero sube casi cinco, hasta el 55,4 el de las mujeres que reconocen que existen privilegios legales a su favor.
Asimismo, otra de las características del informe es que los padres quieren vender cuanto antes la vivienda familiar. Hace dos años, solo cuatro de cada diez apostaban por esta idea mientras que el 56% consideraba que había que mantenerla por los hijos. Ahora, casi la mitad (49%) quiere liquidar cuanto antes, y cuando las condiciones lo permitan, los bienes conjuntos.

Fuente: http://www.abc.es/20120725/sociedad/rc-ocho-cada-diez-espanoles-201207251434.html

jueves, 24 de noviembre de 2011

Dígame, señora Besteiro: en una relación, ¿debe el hombre complacer a la mujer? Sí o no.

A la izquierda, Yolanda Besteiro. Sentada, Ana Mª Pérez del Campo

En la encuesta que la Federación de Mujeres Progresistas (organización multimillonariamente subvencionada y parte consustancial del feminismo totalitario español) ha difundido hoy acerca de las creencias de los jóvenes en sus relaciones se ha destacado que "el 80% cree que las chicas han de complacer a sus novios". ¿Qué quiere decir "complacer"? ¿Sexualmente? ¿En general? ¿Les han preguntado a los jóvenes encuestados si los chicos han de complacer a sus novias? Si se lo han preguntado, ¿cuál es la respuesta? Si saliera que los jóvenes piensan que los chicos deben complacer a su novia, ¿qué indicaría eso? Depende, ¿no? Si "complacer" se refiere a lo sexual, tal vez se vería como "progresista" y equitativo. Si "complacer" se refiere a ser caballeroso, habría que interpretarlo como machismo tradicional, ¿no? ¿O quizá como feminismo de la diferencia? Me hago un lío... necesito una intérprete feminista que me ayude desde su criterio valorativo caprichoso.

Esta encuesta me ha recordado esa otra encuesta feminista según la cual prácticamente todas las mujeres eran víctimas de la violencia "machista", pues bastaba que respondieran "sí" a una de las preguntas, y éstas eran del tipo de "¿alguna vez se ha sentido menospreciada?", "¿alguna vez le ha dicho él que usted no saliera con sus amistades?"... Alguna vez... Vaya, vaya... Un maltrato evidente. Por no hablar del clarísimo machismo que se observa en esos casos y en todos los demás casos de maltrato de esa gravedad y de cualquier otra. Todo, de lo más obvio. Sin duda ningún hombre respondería que sí a esa clase de preguntas, ¿verdad?

Sin necesidad de hacer encuesta alguna, puedo responder a una pregunta que me asalta:

A juicio de la Federación de Mujeres Progresistas -FMP- (y en particular, a juicio de Yolanda Besteiro), en una relación, ¿el hombre tiene que complacer a su pareja o no tiene por qué complacerla? Es para una encuesta, así que, por favor, responda sí o no...

Si la respuesta es que los hombres no tienen por qué complacer a su pareja en una relación, está muy bien saberlo... (¿Seguro que piensa que no?... jeje).

Si su respuesta es que , que los hombres deben complacer a su pareja en una relación, también está bien saberlo...

A la luz de la encuesta que publica la FMP y de sus propias valoraciones, la FMP tiene que responder que "no" a mi pregunta, pero creo que piensa que sí. Son esas molestas contradicciones...

¿Es machista contestar que "no" a mi pregunta? La FMP piensa que es machista contestar que "no" a mi pregunta... Aunque también piensa que es machista contestar que "sí"...jeje. Si saliera un "no" mayoritario, lo atribuirían a la falta de interés por el placer sexual de la mujer. Y si saliera un "sí" mayoritario, lo atribuirían a las tradicionales actitudes del paternalismo complaciente. En cualquier caso, y aunque la FMP debería contestar que el hombre "no" tiene por qué complacer a su pareja (por coherencia con lo que dicen en su encuesta), la FMP piensa que "sí", que el hombre debe complacer a la mujer que es su pareja. Es lógico que se decanten por el sí... Es más interesante (de "interés").

¿Qué calificativo merece quien contesta que "sí" a mi pregunta y contesta que "no" en la encuesta de la FMP? Es el calificativo que merece la FMP.

¿Requiere matices la respuesta a mi pregunta y no basta con un "sí" o un "no"?... 

Obviamente, eso mismo ocurre con la pregunta que plantea la FMP en su encuesta. O sea, que a veces una encuesta sirve para que parezca que la gente piensa lo que el encuestador quiere que parezca... para, así, colocar inmediatamente sus dogmas explicativos previstos a priori (antes de recabar los supuestos datos objetivos)... A esto se le llama ideología: ese pensamiento acrítico que se hace pasar por científico (manoseando sus métodos), pero haciendo lastimosamente el ridículo. Ayyyy...
Las encuestas deben servir para conocer datos, no para justificar dogmas con datos manipulados a placer.



IGUALDAD | Según un estudio entre estudiantes de Secundaria

El 80% de los jóvenes cree que las chicas deben complacer a sus novios

  • El estudio pone de manifiesto que viven 'una falsa apariencia de igualdad'
  • Consideran que él tiene la obligación de proteger a la novia
  • El 60% considera que una mujer se realiza cuando tiene novio
  • Se siguen reproduciendo ciertas ideas de carácter machista
Europa Press | Madrid
Actualizado jueves 24/11/2011 
El 80% de los jóvenes de entre 14 y 18 años piensan que en una relación de pareja, la chica "debe complacer" al chico y éste tiene la obligación de protegerla, según un estudio elaborado por la Federación de Mujeres Progresistas (FMP) presentado este jueves con motivo de la conmemoración, mañana, del Día Internacional por la Erradicación de la Violencia de Género.
Según han explicado en rueda de prensa la presidenta de la FMP, Yolanda Besteiro, y la responsable del programa 'Igualmente: prevención de la violencia de género en jóvenes inmigrantes' de la organización, Eva López Reusch, el estudio recoge el resultado de 1.396 encuestas realizadas a jóvenes de entre 14 y 18 años que estudian secundaria en Madrid y Burgos.
En total, ocho de cada diez chicos y chicas consideran que ellas deben complacer a su novio en una relación, frente a un 21% que manifiesta desacuerdo con esta afirmación. "Entre los chicos hay una mayor tendencia a pensar esto, pero es cierto que las chicas no lo rechazan frontalmente", ha señalado López.
Además, más del 80% de los jóvenes creen que "el chico debe proteger a su chica" y para cerca del 60% es "normal" que se den celos en una relación de pareja. También está por encima del 60% la cifra de encuestados que consideran que una mujer se realiza por amor, es decir, cuando tiene novio.

Ideas machistas

"Desgraciadamente, se siguen reproduciendo ciertas ideas de carácter machista en relación a lo que debe ser o no una relación amorosa o el papel de cada uno de sus miembros", explica el estudio. No obstante, se experimenta "cada vez más rechazo" a ideas que supongan una sumisión o un poder evidente sobre las chicas, como que el novio tenga derecho a controlar su vestimenta.
El estudio indica, además, que se siguen reproduciendo estereotipos de género tradicionales: preguntados sobre los rasgos que describen a los chicos y a las chicas, la mayoría considera que ellos son valientes y agresivos, y ellas tiernas y comprensivas. Para Besteiro, este dato es especialmente preocupante, ya que, teniendo este concepto, una mujer soportaría una manifestación violenta de su pareja por considerar que es "lo natural" en el género masculino.
De hecho, los resultados revelan que entre la juventud hay "bastante desconocimiento" acerca de lo que supone la desigualdad entre sexos en la sociedad y "sólo el 21%" la relaciona con la violencia de género. En general "mantienen creencias erróneas", como reducir el maltrato a "un matrimonio conflictivo", y reproducen "mitos" como atribuirla al consumo de drogas y alcohol.
En cuanto a los roles, aunque un 90% contesta sobre el papel que las tareas del hogar deben repartirse entre todos los miembros de la familia, el mismo porcentaje reconoce que es la madre quien se encarga "sobre todo" de estas cuestiones y el resto de la familia "ayuda".
Estas percepciones del universo femenino y masculino son compartidas entre chicos y chicas ya que, según ha explicado Besteiro, ellas mismas se ven limitadas para desempeñar en el futuro una serie de profesiones que consideran más propias de hombres, como conducir vehículos pesados o ser policía. Ellos, por su parte, rechazan el magisterio infantil y la peluquería, que consideran más propio de mujeres.
Para la presidenta de la FMP, uno de los problemas de esta situación es que chicos y chicas viven "una falsa apariencia de igualdad" ya que, en su opinión, "consideran que porque puedan beber alcohol en la misma medida, que puedan mantener relaciones sexuales entre ellos sin que existan las limitaciones que había en otra época, o porque puedan acudir a los mismos espacios y lugares", viven en igualdad.

Roles de género

"Al no existir ahora esas limitaciones que en otras épocas marcaban claramente la diferencia entre chicos y chicas, ellos creen que viven en igualdad, pero no se dan cuenta a través de estos roles de que en realidad, se están marcando las diferencias y sólo empiezan a sentir que hay desigualdad cuando terminan sus estudios y empiezan a incorporarse al mercado laboral", ha añadido Besteiro.
Además, se encuentran con que todos los agentes socializadores, como la escuela, la familia, los medios de comunicación o sus propias amistades, reproducen estos roles de género. "Causan especial daño las series de televisión que ellos usan como referencia, porque desgraciadamente, muchas están basadas en estas ideas y estereotipos y eso hace muchísimo daño", ha añadido.
La FMP considera que se trata de un "serio problema que requiere de un serio esfuerzo" de acercamiento a los jóvenes y que todos los agentes socializadores fueran conscientes de que se están reproduciendo estas "grandes desigualdades" y eso va a marcar, a su juicio, "una tendencia a futuro muy peligrosa" sobre todo porque, conforme ha sentenciado Besteiro, "la erradicación de la violencia no se va a conseguir hasta que vivamos en una sociedad igualitaria".

sábado, 2 de abril de 2011

La Plataforma por la Igualdad de Serrano tiene el compromiso de UPyD y del CDS

 

La Plataforma por la Igualdad difunde una encuesta entre los partidos políticos sobre la "conflictividad" en la pareja

Consulta aquí qué es la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, lee sus motivos para promover esta encuesta y echa un vistazo al formulario de la encuesta enviada a los partidos políticos (pincha)

 SEVILLA, 2 Abr. (EUROPA PRESS) 

La Plataforma Ciudadana por la Igualdad ha difundido una encuesta entre los diferentes partidos políticos que tienen o han tenido en algún momento representación parlamentaria al objeto de conocer sus ideas y opiniones en torno a la "conflictividad" en el ámbito de la pareja, según ha informado a Europa Press el presidente de la plataforma y magistrado de Sevilla, Francisco Serrano.
   En este sentido, Serrano ha aseverado que "la grave cuestión de las injusticias de género parece quedar siempre fuera del debate político", poniendo de manifiesto que "Leire Pajín, secretaria de Estado de "igualdad", heredera del desaparecido ministerio, ha pedido expresamente al PP mantener el tema de la "violencia de género" fuera de dicho debate".
   "El PP, al que tampoco parece interesarle electoralmente hablando este debate, no se expresa sino desde la ambigüedad", según ha dicho Serrano, añadiendo que, desde la plataforma, "pretendemos forzar a los partidos a que se posicionen en temas de tanta actualidad y urgencia como la custodia compartida, la reformulación del concepto de maltrato y de los efectos patrimoniales del divorcio, la mediación, la persecución de las denuncias abusivas o falsas, la ineficacia de la Ley de Violencia de Género de cara a la protección de las víctimas de violencia familiar, y la vulneración de derechos fundamentales de los hombres en España".
   Para ello, agrega, la plataforma ha distribuido un cuestionario entre todas las fuerzas políticas, cuyos resultados se harán públicos el día 30 de abril en rueda de prensa, tras lo que ha destacado que "con el casi millón de hombres denunciados, dado el altísimo porcentaje de denuncias injustificadas, se puede hablar, como mínimo, de una bolsa de  más de 3 millones de votos", una "masa social descontenta e indignada que no tiene a quién votar porque el tema tabú del "género" queda fuera del calendario electoral". 

"PROFUNDO DEBATE SOBRE LAS INJUSTICIA DE GÉNERO"

   Al hilo, Serrano ha señalado que UPyD y CDS ya han comprometido el voto afirmativo a todas las cuestiones planteadas desde la plataforma, "en total sintonía con sus planteamientos que implican, únicamente, un retorno a la legalidad constitucional en materia de Igualdad". "Es necesario un profundo debate sobre las injusticias "de género", debate que la sociedad reclama y que nadie, y menos los partidos políticos, tienen derecho a hurtar a los ciudadanos", ha apostillado.
   A su juicio, "no es asumible mantener por más tiempo las mentiras de la ideología de género, que tanto daño provocan", ya que el ciudadano "tiene derecho a conocer cual es la posición de las fuerzas políticas en este aspecto, sin ambigüedades, para poder decidir su voto en libertad". "La plataforma, pues, pretende informar a los ciudadanos, para que el ejercicio democrático sea el motor para la recuperación de la verdadera igualdad en nuestro país", ha sentenciado.
   Los resultados de la encuesta serán difundidos entre las asociaciones representantes de padres y madres separados, asociaciones representantes de abuelos separados de sus nietos y familia extensa, de segundas parejas, de hijos de padres separados, las plataformas por la custodia compartida, las organizaciones feministas "por la igualdad no excluyentes" y entre la opinión pública en general.
   El presidente de la plataforma ha aseverado que, "ante la ausencia de respuesta" a la referida encuesta, desde la plataforma "se hará uso de la información pública de cada partido político, sobre todo la de sus programas electorales y de gobierno, sus iniciativas legislativas y las declaraciones de sus representantes, así como la información disponible en su página web".