martes, 27 de enero de 2015

Las campañas contra la violencia de género siguen en manos sectarias e incompetentes


1. La "violencia de control" puede ser violencia machista. Pero no deben ser identificadas, pues la primera es una clase de violencia que ejercen también las mujeres contra su pareja masculina. ¿En qué proporción se da entre los jóvenes? ¿Cuántos "consideran inevitable o aceptable en algunas circunstancias controlar los horarios de sus parejas [masculinas], impedir que vean a sus familias o amistades o decirles lo que pueden o no pueden hacer?". Sólo un estudio al respecto puede hacer significativo el estudio que se ha presentado sobre la "violencia machista"

2. ¿Cuantos jóvenes, de ambos sexos, siguen creyendo que los chicos deben proteger a su pareja femenina? En particular, ¿cuántas chicas lo creen así? ¿Cuántos varones y mujeres de cualquier edad? Esta pregunta es inseparable de la pregunta sobre si los españoles y las españolas creen que es "normal" que los varones controlen a su pareja femenina. Porque sólo si se responde que "no" es un "deber" de los chicos proteger a su pareja femenina (como no lo es para las chicas respecto de su pareja masculina) tiene sentido esperar que sea "anormal" que los chicos traten de controlar a su pareja femenina, o que las chicas sean sumisas con su pareja. Los celos pueden propiciar las conductas de control tanto en chicos como en chicas, pero ellos tienen una motivación extra para ese deseo de control porque la sociedad machista pone sobre ellos una responsabilidad que hoy se oculta hipócritamente y que es necesario eliminar. A menos, claro, que se desee permanecer en el machismo social limitándose a culpabilizar a los 'individuos' de sexo masculino. O al sexo masculino en su conjunto. El machismo es una construcción social... Hoy se dan en Occidente las circunstancias económicas que favorecen e impulsan la independencia económica de las mujeres. Y el Estado tiene el monopolio de la violencia. Hacen falta menos gimnasios para esculpir músculos y más valores ciudadanos. ¡Ah! Y menos estadísticas para manipular al personal. 

Una de cada tres jóvenes considera aceptable que su pareja la controle

Los españoles menores de 30 años son menos críticos con las conductas machistas

Raquel Vidales. EL PAÍS. Madrid. 27 ENERO 2015

El 33% de los jóvenes españoles de entre 15 y 29 años, es decir, uno de cada tres, considera inevitable o aceptable en algunas circunstancias controlar los horarios de sus parejas, impedir que vean a sus familias o amistades, no permitirles que trabajen o estudien o decirles lo que pueden o no pueden hacer. Es la conclusión más llamativa de un estudio elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) por encargo del Ministerio de Sanidad para conocer cómo perciben la violencia de género los adolescentes y jóvenes, continuación de otro similar realizado el año pasado con personas de todas las edades. Si se comparan los resultados de ambos trabajos, la conclusión es aún más preocupante, pues los jóvenes son menos críticos que los mayores con este tipo de actitudes machistas dentro de las parejas: el 32% de las chicas las toleran frente al 29% de la población femenina general, mientras que el 34% de los chicos las consideran aceptables, cuatro puntos más que el conjunto de hombres de todas las edades.
Según ha precisado la socióloga Verónica de Miguel, coordinadora del estudio, el estudio demuestra que una buena parte de los jóvenes, incluso en mayor proporción que la población en general, no son capaces de identificar determinadas formas de violencia machista. "Rechazan en mayor medida las agresiones físicas, pero no la violencia de control, que también debe considerarse violencia de género", ha advertido.
Con estos datos en la mano, la secretaria de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, Susana Camarero, ha admitido que "debemos estar especialmente preocupados por esta tolerancia de los jóvenes ante este tipo de violencia, que puede anticipar otras más graves de maltrato". De hecho, Camarero ha recordado un estudio de 2013 sobre ciberacoso que ya advertía del problema. "El 60% reconoció haber recibido mensajes con insultos machistas de su pareja. Y el 73,3% de los adolescentes han aprendido de algún adulto el mensaje de que los celos son una expresión de amor", ha subrayado. 
La secretaria de Estado ha anunciado que el Ministerio de Sanidad va a poner en marcha este año dos nuevas campañas de sensibilización, una de ellas dedicada especialmente a los jóvenes. "Vamos a incidir en este tipo de acciones porque la experiencia nos ha demostrado que funcionan. En el mes siguiente al lanzamiento de la campaña que lanzamos en noviembre, también dirigida a este colectivo, aumentó considerablemene el número de llamadas de jóvenes al teléfono de ayuda 016, y también de madres que detectaron ese peligro en sus hijas", ha explicado.



domingo, 18 de enero de 2015

López Aguilar amenaza con denunciar a quien publique que se presentó y retiró una denuncia por violencia de género contra él

Enlazo aquí el post de este blog del 7 de abril de 2015 donde trato la última denuncia por violencia de género contra Juan Fernando López Aguilar. Parte del contenido de esa entrada está directamente relacionada con ésta, por lo que también he añadido aquí esa parte más abajo.

Lo que sigue aquí debajo se refiere, en principio, a una denuncia anterior contra él por semejantes motivos que luego fue retirada (en este post, además del añadido antes mencionado, también se comentan otros casos de políticos que han sido denunciados por violencia de género). 

 

Un hijastro de López Aguilar presenta denuncia contra él por malos tratos a su madre y luego la retira


  • En la denuncia se indica que el político vejaba a su esposa llamándola “gorda, no vales para nada y has arruinado mi vida”
Gorka de la Nuez Aurrecoechea, de 30 años, se personó en la noche del 10 de enero en una comisaría de policía de Las Palmas para denunciar a su padrastro, el eurodiputado Juan Fernando López Aguilar, como supuesto autor de malos tratos físicos a su madre, Natalia de la Nuez Aurrecoechea.
López Aguilar está casado con la citada, con la que tiene dos hijos de cinco años. El denunciante es hijo de una anterior relación de ella.
Indica el denunciante que sospecha que López Aguilar ha agredido a su madre hasta en tres ocasiones, pero en el atestado se indica que “si bien al preguntarle (a ella) por las lesiones sufridas las excusa diciendo que son accidentes domésticos”.
Gorka de la Nuez indica en su relato que en numerosas ocasiones Juan Fernando López Aguilar veja a su madre, llamándola “gorda, que no vales para nada y has arruinado mi vida”. Además testifica que su madre no tiene intención de denunciar los hechos “por miedo al abandono y por tener en común con Juan Fernando dos niños menores de cinco años”.
El denunciante se basa en el testimonio de una amiga de su madre –y aporta su nombre–, la cual le había informado de que Natalia de la Nuez había sufrido un episodio de malos tratos.
Al día siguiente, el 11 de enero pasado, cuando la Policía se persona en la casa de Natalia de la Nuez para investigar los hechos, ésta reconoce que su marido y ella no están pasando por una buena situación sentimental, “existiendo numerosas discusiones y gritos, pero sin que en ningún momento la hubiera agredido”. Y que las lesiones se las produjo estando en su casa en compañía de sus dos hijos gemelos pequeños, tras tropezar en el baño y herirse en el pómulo.
Achaca Natalia la denuncia al nerviosismo de su hijo y niega los hechos. Posteriormente, el mismo día 11, acude a la comisaría Natalia de la Nuez ratificando lo indicado a los policías que la visitaron en  su domicilio y aludiendo al accidente doméstico referido.
En su declaración reconoce que la relación entre su hijo Gorka y su marido López Aguilar no es buena y que ello pudo influir en el error de aquél para denunciar algo que realmente no sucedió. E indica a los agentes que es su deseo que se paralicen todas las acciones judiciales y policiales que puedan haberse originado por estos hechos.
La Policía le ofrece entonces medidas de acogida, que ella rechaza, lo mismo que rechaza solicitar una orden de alejamiento contra López Aguilar. Y hace notar que su hijo Gorka “no ha podido apoyarse en ningún antecedente previo, ya que como reside desde hace muchos años en Madrid, durante el tiempo de convivencia nunca ha podido presenciar ningún conflicto relevante con su marido”.
Varias horas después, sobre las cinco y media de la tarde del día 11 de enero, se persona Gorka de la Nuez en comisaría, acompañado de su madre, para decir que los hechos relatados en su primera comparecencia han sido objeto de mala interpretación por su parte y que después de haber hablado con la persona que se los relató (la amiga de su madre que responde al nombre de Elena y que hoy es muy buscada por los medios de comunicación) se han aclarado los extremos y por este motivo se presenta ante la instrucción policial para desdecir lo narrado anteriormente.
Según algunas informaciones, trasladado el caso a un juzgado de Las Palmas, el juez lo ha archivado, a la vista de la retirada de la denuncia y de las declaraciones practicadas.
López Aguilar, siendo ministro de Justicia, fue autor de importantes leyes contra la violencia de género y de protección a la mujer. En declaraciones a la estación Mírame Televisión, anoche, primer medio que ha ofrecido la noticia, el político socialista negó los hechos y amenazó a los medios de comunicación que la publicaran con acciones judiciales.
Hoy estará la denuncia en todos los medios de comunicación canarios y nacionales, porque la misma existió, como consta en los atestados policiales en nuestro poder. Es cierto que fue retirada y, si es falsa, las acciones judiciales, en su caso, debería dirigirlas López Aguilar contra el denunciante y no matar al mensajero, como es habitual en la clase política.

Fuente:http://www.eldiariodetenerife.com/2015/01/13/un-hijastro-de-lopez-aguilar-presenta-denuncia-contra-el-por-malos-tratos-a-su-madre-y-luego-la-retira/  
Juan Fernando López Aguilar: su esposa admite que
Juan Fernando López Aguilar: su esposa admite que hay “discusiones y gritos”, pero niega la agresión
La polémica está servida. Los colectivos de padres divorciados o en proceso de separación acusados de violencia de género, abogados y letradas que participan en su defensa e incluso magistradas que han detectado denuncias falsas, han criticado la ley de violencia de género que creó el ministro socialista de Justicia, Juan Fernando López Aguilar. Lo hacen especialmente por la indefensión que se produce en el marido denunciado a causa de la inmediatez de las medidas cautelares que la propia ley conlleva, además de los “estigmas “que genera. En el otro lado, colectivos de mujeres maltratadas o que se han visto en procesos de violencia de género han alabado el que por fin una ley y su desarrollo protege la debilidad de su situación en sociedades donde impera un dominio económico y social del varón, sumándose al papel de víctima el de la humillación de tener que aceptar el chantaje de asumir como “accidentes domésticos” las vejaciones de su pareja, ante el temor a la desprotección económica o pérdida de la custodia por no poder cubrir su manutención. Ambas situaciones parecen confluir en el caso del eurodiputado Juan Fernando López Aguilar (PSOE), que ha sido protagonista de un extraño suceso: su hijastro, Gorka de la Nuez, le denunció y luego se retractó ante la Dirección General de la Policía por malos tratos a su progenitora y esposa del político socialista, Natalia de la Nuez. Lo hizo tras comprobar “que su madre presentaba el ojo izquierdo morado y al preguntarle por que le había pasado ha respondido diciendo que había sufrido una caída”. Radio 3w abordará este espinoso asunto del maltrato conyugal, las denuncias falsas y la violencia de género en su programa de este jueves 23 de enero a las 16.00 (hora peninsular española). Como siempre, los lectores y oyentes que quieran preguntar, intervenir u opinar podrán hacerlo llamando al teléfono 91 434 62 22, enviando una grabación o un whatsapp sin coste alguno a través del teléfono +1 607 323 7710 (solo whatsapp, no admite llamadas) o un email a espia@espiaenelcongreso.com. Quien quiera escuchar más tarde este espacio, podrá recuperarlo luego en los podcast de Radio 3w o Ivoox.
Juan Fernando
La denuncia inicial hablaba de hasta 3 agresiones y que ella los disfrazaba como “accidentes domésticos”

La denuncia era sobrecogedora: “Juan Fernando la ha agredido hasta en tres ocasiones, si bien al preguntarle por las lesiones sufridas, las excusa diciendo que son accidentes domésticos“. Además, menciona a una amiga de su madre, Elena Sáiz, “la cual le ha informado de que su madre le había confesado que había sufrido un episodio de malos tratos“. Y añadía que “en numerosas ocasiones Juan Fernando vejaba a su madre dirigiéndose a ella con palabras tales como “gorda que no vales para nada, has arruinado mi vida” aunque Natalia “no tiene intención de denunciar estos hechos por miedo al abandono y por tener en común con Juan Fernando dos niños menores de 5 años de edad”. Llamada a declarar, Natalia de la Nuez admitió ante la policía “que no están atravesando una buena situación sentimental, existiendo numerosas discusiones y gritos, pero sin que en ningún momento éste la hubiera agredido”. (Las diligencias policiales completas, en “Fuentes”).
Gorka de la Nuez, el denunciante que se retractó, es actor
Gorka de la Nuez, el denunciante que se retractó, es un conocido actor

Tras este borrascoso suceso, al día siguiente, Gorka de la Nuez se retractó de la denuncia y su madre declara a la policía que su hijo Gorka “había malinterpretado lo que había sucedido y que todo se debía a un error por parte de éste, añadiendo que la relación entre su marido y Gorka no es buena, por lo que cree que eso ha podido influir en el error de Gorka en creer algo que en realidad no sucedió“. Cinco días después, el propio López Aguilar y Gorka emiten sendos comunicados públicos en los mismos términos.
El Diario de Tenerife dio a conocer este controvertido episodio sobre López Aguilar apostillando que “fue autor de importantes leyes contra la violencia de género y de protección a la mujer. En declaraciones a la estación Mírame Televisión, primer medio que ha ofrecido la noticia, el político socialista negó los hechos y amenazó a los medios de comunicación que la publicaran con acciones judiciales”.

Wikileaks lo denunció por su actuación en el "caso Couso"
Wikileaks: Aguilar intervino para archivar la actuación judicial en el “caso Couso”, el cámara asesinado en Irak por balas norteamericanas

Sin embargo, el periodista Cristóbal García Vera (Canarias-semanal.org) también la reprodujo, al igual que Diario de Avisos o La Provincia, recordando que “esta es la primera ocasión en la que el político “socialista” se ve envuelto, aunque efímeramente, en un caso de presunta violencia de género. Su carrera política, no obstante, ha estado salpicada de episodios polémicos y no exenta de otro tipo de denuncias públicas de ámbito internacional”. Entre otros, García Vera recordaba que el mayor escándalo en el que se ha visto envuelto el político canario, sin embargo, se produce con los documentos filtrados por el portal WikiLeaks que desvelaban que López Aguilar “era mencionado por la  embajada de Estados Unidos en España como uno de los ministros que intervino entre 2005 y 2006 para intentar que fuera archivada en la Audiencia Nacional la investigación contra los soldados norteamericanos que asesinaron en Irak al cámara de televisión José Couso. Los informes secretos que WikiLeaks sacó a la luz indicaban que López Aguilar fue el primero de los ministros en llamar al embajador norteamericano para tranquilizarle sobre la actitud del Gobierno español en relación con la investigación abierta por el juez Santiago Pedraz contra los autores de la muerte de Couso“.
López Aguilar fue denunciado por el SUP
López Aguilar también fue denunciado por el SUP

Pero hubo más incidentes. “Hay muchos escoltas que están hartos de los malos modos de López Aguilar“. Con esta contundencia se expresaba al periodista J. Naranjo el responsable del Sindicato Unificado de la Policía (SUP) en Canarias, Juan José Mendoza, quien se ratificaba en su queja pública de que 11 policías nacionales están destinados única y específicamente a la seguridad del ex ministro, “lo que consideramos un auténtico derroche y va en detrimento de otros servicios policiales”. Según Mendoza, algunos agentes, adscritos a la Brigada de Seguridad Ciudadana, habían manifestado su malestar por sus actitudes, como subir al coche policial a su perro mojado y con arena, instarles a poner la sirena cuando llega tarde a algún sitio o, incluso, utilizar el aparcamiento de la policía para uso privado.
López Aguilar convocó a la prensa y a su familia para desvelar su autorretrato
López Aguilar convocó a la prensa y a su familia para desvelar su autorretrato, al que le dedicó mucho tiempo de ocio

La periodista Daida Rodríguez también se hizo eco de la denuncia: “Estas once personas se distribuyen en varios turnos y modalidades de servicio. En concreto, dos escoltas, a veces tres, acompañan las 24 horas a López Aguilar y un tercero se encarga de la vigilancia de su domicilio. A esto hay que sumar otros dos agentes que le prestan protección cuando viaja, por ejemplo, a Tenerife o Madrid. «Consideramos que mas bien es un capricho personal o una obsesión por hacer ostentación ante los demás, de cuanto mayor es la escolta mayor importancia se tiene, a la que ha recurrido valiéndose de su condición de ex ministro de Justicia” y que algunos están dispuestos “a permitírselo e inclusive a jalearlo con tal de agradarle, por aquello de que pudiera influir para algún cargo», rezaba el comunicado remitido por el sindicato. López Aguilar calificó entonces de “falsa” esta información, dado que “en ningún caso se trata de once escoltas”, y aseguró que era, en todo caso, la misma protección de que disponían ex ministros colegas como José María Michavilla o Ángel Acebes, ambos del PP.
Juan Fernando, con el ministro saudi de asuntos religiosos
Juan Fernando, con el ministro saudi de asuntos religiosos

Por último, los periodistas Rafael Méndez y José María Irujo (“El País”) investigaron a Miguel Angel Ramírez, un empresario canario acusado de mafioso, donante del PP en los papeles de Luis Bárcenas y condenado a tres años de cárcel, que fue indultado por el entonces ministro Alberto Ruiz Gallardón y que se precia de ser “amigo” del ministro canario José Manuel Soria. Méndez e Irujo descubrieron que Ramírez sufragaba los gastos de coche y chófer a dos políticos del PP, Jorge Rodríguez y Agueda Montelongo, y citaban fuentes sindicales. Pero no solo el PP cayó en sus redes: cuando Ramírez les aseguraba que “tengo mejores amigos en el PSOE que en el PP” tampoco iba de farol. Muchos ciudadanos se preguntaban a qué se debía el silencio de los socialistas sobre tan escandaloso indulto que fue desvelado por “Espía en el Congreso“: Juan Fernando López Aguilar también usó los servicios de coche y chófer “gratis total” a cargo de Miguel Ángel Ramírez. ¿A cambio de qué? Nada se sabe, pero varios periodistas canarios aseguran que el empresario dice poseer pruebas gráficas de ello y que podría hacerlas públicas a petición del PP pues este partido considera que la lista europea de ex ministros del PSOE fue “aún más corrupta que la trama Gurtel”.



Pablo Iglesias, líder de Podemos y presentador del programa La Tuerka, prefirió ocultar a sus televidentes cualquier rastro acerca de estas cosas en la entrevista que realizó al señor López Aguilar el 1 de febrero de 2015. Eligió mirar para otro lado cuando tenía ante sí al promotor de la Ley contra la Violencia de Género vigente en España sumido en una oscura polémica a la que, como presunto periodista (y también como político), debió tratar de dar transparencia. El caso de López Aguilar es el colmo de las políticas y de los políticos 'de género'. Dejo este asunto con un interesante artículo que se titula precisamente El colmo de género.

NOTA: adjunto aquí el 7 de abril parte del contenido del post publicado ese día en este blog, ya que tiene relación directa con éste y es la continuación de estos hechos. Y a continuación añado posteriores capítulos del caso a medida que se han ido produciendo:

El lunes 6 de abril se publicó en la prensa que el Tribunal Supremo llamará a declarar como imputado por violencia de género a Juan Fernando López Aguilar (exministro de Justicia del PSOE), uno de los inspiradores de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género actualmente vigente en España. Irá a declarar al Supremo porque tiene el privilegio de estar aforado (algo que él cree "bochornoso" cuando otros se acogen a ello), y de ese modo evitará ser juzgado por un juez al azar que escaparía a sus contactos en las alturas, como le ocurre a todo hijo de vecino al margen de nuestra nauseabunda casta política. López Aguilar ha sido denunciado de nuevo por su exmujer (o acaso por la hermana de su exmujer, o quizá por sus vecinos)  tras haberse sucedido los acontecimientos con una denuncia anterior que fue luego retirada en medio de amenazas del señor Aguilar contra quienes se atrevieran a hacerse eco de esa denuncia. Resulta patético leer a López Aguilar en el comunicado que ha hecho público (porque tiene ese poder) hablando de una "denuncia falsa" contra él, cuando él mismo y su partido político son los principales abanderados junto al feminismo totalitario español de la expresión 'el mito de las denuncias falsas'. ¿Acaso no afirmó López Aguilar en 2006 lo que recoge la agencia EFE respecto a que las denuncias falsas eran en todo caso un "coste soportable"? Ahora le toca soportarlo. Pero escucharle en este momento es simplemente patético. Sin embargo, el exministro no está solo y desamparado. Ya pueden imaginar a quién defienden los medios de comunicación en este específico caso.
Por su parte, la fiscalía (ahora en manos del Gobierno del PP) ha pedido al Tribunal Supremo que investigue al aforado López Aguilar por presunta violencia de género. Incluso la denuncia interpuesta y luego retirada por el hijo de su exmujer está ahora siendo investigada, por si hubieran existido presiones para el archivo de esa denuncia. Así lo explica EL MUNDO en un editorial y una noticia publicados el 3 de mayo. Sin embargo, el Tribunal Supremo se ha apresurado a rechazar la investigación de esa primera denuncia.   
La exmujer de López Aguilar se ratificó en la existencia de malos tratos, pero se manifestó incapaz de situarlos con concreción en el tiempo (como ha pedido el Tribunal Supremo) y leyó un escrito en el decía que no quiere litigios con su exmarido y que no se va a personar en el proceso si este continúa
Una vez más, el caso de las presuntas agresiones del ex ministro López Aguilar a su ex mujer vuelve a los medios de comunicación a mediados de julio de 2015. De nuevo, el ex ministro se defiende acusando a su ex mujer por amenazas pero sin interponer denuncia alguna, mientras ella también le acusa (esta vez directamente en la policía) por amenazas y acoso tras afirmar ante la inspectora de policía que la atendió que es cierto que sufrió agresiones físicas, de las que guardaría fotografías en su móvil, y que la denuncia de su hijo que finalmente fue retirada por éste era en realidad producto de una agresión física de López Aguilar que le habría puesto un ojo morado a ella. 

Sorprendentemente, después de llamar a la policía el 9 de julio para hacer esta declaración (en la que ella asegura que sí se siente "víctima de violencia de género"), cuya consecuencia obvia es la intervención inmediata de la fiscalía y la puesta en marcha de oficio del procedimiento judicial correspondiente, la diligencia policial termina así: 

  • "Natalia expresó su deseo de que, a pesar de la situación de violencia que ha sufrido durante su matrimonio, se archive definitivamente la causa que aún está abierta". 

 Evidentemente, la credibilidad de ambos es bastante poco consistente. Así cuenta EL MUNDO este último episodio.

Pese a que la exmujer del exministro de Justicia del PSOE Juan Fernando López Aguilar decidió recientemente acudir a la policía para declararse maltratada por su exmarido, el Tribunal Supremo ha resuelto archivar la causa.
Esa resolución se basa, según publica Europa Press, en la "escasa credibilidad del testimonio de la exesposa" y en que los hechos serían ya "cosa juzgada". 
El segundo argumento se refiere a la agresión denunciada por el hijastro del exministro, que más tarde retiró la denuncia a instancia de su madre. Parece ser que ahora el Supremo no da credibilidad a Natalia de la Nuez cuando ésta declaró finalmente ante la policía que el exministro sí la había agredido, y el Supremo considera esos hechos ya juzgados...
Respecto al primer argumento, el de la falta de credibilidad del testimonio de la exesposa de López Aguilar, el Supremo añade (además de las diferentes versiones que ella ha dado ante la denuncia de su hijo) que en su testimonio se mezclan acusaciones graves con encendidos elogios a su presunto agresor, y que en un oficio policial consta expresamente que no se transcribió la reciente entrevista mantenida con ella dada su "negativa frontal a denunciar". 
En todo caso, es sorprendente que la fiscalía no haya variado su petición de sobreseimiento del caso (manifestada el pasado día 10 de julio) después de que Natalia de la Nuez decidiera declarar ante la policía días más tarde... Tampoco las asociaciones feministas han dicho una palabra... Parece que el exministro terminará por salir mejor parado que la miríada de denuciados en base a la ley de violencia de género que él apadrinó. Centenares de miles de denunciados, incluidos los finalmente absueltos, han pasado (como primer trámite) por los calabozos de los juzgados. No ha sido el caso de López Aguilar. Y ello pese a que sus declaraciones a lo largo de este caso no tienen más credibilidad que las de su expareja, que ya es decir.
Finalmente, en agosto de 2015 se ha publicado que el exministro de Justicia bajo cuyo mandato se aprobó la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género en España en 2004 ha sido readmitido en el PSOE, después de ser suspendido de militancia y retirado del Grupo Socialista del Parlamento Europeo el pasado 7 de abril tras la denuncia de su exmujer. Y aquí no ha pasado nada. Una mera denuncia falsa (según López Aguilar) de esas que no existen. Sigue resultando incomprensible, pese a todo, por qué su exmujer no recibe el tratamiento de "víctima" y el apoyo del PSOE y de las asociaciones feministas, teniendo en cuenta que el caso se ha archivado y que nadie ha probado en ningún caso que la denuncia fuera falsa. ¿O no es esa la doctrina oficial aplicada al resto de los ciudadanos españoles? 
El exministro de Justicia del Gobierno del PSOE que diseñó la vigente Ley contra la Violencia de Género española ha terminado confesando a los medios de comunicación que este proceso judicial "a nivel personal es lo más injusto y desgarrador que me ha tocado atravesar". Se ve que lo que otros han de considerar (a su juicio) "un coste soportable" es para él insoportable... Además, ha añadido que "en España todo lo que tenga que ver con la sospecha sobre alguien que esté en la vida pública pueda convertirse en algo muy próximo al linchamiento, y que es una profunda e inaceptable injusticia". ¿No será más bien que los 'aforados' que se dan la gran "vida pública" tienen un trato especial por parte de la Justicia que no tienen los demás ciudadanos? Los hechos cantan en este y en otros casos.


Porque hay otros casos de políticos que se han ido de rositas cuando les han denunciado por aquello que ellos han convertido en tortura para el resto de los varones españoles. Veamos algunos ejemplos (sólo algunos y recientes).
Reneses (IU) y Utrera Mora (PP), absueltos
Reneses (IU) y Utrera Mora (PP), absueltos

Miguel Reneses (IU), uno de los políticos que se resiste a dimitir en Madrid por el escándalo de Caja Madrid, ha sido denunciado desde el mensual “La Marea“, la web ciudadana “Nuevos Vecinos“, la revista Interviú y Radio Intereconomía por corrupción y acoso sexual a su entonces ex pareja y concejala de IU en el Ayuntamiento de Fuenlabrada, Josefa Conde Pizarro, según pudo saber “Espía en el Congreso“. Fue increpado además por compañeras de partido y su ex-pareja testificó ante el juez, que lo recogió en un auto judicial, que “Reneses le ofreció un trabajo a través de los servicios administrativos de la Asamblea de Madrid que decía haber logrado a través del que fuera consejero de Transportes, el ‘popular’ Francisco Granados. Rechazó el empleo al temer que el diputado de IU quisiera continuar con sus acercamientos sexuales”. En las mismas circunstancias se encuentra el senador del PP, Francisco Utrera Mora, que fue denunciado por su esposa, Aurora García de Salazar, porque “la agarró por el pelo y la arrastró“, según sus palabras, a la ventana del piso en donde vive –un decimotercero– y le dijo: “No te tiro porque soy un senador y un señor“. Ambos políticos fueron absueltos en los tribunales. Radio 3w abordará las denuncias de malos tratos conyugales a políticos españoles en su programa de esta semana, que se emite este jueves 23 de enero a las 16.00 (hora peninsular española). Como siempre, los lectores y oyentes que quieran preguntar, intervenir u opinar podrán hacerlo llamando al teléfono 91 434 62 22, enviando una grabación o un whatsapp sin coste alguno a través del teléfono +1 607 323 7710 (solo whatsapp, no admite llamadas) o un email a espia@espiaenelcongreso.com. Quien quiera escuchar más tarde este espacio, podrá recuperarlo luego en los podcast de Radio 3w o Ivoox.
Miguel Reneses todavía sigue en sus cargos de IU, a pesar de que fue el máximo adalid de los pactos IU-PP para mantener al banquero Miguel Blesa en Caja Madrid, y fue sancionado por la Asamblea de Madrid por no asistir durante cuatro meses a los plenos. Su espeluznante acoso (“era insaciable” declaró su ex pareja al periodista Mario Lleidó) llevó a la ex concejala de IU, Josefa Conde, a 5 intentos de suicidio.
Reneses (IU) es "insaciable", segun su ex pareja
Reneses (IU) en lo que parece ser Cuba, donde viajó con fondos públicos

Entre los extraños sucesos que protagonizó Miguel Reneses se menciona aquella vez en que denunció a miembros de IU en Fuenlabrada por “registrar como militantes a varias prostitutas de un club de alterne de la población, el “L’amour“, con investigación policial mediante y un informe remitido al alcalde de la población”. La revista digital “La Marea.com” añade que “los escándalos han acompañado a Miguel Reneses en el desempeño de su cargo político desde que en el año 2004 Izquierda Unida ya le exigió “responsabilidades políticas” por haber viajado a París con una amiga en un viaje oficial de la Consejería de Transportes para ver el tren ligero. Reneses presentó a su acompañante como asesora de prensa, cuando el único vínculo que lo unía con ella era de índole personal. En aquel momento argumentó que era víctima de un “linchamiento político y personal” orquestado por el entonces coordinador de IU en Madrid, Fausto Fernández. Finalmente IU expulsó a Miguel Reneses y le obligó a dejar el escaño para no ser también expulsado de la organización, éste se resistió a abandonar el escaño y finalmente la organización le permitió continuar. Una expulsión en diferido“.
Fotografías difundidas por la web
Fotografías de Reneses difundidas por la web “Nuevos Vecinos”

A Miguel Reneses la polémica de las tarjetas black no le pilla de sorpresa, aunque la suya no era black. Era oro. En 2003,  la militancia de Izquierda Unida se indignó con tres miembros de su formación que poseían una VISA Oro con cargo al grupo parlamentario en la Asamblea con 6.000 euros mensuales de libre disposición. Los nombres que tenían esa prebenda económica eran: Miguel Reneses, Eduardo Cuenca y Fausto Fernández. En aquella ocasión asumió la misma responsabilidad política que con las black: Ninguna. Miguel Reneses argumentó que esas tarjetas de crédito “sólo” eran plata y que el tope era de 1.500 euros mensuales”.
1309196637670reneses
Acusan a Reneses de financiar IU desde su fundación

Hasta de financiación ilegal se le acusa y eso puede explicar quizás su impunidad: “La Fundación Madrileña para el Progreso y el Desarrollo la creó Miguel Reneses en 2010 con el objetivo de difundir los valores progresistas. La polémica también acompañó a su fundación, ya sin actividad, puesto que recibió una subvención de 100.000 euros del Ayuntamiento de Fuenlabrada en una votación en la que su mujer, Teresa Fernández, actual vicealcaldesa, no se abstuvo. Las sospechas sobre el uso de una parte de esa subvención provocaron que desde la propia Izquierda Unida se pidiera su dimisión. Un concejal de la coalición en San Sebastián de los Reyes pidió por carta a Cayo Lara la dimisión de Reneses por considerar que se estaba financiando a IU a través de la fundación. Las sedes de la fundación y el partido en Fuenlabrada eran las mismas, además de compartir cuenta bancaria. De hecho, los extractos prueban que tras la recepción de una subvención de 40.000 euros se pagaron gastos corrientes del partido. Se acabó abriendo expediente al denunciante”, señalaba el informe de “La Marea“.
Reneses con su entonces pareja
Reneses con su entonces pareja, la concejala Josefa Conde

Y tras definirlo como “el hombre que no amaba a las mujeres” contaba que “en la vida pública un hombre con el historial de Miguel Reneses con el trato dado a las mujeres podría soportarse difícilmente, pero en una formación como Izquierda Unida en la que el feminismo es parte indispensable del ideario político es más complicado entender cómo ha llegado a ocupar un cargo tan importante. En junio de 2012 se archivó una causa contra Miguel Reneses por acoso sexual. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid consideró que el delito había prescrito. El juez no entró a valorar las acusaciones, simplemente consideró que había pasado demasiado tiempo desde que los hechos sucedieron. La denuncia e imputación por acoso sexual de una  compañera de IU en Fuenlabrada motivó que dos diputadas pidieran su expulsión apelando al código ético de la formación, Tania Sánchez y María Espinosa“.  La web “Nuevosvecinos.com” también publica un informe sobre este asunto, describe los escalofriantes episodios de acoso que desembocaron con hasta 5 intentos de suicidio de la afectada y reproduce fotografías de Reneses en lo que parece ser un viaje de placer a Cuba“.
Reneses (IU) es "insaciable", segun su ex pareja
Reneses (IU) es “insaciable”, segun su ex pareja

De hecho, la web reproduce una noticia del periodista Enrique Morales que señala como Miguel Ángel Reneses “conocido tras la denuncia por agresión a un taxista realizada en El Gato al Agua, de Intereconomía TV, ha utilizado fondos de la Fundación Madrileña para el Progreso y el Desarrollo, de la que es patrono promotor, para fines diferentes a los previstos en sus estatutos y como excusa para viajar en numerosas ocasiones a Cuba, país en el que la asociación desarrolla una biblioteca virtual”. Y añade que “según se desprende del Registro de Fundaciones de la Comunidad de Madrid, el domicilio social de la fundación está desde 2005 en la calle Fromista, 6 –antes 10–, el mismo lugar que ocupan los comunistas fuenlabreños. El teléfono de Desarrollo y Progreso y de la sede de IU coinciden hasta 2009″.
Reneses fue sancionado por la Asamblea por absentismo
Reneses fue sancionado por la Asamblea por absentismo

El acoso, ya no sexual, también lo denunció Libertad Martínez, actual diputada en la Asamblea de Madrid en una carta abierta a sus compañeros fechada el 28 de julio de 2011: “Me dirijo a vosotros y vosotras para denunciar que soy víctima de un acoso personal y político por parte del Secretario de Organización Federal de IU, Don Miguel Reneses”. La denuncia de la diputada venía motivada por una anterior de Reneses sobre ella de un supuesto hackeo de unos ordenadores que acabó demostrándose falsa. La carta de Libertad Martínez incluía una afirmación muy llamativa sobre las actividades de Miguel Reneses: “Me parece un insulto a las mujeres, a la militancia de IU, al mundo de la solidaridad y la cooperación que, ante el silencio de IU, se haya denunciado por los medios de comunicación, con reportaje fotográfico incluido, el uso de subvenciones públicas para viajes de placer con mujeres especialmente jóvenes. Un insulto que debamos ser otros militantes los que debamos dar explicaciones y no él. No se lo merecen las personas que depositan su confianza en nuestras siglas”, señala el mensual “La Marea“.
Francisco Utrera Mora sigue de senador
Francisco Utrera Mora a su esposa: “no te tiro por el balcón porque soy un senador y un señor”, dice ella.

Por último, las ondas radiofónicas se convirtieron en un particular campo de batalla entre el senador del PP por Cuenca, Francisco Utrera Mora, y su ex esposa, Aurora García de Salazar, que acusó al parlamentario de haberle propinado una brutal paliza delante de sus hijos, de corta edad. “Aurora García asegura que tiene un certificado médico para corroborar la existencia de malos tratos. El senador negó rotundamente las acusaciones e insinuó que su ex mujer tenía algún problema y “quiere hacerse notar de alguna manera”. Aurora García de Salazar en unas declaraciones, primero al programa de Julia Otero en Onda Cero y posteriormente a “Protagonistas“, de la misma emisora, acusó a su marido de haberla golpeado. En una ocasión, la agarró por el pelo y la arrastró, según sus palabras, a la ventana del piso en donde vive un decimotercero- y le dijo: “No te tiro porque soy un senador y un señor“. El senador del PP difundió un comunicado de mentís y anunció que no entraba en la polémica “por el bien de su hijos”. Hace tres años, Utrera Mora fue denunciado por su ex esposa y absuelto“, desvelaba “El País“.
El senador del PP sigue en su escaño
El senador del PP sigue en su escaño

Por su parte, el diario ABC también se hacía eco de la denuncia de Aurora García de Salazar, dando nuevos datos al respecto: “La denunciante, que asegura tener el certificado médico que corroborara los malos tratos del senador, explicó que normalmente su ex marido la agredía verbalmente y que, a veces, “pasaba a la acción“, pero fue al ir a recoger a sus hijos para llevárselos con su abuelo, cuando la discusión subió de tono y el senador “le propinó una gran paliza delante de sus tres hijos que, según ella, lo vieron y gritaron “papá está pegando a mamá”. El senador del PP desmintió rotundamente las acusaciones de malos tratos formulados por su ex esposa. Mediante un comunicado, consideraba que “en este momento su principal responsabilidad es el bienestar de sus tres hijos, razón por la cual prefiere abstenerse de realizar cualquier declaración pública, porque con ellos sólo les perjudicaría en el normal desarrollo de su vida cotidiana. Por ello mantiene su plena confianza en la actuación de la justicia y entiende que su silencio es la mejor salvaguarda de la intimidad de sus hijos, que en estos momentos constituyen su máxima preocupación”. El senador, “de quien Aurora García dice que miente como un buen político“, confía en que se le conceda el beneficio de la duda y manifestó que está dispuesto a dejar sus actividades y cargos dentro del PP si este problema afectase a su partido”. Veinte años después la promesa resultó vana: al igual que Reneses (IU), sigue en su escaño.



Recordemos finalmente el caso del que era entonces (2012) Secretario de Organización del PSOE en la localidad de Gijón (Asturias), Ivan Álvarez Raja. Tras ser denunciado por malos tratos a su exmujer, fue absuelto y se le concedió la custodia compartida. Lo que el PSOE y los demás partidos políticos del Congreso (salvo UPyD) niegan al resto de los varones españoles lo obtienen ellos sin problemas (a veces incluso con alguna 'ayudita'): la presunción de inocencia y la custodia compartida de sus hijos.

domingo, 28 de diciembre de 2014

El PP amplía la 'ley mordaza' aliado con el lobby feminista

 
La Inquisición, la censura y la caza de brujos del siglo XXI

El Partido Popular (PP), autor de la reciente ley mordaza en España, se ha aliado con el lobby feminista para impedir la crítica a los dogmas de esta secta mediante el Código Penal. La distancia entre la delictiva apología del machismo y la simple crítica a los dogmas del lobby feminista será tan difusa que la libertad de expresión está herida de muerte. Extraigo unos párrafos de la noticia publicada por EL MUNDO acerca de las intenciones del Gobierno:
  • El artículo 510 del Código Penal especifica que la prisión o las multas "se impondrán en su mitad superior" cuando la apología circule "a través de un medio de comunicación social, por internet o por tecnologías de la información". E insta a "la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos o artículos" y "la retirada de los contenidos", algo que apunta no sólo a los particulares y sus redes sociales, sino al periodismo.
¿No es eso una amenaza a la libertad de expresión? ¿Debo abandonar este blog? ¿Debo borrar algunos contenidos? ¿Debo solicitar que alguna experta o experto en violencia de género lo examine para ver si paso los mínimos de corrección política? ¿O quizá lo más aconsejable es que elimine el blog y su rastro como si nunca hubiera existido, al más puro estilo de lo que George Orwell describía en 1984? Ah, que usted cree que sólo deben temer algo quienes efectivamente ejecutan ataques a las mujeres por razones de género y no quienes simplemente ejerzan su derecho a la crítica mediante el libre uso de la racionalidad, en este caso denunciando lo que entienden como excesos ideológicos del lobby feminista español y de los medios de comunicación y los partidos políticos que apoyan a ese lobby ciega e interesadamente. Pues bien, lean esto otro, extraído también del mismo artículo de EL MUNDO:
  • Marta González (PP) tira de casuística: "Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados".
  • Escrito en el twitter del diputado de UPyD Toni Cantó, quien luego se retractó: "¿Sabían que la UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 euros. ¿Qué Gobierno renuncia a eso?". Quizá en unos meses comillas como éstas sean consideradas delito. Delito de apología. Delito de apología de la violencia de género.
  • Si la pugna política no lo impide, a partir de ahora se penarán con prisión o multa la justificación o el enaltecimiento de delitos, la humillación o el menosprecio, la incitación o promoción al odio, el favorecimiento de un clima de hostilidad o la producción de material que dé lugar a esas conductas... por razón de género. "Se trata de incluir cualquiera de esas conductas que suponga violencia de género en un sentido amplio, entendida como violencia contra la mujer, por el hecho de ser mujer, como marca la ONU", argumenta Blanca Hernández, delegada del Gobierno contra la Violencia de Género (Ministerio de Sanidad), una de las autoras intelectuales de la enmienda. 
Por mi parte, mantengo mis críticas al lobby feminista en los puntos en que las emito, también mantengo mis opiniones en lo relativo a las polémicas declaraciones de Toni Cantó explícitamente aludidas en este artículo de EL MUNDO y, por supuesto, mantengo mis denuncias en lo concerniente a las injusticias que se producen como consecuencia de la legislación vigente en España. Precisamente hoy, día de los Santos Inocentes, se cumplen 10 años desde la aprobación en España de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que ha provocado una miríada de injusticias de las que los promotores de estas actitudes inquisitoriales nunca han querido oir hablar... Ni quieren. De ahí la mordaza que ahora esgrimen contra quien no se calla.

Considero injurioso y, desde este momento, también una calumnia que alguien se permita sugerir que mis argumentaciones suponen una apología de la violencia de género, sea ésta entendida en sentido amplio o en sentido restringido. E invito a quienes justifican la medida inquisidora que promueve el Gobierno del PP y a quienes la apoyan desde la izquierda política a que revisen su concepto de 'progresismo'. Ese concepto debe estar al servicio del espíritu crítico en todo momento, y no sólo para deslegitimar ideologías opuestas a la propia. Los latigazos y la cárcel con que se castiga a los activistas críticos con el Islam en las monarquías de la península Arábiga no son los únicos sistemas de censura que merecen ser denunciados en el presente. No sean ustedes cómplices de uno de ellos.


Les dejo con la noticia publicada hoy por EL MUNDO:




IGUALDAD. Cárcel y multa de uno a cuatro años

Incitar a la violencia de género será delito con pena de cárcel

  • El Gobierno enmendará el artículo 510 del Código Penal para castigar la apología machista

  • La condena será prisión de 1 a 4 años o más si se incita al maltrato por las redes sociales


Imagen de la camiseta promocional de una discoteca en Palma de...
Imagen de la camiseta promocional de una discoteca en Palma de Mallorca. EL MUNDO

Actualizado: 28/12/2014

Incitar a la violencia de género estará perseguido con penas de cárcel. Así lo tiene previsto el Gobierno, que modificará la legislación para castigar la apología machista con privación de libertad.
El Grupo Parlamentario Popular acaba de incluir una enmienda en la próxima reforma del Código Penal para que se castigue con "prisión de uno a cuatro años" y "multa de seis a 12 meses" a quien "fomente, promueva o incite directa o indirectamente" o "distribuya, difunda o venda escritos" contra un grupo o una persona "por razones de género".
La expresión también se refiere a los ataques por homofobia o contra la identidad de género (transexuales), pero recoge parte de las críticas de ONG y colectivos (piden una inclusión explícita) que llevan mucho tiempo advirtiendo de que la reforma iniciada por el ex ministro Alberto Ruiz-Gallardón no sanciona la justificación de la violencia machista.
Tras meses de insistencia del Ministerio de Sanidad e Igualdad alde Justicia, el Grupo Popular ha añadido hace sólo unos días las "razones de género" al puñado de motivos de discriminación que engloba el artículo 510 del Código Penal.
Leído en el twitter de un policía local de Aljaraque (Huelva): "Las rosas que más me gusta regalar vienen en forma de látigo. El truco está en escucharlas como psicólogo y follártelas como si te estuviesen pagando".
Visto en las camisetas promocionales de la discoteca Oberbayern (Mallorca): una viñeta con las figuras de un hombre y una mujer sobre la inscripción "problem" y al lado otra imagen donde la mujer ha sido derribada de un golpe por el hombre con la leyenda "no problem".
Escrito en el twitter del diputado de UPyD Toni Cantó, quien luego se retractó: "¿Sabían que la UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 euros. ¿Qué Gobierno renuncia a eso?".
Quizá en unos meses comillas como éstas sean consideradas delito.Delito de apología. Delito de apología de la violencia de género.
Si la pugna política no lo impide, a partir de ahora se penarán con prisión o multa la justificación o el enaltecimiento de delitos, la humillación o el menosprecio, la incitación o promoción al odio, el favorecimiento de un clima de hostilidad o la producción de material que dé lugar a esas conductas... por razón de género. "Se trata de incluir cualquiera de esas conductas que suponga violencia de género en un sentido amplio, entendida como violencia contra la mujer, por el hecho de ser mujer, como marca la ONU", argumenta Blanca Hernández, delegada del Gobierno contra la Violencia de Género (Ministerio de Sanidad), una de las autoras intelectuales de la enmienda.
Tuit de Deulofail denunciado ante la Policía por otro usuario: "Lo q espero es q a la puta q les denunció falsamente la violen de verdad".
Hasta la enmienda, el artículo 510 del Código Penal castigaba la violencia por racismo, antisemitismo, religión, creencias, situación familiar, etnia, raza, nación, origen nacional, sexo, orientación o identidad sexual, enfermedad o discapacidad. Ahora, en la lista están también "razones de género".
"Una cosa es el sexo y otra el género. Aunque no se refiere sólo a violencia de género, porque también abarca la homofobia o los prejuicios culturales sobre la construcción de cada género, la modificación habla, sin duda, de la violencia sobre la mujer. Y va un paso más allá de lo que había en la ley española y de lo que pedía la Decisión Marco de la UE contra el racismo y la xenofobia, que no incluía el género". Es Marta González, portavoz del PP en la Comisión de Igualdad del Congreso y redactora de la enmienda número 869.
Oído al experto en el Corán Malik Ibn Benasia en una mezquita de Ceuta: "Las mujeres musulmanas no deben salir a la calle más que con las manos y el óvalo de la cara descubiertos y no utilizar vaqueros, zapatos de tacón o perfume para no ser consideradas unas fornicadoras".
La maternidad popular -con su mayoría parlamentaria- de la enmienda hace prever que el recorrido político de la reforma del Código mantenga las "razones de género" entre los motivos penales. "Aunque dependerá de la forma en que los tribunales apliquen el precepto, la enmienda cubre una laguna de nuestro ordenamiento. Estas conductas ya no deben quedar impunes", sostiene Blanca Hernández. Su equipo y la propia Ana Mato (Sanidad) llevaron la idea a aquella reunión del 7 de abril a tres bandas ministeriales con Gallardón (Justicia) y Jorge Fernández (Interior), una cumbre urgida tras una cascada de asesinatos machistas en apenas tres días.
Hernández razona que, además de aquella cita política, la modificación tiene tres orígenes: jurídico, social y ético. "Es acorde con el convenio de Estambul, ratificado por España, que habla de la violencia por razón de género como aquella que sufren las mujeres por ser tales. Hemos visto actitudes y márketing atentatorios contra la dignidad de las mujeres y que, de alguna forma, incitaban a la violencia sobre ellas, como el de la discoteca de Mallorca. Y una sociedad que busca erradicar la violencia contra la mujer no puede permitir expresiones tan graves contra ellas, ni normalizarlas".
... Canción de Malú marcada como apología de la violencia machista por Mujeres para la Salud: "Aunque liberada, soy tu rehén (...) dispuesta a hacer todo a tu voluntad (...) Toda, entera y tuya, / toda, aunque mi vida corra peligro"...
El artículo 510 del Código Penal especifica que la prisión o las multas "se impondrán en su mitad superior" cuando la apología circule "a través de un medio de comunicación social, por internet o por tecnologías de la información". E insta a "la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos o artículos" y "la retirada de los contenidos", algo que apunta no sólo a los particulares y sus redes sociales, sino al periodismo.
Marta González tira de casuística: "Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados".
A 19 de diciembre (última fecha recogida por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad), 51 mujeres perdieron la vida en 2014 por violencia machista, de las que sólo 16 habían presentado denuncia. En 2013 hubo 54 asesinadas.
... Colgado el 10 de diciembre en el Twitter de Mereces saberlo! y retuiteado por Hombres Maltratados: "Desde 2011, más de 6 de cada 8 [se refieren a mujeres], cobran RAI [Renta Activa de Inserción, la ayuda a quienes están en el umbral de la pobreza] tras denunciar VG, siendo inocente el denunciado"...

Ese mismo periódico publicó un día antes un editorial felicitándose por la medida prevista por el Gobierno:





EDITORIAL

Nuevo cerco legal al machismo

Actualizado: 27/12/2014

EL GOBIERNO de Mariano Rajoy quiere tipificar como delito, penado incluso con la cárcel, la incitación, justificación y difusión de la violencia de género. El Grupo Parlamentario Popular ha añadido una enmienda en la próxima reforma del Código Penal para que quien haga apología machista pueda ser castigado con pena de prisión de entre uno y cuatro años y una multa de seis a 12 meses. Es una propuesta acertada que el resto de partidos políticos deberían secundar.
El actual Código Penal no incluye las «razones de género» -las expresiones de vejación y menosprecio a la mujer-, como una causa de discriminación, cuando sí lo son las difamaciones por religión, racismo o identidad sexual, por señalar algunos ejemplos. Con la reforma se pondría fin a una laguna legal que ahora permite justificar la incitación a la violencia de género sin que ello conlleve ninguna responsabilidad penal.
La enmienda hace especial hincapié en que la condena será mayor si se humilla, menosprecia o incita al maltrato sirviéndose de internet: una manera de adaptar el marco penal a las nuevas tecnologías. Como se ve en reiteradas ocasiones, las redes sociales son un nido de amenazas y barbaridades machistas que muchos usuarios lanzan a sabiendas de su impunidad, porque internet permite el anonimato.
Las redes sociales se han convertido en un preocupante altavoz de este tipo de apología. Los usuarios son en su mayoría jóvenes, lo que evidencia, además, una grave deficiencia en la sociedad, que parece incapaz de frenar esta lacra incluso en las nuevas generaciones. Seguir concienciando a la sociedad de lo dañino de la violencia de género es una necesidad y una tarea que debe empezar en las familias y continuar en los colegios.
Este año acaba con la misma herencia negra que el pasado, 51 mujeres asesinadas a 19 de diciembre por 54 en todo 2013. Hace tan sólo unos días insistíamos en la sensación de abandono que pueden llegar a experimentar las víctimas, que observan cómo ahora es muy difícil perseguir la justificación de la violencia de género. Si se empieza a sitiar a aquellos que también atacan verbalmente a las mujeres y no sólo a quienes cometen los actos se sentirán mejor protegidas por el Estado. No cabe duda de que incluir esta enmienda del Código Penal es un paso adelante en ese sentido.


El 5 de noviembre de 2006 este mismo periódico publicaba un editorial muy diferente. Se titulaba Polémica Ley de Violencia de Género. Ignoro los motivos por los que ahora piensan que sus propias opiniones anteriores deberían ser hoy probablemente calificadas de delictivas... Pero ése es su problema, no el mío. Eso sí, quizá este problema esté relacionado con otro que también es suyo: la escasez de ingresos en los medios de comunicación en general y su dependencia de las subvenciones.



martes, 9 de diciembre de 2014

Los varones también crían hijos


Este artículo de EL PAÍS introduce el paternalista ('maternalista') tópico habitual:
  • Si las mujeres han dado pasos de gigante, se han incorporado al mundo del trabajo y han ganado en libertades, los hombres a menudo viven los cambios con cierto desconcierto, a remolque, sin tener muy claro el lugar que quieren ocupar en el nuevo reparto.
Por mi parte, tengo perfectamente claro "el lugar que quiero ocupar". Otra cosa es que el sistema económico, y por tanto la sociedad civil y la política, vayan mucho más despacio en lo que se refiere a desactivar los roles del género masculino que los del femenino. Y ésa es una tarea de los hombres (y las mujeres) de hoy. Porque las mujeres no están menos "desconcertadas" que los varones respecto a los roles del género masculino... Claro que pocas mujeres lo reconocen. Algunas creen tener las ideas claras al respecto (así lo aseguran), pero en realidad desean una cosa ahora y la contraria a los diez minutos... Obviamente sus caprichos no son (ni pueden ser) un referente de conducta para nadie. Ni siquiera para los hombres... Los referentes de conducta son los valores, y esos se dilucidan en el debate público. Sin paternalismos (ni 'maternalismos'). Y sin la dirección de la secta feminazi de guardia. Con libertad. ¿"Desconcierto de los hombres"? No me hagan reir...

Ellos también crían

Grupos de hombres con hijos exploran cómo ganar protagonismo en la paternidad y cómo redefinir los roles de género en la pareja

Madrid 4 DIC 2014 

Sentada la pareja en la consulta, la pediatra mira a la madre para explicarle cómo debe suministrar el antibiótico al pequeño. Cuando el profesor les cuenta cómo va el niño, ella es también el blanco de las miradas. Si salen a comprar ropa de bebé, la opinión de él no cuenta.
Estas situaciones ilustran dinámicas sociales y familiares contra las que una creciente minoría de hombres comienza a rebelarse. Cada vez más padres se encuentran incómodos en el papel de actores secundarios en la crianza de sus hijos. Quieren dejar de ser ayudantes de unas madres todopoderosas a las que se les atribuye el don innato de criar. No quieren ayudar, quieren compartir decisiones, emociones y trabajo doméstico a partes iguales. Quieren ser padres mucho más presentes. Este magma de reflexiones y frustraciones es el que ronda las cabezas de los nuevos padres, hombres que se juntan por toda España para explorar otras formas de ejercer la paternidad, distintas de las que aprendieron de sus padres.
A última hora de la tarde, media docena de padres se deja caer por La cocinita de Chamberí, una tienda de alimentación infantil de Madrid en la que se reúnen cada 15 días. Raúl Fernández, asiduo desde hace nueve meses explica su porqué: “Quiero vivir la paternidad de un modo más intenso que mi padre. Ellos lo hicieron lo mejor que pudieron, pero nosotros lo queremos hacer de otra manera. No nos gusta el rol de padre macho ni autoritario; buscamos la autoridad por otras vías, con más afecto”, explica Fernández, trabajador de una empresa de telefonía móvil con una niña de cinco años. Luego llegan Fernando —padre de dobles mellizos—, Abraham, Chema y el resto del grupo, al que han llamado Si los hombres hablaran. En este espacio comparten dudas, frustraciones, consejos y encuentran refugio entre unos iguales que nadan a contracorriente en una sociedad en la que la mayoría de los hombres no acaba de participar plenamente en la crianza de los hijos.
Si las mujeres han dado pasos de gigante, se han incorporado al m trabajo y han ganado en libertades, los hombres a menudo viven los cambios con cierto desconcierto, a remolque, sin tener muy claro el lugar que quieren ocupar en el nuevo reparto. “Ante estos cambios, el hombre moderno intenta reubicarse y buscar un nuevo espacio, pero resulta muy complejo y, con frecuencia, se encuentra perdido”, escribe Ramón soler, coautor de Una nueva paternidad (Pedagogía Blanca).
En la crianza, el cambio definitivo queda aún muy lejos. Ellas son por ejemplo, las que mayoritariamente solicitan la prestación por maternidad, a pesar de que el padre puede compartirla si quiere. Apenas 3.771 hombres disfrutaron de ese permiso frente a 206.884 madres de enero a septiembre de este año, según datos de la Seguridad Social. Es decir, los padres que se acogieron a prestaciones más allá de los 15 días de paternidad suman el 1,7% del total de permisos. Algo parecido sucede con las excedencias por cuidado de un familiar, de las que solo el 7,7% las solicitaron hombres. Ellas son también mayoritariamente las que se reducen la jornada, las que se ausentan del trabajo cuando el niño está enfermo o las que le llevan al dentista. Es cierto que cada vez se ve a más hombres en los parques y en las reuniones escolares, pero son aún casi la excepción. “Para que la sociedad realmente cambie, resulta ineludible definir y delimitar el papel del nuevo padre”, apunta Soler.
Madrid, Barcelona, Alicante o Pamplona son algunas de las ciudades en las que funcionan grupos de crianza de hombres. “Es una explosión”, señala Javier Domingo, el psicólogo que el año pasado puso en pie Si los hombres hablaran. “Y crecerán, porque detectamos mucho interés. Los hombres no suelen hablar de lo que les pasa como padres, mientras que para las mujeres es más fácil compartir preocupaciones con las amigas, la familia o los grupos de lactancia”.
Como psicólogo, Domingo se topa a menudo con parejas en crisis cuyas relaciones se agrietan con la llegada de los niños y en las que el difícil ajuste de reparto de roles no acaba de producirse. “Muchos hombres nunca han tenido que cuidar a nadie”, explica. “Cuando tienen hijos son frecuentes dos tipos de comportamientos. Por un lado, la evasión: se quedan en el trabajo hasta que los niños están bañados, se entregan al running, al Candy crush o se apuntan a webs de contactos. Por otro lado, se someten a los dictados de su pareja, que decide cómo se cría al niño, y se frustran, porque se sienten permanentemente juzgados”. El grupo de Domingo se mira en un espejo llamado The good man Project, cuyos creadores definen como “una conversación internacional sobre lo que significa ser un hombre en el siglo XXI” para tratar de “comprender su papel en un mundo en pleno cambio”.

Los padres que se acogieron a prestaciones más allá de los 15 días de paternidad suman el 1,8% del total de permisos

A ese cambio le dan también vueltas en El Arenero, un grupo nacido hace mes y medio en Madrid. Andrés Muñoz está detrás de la iniciativa. Su motivación nació de una reflexión sobre las relaciones afectivas entre padre e hijo: “Quería encontrar mi manera de relacionarme con mi hijo, sin reproducir los roles que había aprendido. Los hombres desarrollamos mucho lo racional, pero menos los sentimientos. Yo no quería ser el duro, el que castigaba, y su madre la que le consolara. No me apetecía ese papel”. Muñoz buscó libros de autoayuda sobre crianza, pero vio que sobre todo estaban dirigidos a mujeres y optó por montar su grupo. “La receptividad ha sido brutal”, dice. “Hay mucha necesidad de hablar y de cuestionar”. Al Arenero los hombres van con sus hijos, porque creen que de lo contrario la actividad supondría una carga más para la madre.
El reparto de las tareas en casa es uno de los temas estrella en este y otros grupos. A estas alturas. Sí, porque incluso en los universos domésticos más igualitarios, la llegada de los niños desbarata cualquier equilibrio de género posible. Lo certifica Leandro Carmona, coordinador de La Tribu, un grupo de Barcelona. “Los padres que vienen se plantean una distribución más equitativa de las tareas. Quieren responsabilizarse más allá de llevar el salario, pero no siempre es fácil. A veces, las mujeres no quieren perder su exclusividad, que es toda una identidad”.
Ese es otro de los grandes temas del debate de los nuevos padres. Alejandro Busto, psicólogo y fundador de El diván de Peter Pan disiente de Carmona. Para él, el latiguillo de que las mujeres no ceden espacio corre el riesgo de convertirse en coartada. “Hay parte de inseguridad en los hombres, pero también comodidad. Cuando tú quieres ser parte, eres parte. Si desde el principio te implicas, lees desde el embarazo, participarás”. Aún así, Busto piensa que el entorno sociolaboral está plagado de prejuicios sobre el papel de los padres. “Lo que está claro es que cuando nos apetece ser parte de esta historia, los hombres lo tenemos más complicado”.

La papesfera despega

La Red es un buen espejo de la mutación que átraviesan los llamados nuevos padres. Al boom de tuiteras y blogueras sobre asutnos de crianza -desde el blog de qué bonito es mi niño, pasando por el de qúe agotada estoy o la conciliación es poco más que un mito- le ha seguido su némesis en versión paternal. Aunque hay muchísimos menos, en España hay ya decenas de iniciativas en Internet dedicadas a la crianza y diseñadas por y para padres (hombres).
Armando Bastida es padre, enfermero y un bloguero con mucho tirón. “Este es un momento en el que estamos rompiendo con la educación que recibimos de pequeños. Muchos padres no quieren repetir la educación autoritaria que recibieron y buscan otro camino”, cuenta por teléfono desde Cataluña mientras cambia el pañal a uno de sus hijos que gimotea al fondo.
“Cada vez veo más padres implicados. En las charlas, cada vez vienen más y cuelgan más comentarios en mi blog”. Lo abrió hace ya ocho años, al poco de nacer uno de sus hijos. Fue entonces cuando sintió la necesidad de expresar lo que iba viviendo, lo que le iba pasando. Desde entonces, ha escrito más de 2.500 entradas dedicadas a la crianza.
Las vivencias de padre primerizo y la incomprensión de una sociedad en la que no acaban de cuajar los nuevos modelos de paternidad son los grandes temas de la que ya se conoce como papaesfera. Relató con humor algunos de esos econtronazos con el mundo real Enric Bastardas, otro ciberpadre, durante la presentación de #papiconcilia, una iniciativa que pelea por horarios de conciliación para padres que trabajan y que aspiran a llegar a casa antes de que sus hijos estén ya en la cama. “Despierto a mi hijo, le doy el desayuno, le visto, le monto en el carrito y salimos a la calle a pasear. Una señora se para a mirarnos y le dice al bebé: ‘Ay hijo cómo te ha abrigado tu madre”. Es lo que Bastardas llama con cierta sorna las abuelas sin fronteras, espontáneas de la vida, propensas a ofrecer consejos no solicitados y considerar a los hombres incapaces de criar a sus propios hijos.

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2014/12/04/actualidad/1417690549_128325.html