martes, 21 de octubre de 2014

El documental argentino 'Borrando a Papá', censurado por un juez

La presión del lobby feminista consiguió que el Instituto de Cine argentino ejerciese la censura con el documental 'Borrando a Papá'. Como no fue suficiente y el documental se estaba exhibiendo, ese poderoso lobby totalitario ha impuesto que la justicia argentina sentencie la censura.

Sin embargo, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil consideró que el juez Guillermo Blanch incurrió en “una indebida censura previa”, al conceder éste un recurso de amparo presentado por un grupo de profesionales de la institución psicoterapéutica PIAF, que habían pedido que sus testimonios fueran retirados del documental “Borrando a Papá”. Se ha logrado así finalmente levantar la censura al documental.

La justicia dispuso no exhibir parte de un documental sobre padres separados de sus hijos

 20/10/2014

Un magistrado ordenó que se eliminen de la película "Borrando a papá" una serie de testimonios del film; el productor se quejó de "un acto de censura"



El juez civil Guillermo Blanch dispuso no exhibir parte del documental sobre padres separados de sus hijos, "Borrando a Papá", cuyo estreno había sido demorado por el INCAA.
Por su parte, y el productor del film, Gabriel Balanvosky, consideró "inadmisible" que un magistrado convalide un hecho de censura.
El juez ordenó que se eliminen de la película una serie de testimonios ofrecidos por profesionales entrevistados en el film, afirmaron productores en un comunicado.
El documental, que tiene más de 30 mil visitas en la red social de Internet Youtube, fue subsididado por el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisual (INCAA) y cuestionado por organizaciones.
La medida cautelar fue presentada por la médica María Cristina Ravazzola, la abogada Hilda María Radrizzani y la psicóloga Susana Tesone, cuyos testimonios aparecen en el documental "defendiendo posiciones polémicas sobre el abordaje que desde algunos sectores de la salud mental y el derecho de familia se realiza en casos de padres alejados de sus hijos", reportaron los productores.
El juez ordenó que se recorten los cuadros donde aparecen los testimonios de los demandantes y advirtió que se "abstengan de cualquier transmisión y/o retransmisión de imágenes y (o videos referidos a las peticionarias sin su consentimiento".
El magistrado dispuso, además, que "se inhiban de utilizar las imágenes de las indicadas en fotografías o videos, entrevistas para documentales y/o cualquier tipo de impresión gráfica, ya sea: Internet, cine, televisión y cualquier otro formato de edición".
Balanvosky dijo que resulta inadmisible que un juez convalide un hecho de censura y manifestó que todos los entrevistados brindaron sus testimonios frente a cámara y en presencia de testigos, pero después de haber visto el documental y de que quedara en evidencia la forma en que piensan y sus propios dichos defendiendo prácticas antijurídicas y antiéticas se arrepienten y piden que sus testimonios sean eliminados.
"Es imposible borrar sus testimonios sin desvirtuar el documental, por lo que la reedición que propone el juez representa lisa y llanamente un acto de censura", expresó Balanvosky.

Apelarán la medida

Balanvosky sostuvo que acatará la resolución judicial, por lo que se levantará el documental de Youtube, y consideró violatoria de la libertad de expresión y de otros derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional".
Una de las directoras, Ginger Gentile, expresó que los entrevistados se rasgan ahora las vestiduras porque han reconocido, por primera vez en un registro audiovisual, que cometen y promueven aberraciones jurídicas y morales como estrategias cotidianas y recurrentes en sus roles de asesores y patrocinantes de casos de violencia doméstica y conflictos de familias".

El documental

"Se están organizando proyecciones y debates en los Estados Unidos, España, Chile, México, Finlandia, Perú, Francia y en decenas de salas en universidades, escuelas, sindicatos, bibliotecas, y cines de todo el país", expresaron desde la productora del film.



Frente a este nuevo acto de censura, 'Borrando a Papá'  comunica a la opinión pública que:

 
​* ​
El documental siempre tuvo por objetivo instalar un debate legítimo alrededor de la problemática de la obstrucción de vínculos, un fenómeno emergente a escala global, consecuencia de la mirada sesgada y sexista con que se han contaminado los tribunales de familia en todo el mundo en contra de la figura del padre.
 
​* Desde el lanzamiento del trailer en Youtube en junio pasado, el documental y sus realizadores han sido recurrente y violentamente atacados con suposiciones, descalificaciones y mentiras. A pocos días del estreno, la organización Salud Activa promocionó una petición pública en la que solicitó al INCAA que el documental no fuera exhibido en las salas regulares del circuito e, incluso, cuestionó que hubiera recibido financiamiento público. A consecuencia de las presiones, el INCAA levantó la fecha original de estreno que había sido prevista para el 28 de agosto en el cine Gaumont y lo reprogramó para el pasado 2 de octubre, en el ArteCinema de Constitución. Las otras dos salas oficiales donde fue programado fueron en Salta y Jujuy.
 
​* ​
Poco después, la diputada del Pro Gladys González presionó y logró que el Colegio de Abogados de la CABA levantara una fecha de pre-estreno que había sido oficialmente fijada para el 29 de setiembre.
 
​* ​
Semanas atrás,  el documental “Mujeres con Pelotas” (sobre fútbol femenino) realizado también por San Telmo Producciones, que había sido programado, como uno de las películas de cierre del festival “Mujeres en Foco” en el cine Gaumont, también fue levantado. Un día antes, los organizadores emitieron un comunicado en el que informaron que no exhibirían “Mujeres con Pelotas” porque había sido realizado por la misma productora 
​d​e “Borrando a Papá”.

En forma paralela, varios de los entrevistados en el documental dispararon una catarata de acciones judiciales solicitando medidas cautelares para que sus testimonios fueran removidos, alegando haber sido engañados sobre el objetivo del film y que sus dichos fueron editados y tergiversados.
​ 
La primera consecuencia de estos ataques se ha materializado en las últimas horas con la resolución del juez Blanch, cuya decisión se ha realizado in audita parte y con carácter de urgente​, sin que​,​ hasta el momento​,​ los abogados de "Borrando..." hayan podido acceder al expediente para conocer los fundamentos de la resolución​.

Frente a esta situación,
​ 
Gabriel Balanvosky, productor del film expres​ó:
 
“Resulta inadmisible que un juez convalide un hecho de censura. Todos los entrevistados brindaron sus testimonios frente a cámara y en presencia de testigos, pero después de haber visto el documental y de que quedara en evidencia la forma en que piensan y sus propios dichos defendiendo prácticas antijurídicas y antiéticas se arrepienten y piden que sus testimonios sean eliminados. Además, es imposible borrar sus testimonios sin desvirtuar el documental, por lo que la reedición que propone el juez representa lisa y llanamente un acto de censura”,

Por su parte, la directora de "Borrando...", Ginger Gentile, sostuvo que:
 "Los entrevistados que consintieron hablar en cámara y autorizaron el uso de sus imágenes y testimonios, se rasgan ahora las vestiduras porque han reconocido, por primera vez en un registro audiovisual, que cometen y promueven aberraciones jurídicas y morales como estrategias cotidianas y recurrentes en sus roles de asesores y patrocinantes de casos de violencia doméstica y conflictos de familias”
​.​
 
​Por último, "Borrando a Papá" informa que la resolución judicial ya ha sido apelada y que, esperamos que la misma Justicia cómplice de la obstrucción de vínculos, no lo sea también de la censura previa en la Argentina democrática.
El equipo de Borrando a Papá
 

2 comentarios:

  1. Entonces ya no se puede ver lo censuraron de youtube, pinche en uno y aparecia video privado

    ResponderEliminar
  2. Que rapido se encargan la maquinaria hembrista lo que está ocurriendo con millones de padres que no tienen ningun derecho.

    ResponderEliminar