jueves, 21 de junio de 2012

La Fundación Filia protege a los menores de las manipulaciones en los conflictos parentales



Fundación Filia de amparo al menor

"Estimado amigo:

Tenemos el placer de invitaros a la Gala de presentación de la Fundacion Filia de Amparo al Menor, dedicada a defender los derechos de miles de niños separados de sus familias tras el divorcio.

El acto será en Madrid el próximo día 25 de junio en la Sala Joy Eslava a las 21 horas y será presentado por Pedro García Aguado y Alejandra Grepi. Además de otras muchas caras conocidas que apoyan la causa.

Quien quiera asistir, ruego se ponga en contacto con nosotros, para confirmar asistencia. (Contacta)

Te adjunto la invitación."

El juez Francisco Serrano y el psiquiatra José Miguel Gaona Cartolano, en la presentación de la Fundación Filia


PSICOLOGIA | Maltrato en la familia

Dejen de manipular a sus hijos

  • Una fundación les protege de las tensiones que surgen en una ruptura
  • Algunas personas utilizan a los niños como arma arrojadiza contra sus ex
Patricia Matey | Madrid
Actualizado viernes 15/06/2012 EL MUNDO.es Salud

'A quién quieres más, ¿a papá o a mamá?'. 'Tu padre no te quiere, ¿no ves que no me da dinero?'... Ningún menor debería nunca escuchar frases como éstas, y para luchar contra ello nació precisamente la Fundación Filia de Amparo al Menor, que "lucha por la concienciación de la sociedad frente a un tipo de maltrato disfrazado y ejercido por los padres a sus propios hijos, a los que somete a un conflicto parental a través de la manipulación tras el divorcio".
Como explica su presidenta, Lucía del Prado, "esta iniciativa surge hace ya más de un año, a través de un grupo de profesionales expertos en la materia, que están tratando a padres y madres que sufren esta dramática situación. Algunos de ellos han perdido el contacto completamente con sus hijos, debido a que uno de los progenitores, a través de la manipulación, los utiliza como armas arrojadizas, alejándoles del otro y llegando a perder el vínculo para siempre. Hay muchas pequeñas asociaciones, pero no existía nada que relamente luchara por la protección del menor, en este ámbito, de ahí que creáramos la Fundación".
Cada año se producen en España una media de 150.000 procesos de divorcio, de los cuales casi un 30% son de tipo contencioso: 30.000 menores se ven afectados por ello. "Esto son las estadísticas oficiales, y no tienen nada que ver con la realidad. Sabemos que los casos van en aumento. De hecho, podemos decir que estamos ante una nueva alarma social. Tanto es así que hemos iniciado la creación de una Comisión de Investigación para dar a conocer esta realidad, prevenir y paliar las consecuencias que se producen en los menores", argumenta Lucía del Prado.

Una experiencia estresante

La Asociación Americana de Psiquiatría considera la ruptura conyugal "una experiencia muy estresante para los hijos que puede tener consecuencias a corto, medio y largo plazo y que es capaz, además, de generar problemas físicos, emocionales, escolares y sociales".
Si a ello se suma que muchos de estos padres 'utilizan a sus hijos' como armas arrojadizas contra sus ex parejas, las 'secuelas' para el menor pueden ser aún más graves.
Como denuncia Ramón, en la sección 'Ser joven' de la página web de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPap). "Me sentía como un traidor. Cuando volvía a casa el domingo por la noche, mi madre me sometía a un 'tercer grado': que cómo era la nueva novia de papá, que si me reñía, que si tenían lavavajillas o si iban al cine. En fin, quería saberlo todo. Un día me harté y le contesté: Yo no soy un espía, soy vuestro hijo. De los dos. Esas preguntas tuyas me hacen sentir mal. Si quieres saber esos detalles, llama a papá".
Según la Fundación Filia, "se entiende que el menor tras una separación tiene la necesidad de estar con ambos padres con independencia de cuál de los dos ejerza la guarda y custodia. El problema surge cuando uno o ambos progenitores no ha superando dicho duelo de separación y hacen partícipes a sus hijos de los problemas que pudieran existir en la pareja y que ha forzado su ruptura, obligándoles a tomar partido, triangulándolos en definitiva en el conflicto de la pareja".
Es en estos casos cuando "decimos que lo que opinan los menores está sugestionado y/o mediatizado por su progenitor, formando alianzas a favor de uno u otro, entrando en la disputa como si fuera uno de los adultos", denuncia esta institución formada por un equipo multidisciplinar.

Niños manipulados

Y así es como el sufrimiento del menor se hace visible. Los síntomas de la manipulación van desde "encerrarse en el cuarto, no comunicarse con la familia, tener ira, hasta mentir habitualmente, tener sentimientos de culpa y abandono, rechazo, impotencia, indefensión, ansiedad, depresión o bajo rendimiento escolar".
En palabras de la presidenta de la Fundación se "trata de un proceso largo. Las campañas de descrédito hacia la ex pareja empiezan generando desconfianza, introversión que con el tiempo se convierten en miedo. Y posteriormente rechazo, para terminar en la pérdida del vínculo".
A través de un equipo de profesionales, "la fundación Filia proporciona terapias de apoyo a los menores y al resto de la familia y cuenta con una 'escuela de padres' e intervención 'online' y telefónica. Se suma a todo ello su asesoramiento jurídico".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/06/14/psiquiatriainfantil/1339696641.html

Vídeo subido a youtube el 1 de septiembre de 2012. Se trata de una entrevista a miembros de la Fundación Filia en Punto Radio Euskadi ("Ciudadanos en Punto") que tuvo lugar el 24 de julio de 2012:
https://www.youtube.com/watch?v=w8jOmLcMBG0&feature=player_embedded

miércoles, 20 de junio de 2012

Aprobada la moción de UPyD en el Congreso para una ley de Custodia Compartida (19/06/2012)


Publicado el 19/06/2012 por
 
Moción, consecuencia de la interpelación urgente (pincha) del Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia al Gobierno en relación a la promulgación de una Ley Nacional sobre la custodia compartida de los menores en los procedimientos de separación y divorcio que, atendiendo al interés superior de los hijos y a la igualdad de los progenitores, fomente la conciliación y la corresponsabilidad parental, para su debate en Pleno.

Texto íntegro de la Moción y de la enmienda transaccional acordada por el Congreso el 19 de junio de 2012 (pincha).

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/83407

Nótese que durante su intervención (en el vídeo) Rosa Díez utiliza varias veces la expresión "conciliación". También aparece esa palabra en el texto de la Moción. Resulta muy interesante. No debe entenderse en el sentido de que la custodia compartida favorezca la conciliación de la vida familiar, personal y laboral de mujeres y varones, algo incuestionable, sino en otro sentido... Rosa Díez se está refiriendo a que la futura ley nacional de custodia compartida ha de favorecer la CONCILIACIÓN de las posturas enfrentadas de los progenitores que no llegan a un acuerdo, en lugar de favorecer el conflicto como hace la ley vigente desde 2005 de la que tan orgullosos entán en el PSOE.
Resulta muy interesante, digo, que Rosa Díez utilice la palabra "conciliación" en lugar de la palabra "mediación". Como se ha visto desde hace tiempo, la mediación no ha resuelto este problema... En parte, porque la ley de divorcio vigente (que habla de "mediación") favorece el conflicto al premiar, de hecho, a una parte, las mujeres, por la vía de la tradición machista que considera "lo normal" que la custodia sea suya en caso de no resolverse el conflicto... Por eso no se resuelve con la mediación, que es un procedimiento que exige un deseo voluntario de ambas partes de someterse al mismo para llegar a un acuerdo... ¿Por qué habría de desear eso quien puede ganarlo todo sin acuerdo? Los hechos demuestran que no ocurre así. Y por eso me parece muy oportuno que se diga que la ley que ha de llevarse al Congreso ha de ser una ley que favorezca la conciliación, la resolución de los conflictos.

Como estaba previsto (pincha), el Partido SociaLISTA (PSOE) e Izquierda Unida (unida... a la misma secta que el PSOE: la secta femiLISTA) no han apoyado la moción y no están en el consenso por la defensa del interés superior del menor. Lo suyo son las camarillas, los intereses de sus miembras y la defensa de una ideología sectaria y sexista completamente acrítica (pincha). Cavernícolas... Mejor harían en el PSOE apoyando la igualdad entre hombres y mujeres en los permisos de paternidad y maternidad (pincha), algo que ese partido ni siquiera se planteó mientras estuvo en el Gobierno (incluso pospuso una y otra vez la miserable ampliación del permiso de parternidad que presentaba como un gran avance sin que se les cayera la cara de vergüenza a sus dirigentes).

De nada le ha servido a la secta feminista española, contraria a la custodia compartida, la presión que ha ejercido a través de una carta enviada a todos los parlamentarios el día antes de la votación en el Congreso (tal vez para que no cupiera un mínimo análisis crítico de esa carta...), el día 18 de junio (pincha).
Eso sí, los medios de comunicación del lobby se hicieron eco de sus falacias el mismo día en que se celebraba la sesión del Congreso, el 19 de junio (pincha). Y ese mismo día 19 de junio se anunciaba, desde la mismísima RTVE, que se emitirá un documental el domingo 24 de junio, en horario de máxima audiencia, relativo a la violencia de género y los menores que la padecen (pincha). He ahí el largo brazo del feminismo totalitario español...
Pero van a tener que aguantarse... Porque sus falacias tienen las patas muy cortas (pincha), y porque la sociedad civil sabe perfectamente que el feminismo español ha dejado de ser una ideología por la igualdad para ser eso que no era el feminismo: "lo mismo que el machismo pero al revés". (¿Se acuerdan? Pues eso. Lo que era falso y una idea superficial propia de gente ignorante es hoy en España una verdad incontestable).

Como dice la Moción de UPyD, "la necesidad de impulsar la custodia compartida de los menores en los procesos de separación o divorcio ha sido apoyada por diversas instituciones (p.e. el Arateko o Defensor del Pueblo vasco), corporaciones locales y asambleas autonómicas y merecido el apoyo de los principales partidos allí representados [incluido el PSOE en algunas ocasiones...], llegando a aprobarse mociones o iniciativas favorables en, por lo menos, 344 ayuntamientos, así como en las asambleas legislativas de las Cortes de Aragón, Cortes Valencianas, Parlamentos Catalán, Vasco, Riojano, Canario, Parlamento de Murcia, Juntas Generales de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, Diputaciones de Almería, Cádiz y Granada y en el Senado". Respecto a este último, la Moción recuerda que "el Pleno del Senado ["cámara nacional"...] aprobó el pasado 12 de julio de 2010 una moción del Grupo Popular por la que el Senado insta al Gobierno (pincha) a realizar las modificaciones legales necesarias para que la custodia compartida sea considerada como modelo preferente en los procesos de separación o divorcio, siempre en defensa del interés superior del menor y del derecho de los hijos a disfrutar de una adecuada relación paterno filial con su padre y su madre".

Una vez aprobada la moción de UPyD en el Congreso, y para combatir las presiones que las organizaciones del lobby feminista van a ejercer sobre los políticos españoles, conviene recordar el Auto del Tribunal Constitucional de levantamiento de la suspensión de la Ley de Custodia Compartida de la Comunidad Valenciana (pincha).
En el mismo quedan en entredicho, no siendo aceptadas por el Pleno del Tribunal Constitucional (TC), las alegaciones del Abogado del Estado, en nombre del Presidente del Gobierno del momento (Zapatero), sobre "los problemas de difícil o imposible reparación" en el caso de que la Ley Valenciana entrara en aplicación, "en relación con la aplicación de la custodia compartida como modelo preferente, aun en el caso de desavenencias entre los progenitores". 
En esencia, al margen de la cuestión competencial de fondo, el Abogado del Estado esgrimía los mismos argumentos que CUSTODIA IMPUESTA, THEMIS y demás asociaciones feministas contrarias a la custodia compartida, siendo desestimados, y de forma muy argumentada, por el TC. 


Se ha APROBADO la Moción de UPyD para que el Gobierno presente un proyecto de ley nacional de Custodia Compartida en el plazo máximo de seis meses, es decir, antes de fin de año.

Toni Cantó (en medio, abajo) y Rosa Díez (detrás, a su derecha) rodeados de miembros de asociaciones de CC


Rechazo de PSOE e IU

El Congreso insta al Gobierno a facilitar la custodia compartida con una ley antes de fin de año

MADRID, 19 Jun. (EUROPA PRESS) - 

El PP, CiU, UPyD, el PNV, y buena parte del Grupo Mixto han pactado un texto en el Congreso por el que instan al Gobierno a cumplir el compromiso formulado por el ministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón, en la Cámara Baja la pasada semana, de presentar en seis meses una 'ley nacional' de custodia compartida. La iniciativa, impulsada por UPyD, ha cosechado el rechazo del PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Amaiur y Compromis-Equo.
   En concreto, la Cámara Baja insta al Gobierno a que en el plazo máximo de seis meses, y sin perjuicio de las especialidades correspondientes en las comunidades en las que exista un Derecho Civil Foral propio, se desarrolle la regulación legal que modifique el artículo 92 del Código Civil y cuantos otros preceptos fueren necesarios, para conseguir la viabilidad de la guardia y custodia compartida en los supuestos de ruptura de la unidad familiar.
   En esta modificación quieren que se incluya igualmente un impulso a la conciliación, además de que se atienda al interés superior del menor, debiendo entenderse como un derecho del menor a relacionarse con ambos progenitores, así como a la inversa, la obligación que tienen éstos de ejercitar la corresponsabilidad parental.
   Precisamente, el propio ministro señaló que iba a encargar una modificación del Código Civil, que debe estar listo en seis meses, para que su artículo 92 dejase de contemplar el carácter excepcional de la custodia compartida de menores en los casos de separaciones y divorcios.
   En concreto, el Código Civil establece que el juez puede conceder el modelo de custodia compartida, previa petición de una de las partes, y con un informe vinculante del Fiscal, lo que a juicio de UPyD, provoca que la posibilidad de que esto suceda sea "ciertamente reducida".
   Posteriormente, en un encuentro con periodistas en los pasillos del Congreso, Ruíz-Gallardón especificó también que la futura normativa iba a contemplar una cláusula que permitirá que, en cualquier momento, se podrá revisar el caso de custodia de los hijos en caso de separación o divorcio.

DEBE PREVALECER EL INTERÉS DEL MENOR

   La portavoz nacional de UPyD, Rosa Díez, ha defendido la iniciativa resaltando que cada sociedad es distinta y que no hay que favorecer que, automáticamente, se conceda la custodia a las madres, en caso de divorcio o separación de los progenitores.
   "La ley debe permitir el análisis de cada caso y que siempre se prime el derecho del menor", ha insistido, al mismo tiempo que ha reiterado que en la actualidad en muchos casos se les concede directamente la custodia a las madres, a las que se les traspasan todas las cargas, sin tener en cuenta al menor, que igual le favorece más estar con ambos progenitores.
   Así, ha recordado que varias comunidades autónomas han legislado sobre la materia de forma distinta y en todas ellas se ha primado al menor. "Todos han favorecido la defensa del menor y sus derechos por encima de cualquier otra consideración, apuntan en la dirección correcta", ha asegurado.
   Por parte del Grupo Popular, Dolors Monsterrat ha insistido en que desde el PP se prioriza un modelo que prime por encime de todo al menor y, entre otros puntos, establezca que el informe del fiscal no sea vinculante para que los padres partan desde una situación de igualdad.
   Igualmente, apuesta por disponer de una norma nacional sin menoscabar las competencias autonómicas. "Me sorprende que el PSOE y la Izquierda Plural voten en contra cuando en sus comunidades autónomas si votaron por la custodia compartida", ha agregado.
   Desde el PSOE, Carmen Montón ha asegurado que, en lo relativo a la custodia de los menores, la preocupación de los socialistas es el interés superior del menor que, a su juicio, donde deben centrarse exclusivamente el debate sobre la custodia, en los ámbitos de separación y divorcio.
   "Estamos a favor de la custodia compartida si así lo acuerdan de forma voluntaria y libremente los progenitores, a través del mutuo acuerdo, con todas las garantías de la ley y en interés del menor", ha reivindicado.
   Montón, ha recordado a su vez que la custodia compartida de los hijos en este tipo de procedimientos ya está regulada en España y que fue el Gobierno socialista quien en 2005 la introdujo en el sistema jurídico.
   Desde el PNV, Emilio Olabarria, ha resaltado que distintas administraciones se han manifestado en favor de la custodia compartida y que la respuesta jurisdiccional es conceder en un 85 por ciento la custodia a la madre.
   Merce Pigem, de CiU, ha mostrado su respeto por cada una de las personas que, después de separarse o divorciarse, no han sido capaces de llegar a un acuerdo en la custodia de sus hijos y han visto privadas las relaciones con estos. Además, ha resaltado que el único interés que siempre debe prevalecer es el del menor y como las circunstancias de la familia son diferentes debe haber un tiempo y una valoración distintos para cada situación.

APOYO DEL GRUPO MIXTO

   Desde UPN, Carlos Salvador, que ha apoyado la iniciativa, junto a otros compañeros del Grupo Mixto como Geroa Bai, BNG, Foro de Asturias, o Coalición Canaria-Nueva Canarias, ha indicado que apoyará todo cambio normativo sobre la custodia compartida siempre y cuando se impulse, en primer lugar, un servicio a la conciliación que busque un acuerdo libre entre los progenitores, que se blinde el interés de los menores, no se utilicen los hijos "como armas arrojadizas", y donde se incluya el principio de corresponsabilidad parental.
   Olaia Fernández Davila, del Bloque Nacionalista Gallego (BNG), ha subrayado que el interés del menor es siempre lo que está en juego y por ello va a votar favorablemente a esta moción, para poder normalizar la custodia compartida.  
   En julio de 2010 ya se aprobó una moción del PP en el Senado  según la cual la Cámara Alta instaba al Gobierno a emprender "las modificaciones legales necesarias para que la custodia compartida sea considerada como modelo preferente", motivo por el cual pregunta si ahora que es partido de Gobierno va a tomar medidas al respecto.

lunes, 18 de junio de 2012

La Fundación NOW tergiversa de nuevo la verdad en defensa de los intereses feministas

 
A ver, señoras de la Fundación NOW, repitan conmigo: 
"La Alienación Parental existe, eso es IN-DIS-CU-TI-BLE". Repítanlo tantas veces como sea necesario hasta que sean capaces de entenderlo. O sea, hasta el infinito... (si supieran leer podrían leer el enlace que hay debajo).
La existencia de alienación parental es hoy indiscutible (pincha).
http://misrizos.blogspot.com.es/2011/05/la-existencia-de-alienacion-parental.html
La Fundación NOW, principal asociación feminista en EEUU, miente y tergiversa como nadie... (son expertas). Lo hace en defensa de los intereses de sus miembros, más de 500.000. A los demás, que les vayan dando... No es mala leche, es pura estupidez. El mal tiene casi siempre esa forma. 
Puedes leer aquí (en inglés) su llamamiento desesperado para que la Asociación de Psiquiatría Americana (APA) no incluya el SAP en el DSM-5 (pincha).
http://www.nowfoundation.org/issues/family/pas-dsm5.html
Traducción al español del contenido del enlace:
Madres y niños en situación de riesgo, mientras los grupos de derechos de padres buscan la legitimidad de un falso "desorden" mental.


11 de junio 2012


Desde hace décadas, muchas mujeres que participan en batallas por la custodia de niños han sido víctimas en los tribunales por el uso de un síndrome de falsa etiqueta, "síndrome de alienación parental (SAP)" o "trastorno de alienación parental (PAD)." Los defensores del PAS [siglas del SAP en inglés], predominantemente del ala derecha de los grupos de "derechos de los padres", han estado intentando durante años forzar la legitimidad a esta teoría que carece de fundamento, presionando para su inclusión en un volumen de referencia utilizado ampliamente en el campo de la salud mental. Como se acerca el plazo para comentarios sobre las revisiones de la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5), ahora parece que la American Psychiatric Association (APA) pueden ceder a la presión política e incluir el PAS / PAD, pero con otro nombre.

PAS es una táctica utilizada por los abogados cuyos clientes (principalmente los padres) están buscando la custodia de sus hijos. A menudo, estos padres se enfrentan a denuncias de violencia doméstica y / o abuso sexual de sus hijos, y su uso del PAS es una extensión de años de control de la conducta. Funciona así: un progenitor protector, que acusa a su ex-esposo/a de hacerle daño a su hijo (a) se considera un/a enfermo/a mental sólo en virtud de la acusación. Si el niño teme al progenitor acusado, del niño se dice que también sufre la misma enfermedad mental de PAS. Absurdamente, la teoría del SAP sostiene que el padre protector y el niño sólo pueden ser "curados" de su "enfermedad" siendo separados totalmente, con el niño bajo la custodia exclusiva del progenitor al que temían. Sólo en siglos pasados ​​podría pensarse esto para mejorar la salud mental de los padres protectores de sus hijos.

Es cierto que los casos de divorcio y custodia de los hijos altamente conflictivos pueden generar intensas respuestas emocionales. Muchas parejas que se divorcian pasan por una fase de sentirse profundamente ofendidos y completamente inocentes, y quieren que todos los que conocen - incluyendo su hijo (s) – se pongan de su lado. Por su parte, los niños pueden pasar por una fase de "separación" de sus padres, prodigando el amor hacia uno y la ira hacia el otro. La investigación responsable ha demostrado que estas fases son temporales. Describir tal comportamiento como un trastorno mental no está justificado.

Miembros de NOW en todo el país han escuchado de cientos de mujeres que han sido afectadas por las acusaciones de PAS en casos de custodia. Muchas madres han perdido la custodia de sus hijos a favor de los ex-cónyuges abusivos debido al PAS. La APA no debería legitimar esta teoría, que no se utiliza para mejorar los resultados de salud mental sino que se limita a descartar el temor de un niño de un padre hostil o abusivo, a desacreditar y sancionar legalmente el padre protector, a encubrir los abusos y el mal comportamiento contrario para escapar del pago de la manutención de los hijos y "ganar" la posesión del niño.

A pesar de que los investigadores han indicado que la APA no va a adoptar los términos  PAS o PAD, los defensores de derechos de las mujeres creen que pueden dar credibilidad a este trastorno de otra manera. El doctor Darrel A. Regier del Grupo de Tareas del DSM-5 informó a la Fundación NOW recientemente de que la recomendación actual es tomarlo como un "Problema de designación Padre-Niño". Regier no aclaró si esto significaba que el PAS / PAD se podría incluir bajo un nombre diferente en la categoría “Problema Padre-Niño”. Hasta que esto se explique, existe la posibilidad de que este síndrome desacreditado se legitime a través de su inclusión en el DSM-5. Regier se negó a compartir más información o un proyecto de texto sobre el "Problema Padre-Niño". El carácter polémico y altamente politizado del PAS parece haber dado lugar a una falta de transparencia en el proceso. También vale la pena notar que el DSM ha sido criticado con anterioridad por la inclusión de  trastornos mentales para los cuales hay pruebas insuficientes o sesgadas.

La inclusión en el DSM-5 de cualquier otra denominación similar a la de PAS invitará a los jueces y otros funcionarios judiciales - que pueden no entender que no existe evidencia válida y empírica para tal trastorno mental - a desestimar las reclamaciones de las mujeres de abusos a manos de su cónyuges. Los hijos de un padre violento o abusivo sexualmente podrían ser colocados en situación de riesgo adicional.

La Fundación NOW se opone a la inclusión del denominado PAS / PAD en el DSM-5 bajo cualquier nombre o categoría. La Asociación Americana de Psiquiatría está solicitando comentarios finales sobre las revisiones del DSM-5 el 15 de junio. Le animamos a enviar mensajes a la APA a través de su sitio web interactivo. Dígale a la APA que usted se opone a la inclusión del llamado síndrome de alienación parental en el DSM-5 en cualquier forma. Por favor, asegúrese de hacer hincapié en el hecho de que la American Bar Association ha determinado que el PAS es inadmisible en los tribunales, ya que no cumple las normas en materia de prueba. Las acusaciones de PAS protegen a abusadores reales a expensas de las mujeres y los niños que ya han sido víctimas.


Ahora, por favor, lean de nuevo:

La existencia de alienación parental es hoy indiscutible (pincha).
http://misrizos.blogspot.com.es/2011/05/la-existencia-de-alienacion-parental.html

 

domingo, 17 de junio de 2012

Este martes (19-J) veremos en el Congreso quiénes están por la custodia compartida y quiénes están en contra

El próximo martes, 19 de junio, tendremos ocasión de verles la cara y escuchar sus argumentos. Me refiero a quienes se han opuesto (PSOE, IU) a la custodia compartida desde la oscuridad... Recordemos que el PSOE de Zapatero proponía en su día promover la custodia compartida, pero finalmente, sometido gustosa e interesadamente al lobby feminista español, el PSOE llevó al Congreso el bodrio de ley de divorcio de 2005, en el que la custodia compartida resultó ser algo sólo aplicable en caso de acuerdo entre ambos progenitores (algo que ya se hacía con anterioridad, obviamente). Es decir, la custodia compartida sería, en realidad, sólo aplicable si la madre accedía (juez y parte) a compartir una custodia que, de hecho, los jueces le otorgarían a ella de no haber acuerdo. En caso de divorcio contencioso, la custodia compartida pasó con la ley del PSOE a ser algo excepcional que exigía el visto bueno de la fiscalía. El juez pasó a depender del fiscal (del Gobierno). El juez pasó a depender del PSOE: pasó a depender del lobby feminista.
Pero este martes les veremos la cara... Y veremos con más claridad la posición del PP, cuyas explicaciones a través de la respuesta del ministro Gallardón a la propuesta de Rosa Díez (UPyD) el pasado 13 de junio (pincha) deben traducirse en un compromiso inequívoco el día 19 y en un texto legal sin trampas antes de fin de año. Se ha terminado el crédito a las promesas. Es la hora de los hechos.

A petición de UPyD

El Congreso vota el martes el compromiso de Gallardón de presentar antes de fin de año una ley de custodia compartida

MADRID, 17 Jun. (EUROPA PRESS) -

El Pleno del Congreso de los Diputados votará este martes una iniciativa de UPyD que pide al Gobierno la presentación en seis meses de una Ley nacional de Custodia Compartida, en caso de divorcio o separación de los padres, y atendiendo al interés superior de los menores y a la igualdad de los progenitores, sobre la base del impulso de la conciliación y la corresponsabilidad parental.
   Se trata de una moción, consecuencia de la interpelación que la líder de la formación magenta, Rosa Díez, realizó al ministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón, la pasada semana y en la que éste se comprometió a presentar en el plazo de seis meses una normativa nacional en la materia, donde prevalezca por encima de todo el interés del menor.
   Así señaló que iba a encargar una modificación del Código Civil, que debe estar listo en seis meses, para que su artículo 92 dejase de contemplar el carácter excepcional de la custodia compartida de menores en los casos de separaciones y divorcios.
   En concreto, el Código Civil establece que el juez puede conceder el modelo de custodia compartida, previa petición de una de las partes, y con un informe vinculante del Fiscal, lo que a juicio de UPyD, provoca que la posibilidad de que esto suceda sea "ciertamente reducida".
   Posteriormente, en un encuentro con periodistas en los pasillos del Congreso, Ruíz-Gallardón especificó también que la futura normativa iba a contemplar una cláusula que permitirá que, en cualquier momento, se podrá revisar el caso de custodia de los hijos en caso de separación o divorcio.

EL INTERÉS DEL MENOR DEBE PREVALECER

   Rosa Díez, en la defensa de su interpelación, insistió en que, sea cual sea el caso, todos son distintos y por ello en ellos debe prevalecer el interés del menor frente al de los padres. Con ello, consideró que la ley debe favorecer la conciliación, y además los padres deben proponer un 'plan de vida' y el juez ser el que decida en última instancia, pero siempre favoreciendo el interés del menor.
   Es más, avisó de que en la actualidad en muchos casos se les concede directamente la custodia a las madres, a las que se les traspasan todas las cargas, sin tener en cuenta al menor, que igual le favorece más estar con ambos progenitores.
   A su vez, UPyD señala que distintas comunidades autónomas han sido "sensibles" al problema y han legislado en consecuencia, casos como Navarra, Aragón, o Comunidad Valenciana y por ello cree conveniente la presentación de una 'normativa' nacional.
   Por otro lado, en julio de 2010 se aprobó una moción en el Senado del PP, según la cual la Cámara Alta instaba al Gobierno a emprender "las modificaciones legales necesarias para que la custodia compartida sea considerada como modelo preferente", motivo por el cual pregunta si ahora que es partido de Gobierno va a tomar medidas al respecto.

viernes, 15 de junio de 2012

El Supremo prorroga 30 días su sentencia en la causa contra Serrano

Juez de Familia Francisco Serrano Castro
Tras la vista del día 30 de mayo en el Tribunal Supremo, quince días después aún no hay sentencia. Más aún, el Supremo acaba de prorrogar 30 días el plazo de la sentencia (si bien no es preciso que el TS agote dicho período de tiempo) por la "complejidad" de la causa, dicen...
Mientras tanto, el abogado de la acusación contra Serrano (asesorado para la misma desde el CGPJ -pincha-) tiene pendiente un juicio contra él por presunto maltrato habitual a su exmujer. Ese juicio sigue sin fecha de celebración tras ser aplazada la fecha prevista que lo señalaba para enero de este año (pincha)... Otro asunto complejo, parece ser. Estaremos muy atentos en ambos casos...




Tribunales

Supremo prorroga 30 días el plazo de la sentencia del juez Serrano por la "complejidad" de la causa

SEVILLA, 15 Jun. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Supremo (TS) ha decidido prorrogar 30 días hábiles el plazo para dictar sentencia en el caso del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, que fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
   En un auto notificado a las partes este viernes, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo decide prorrogar 30 días hábiles el plazo para resolver los recursos de casación contra el fallo del TSJA y dictar sentencia en el caso del juez Francisco Serrano, todo ello "dada la complejidad de la causa" y "de conformidad con lo dispuesto en el artículo 899 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".
   El pasado día 30 de mayo, el Supremo celebró una vista pública en la que revisó los recursos tanto del magistrado como de la madre afectada contra la sentencia del Alto Tribunal andaluz, que condenó también a Serrano al pago de las costas y a una indemnizar a la madre del menor de 4.000 euros, mientras que lo absolvió del delito de prevaricación dolosa, todo ello en una sentencia en la que la Sala acordó solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación.
   En dicha vista, el fiscal Luis Navajas pidió a la Sala que confirme la sentencia, ya que, a su juicio, Serrano omitió trámites procesales y testimonios, actuó con "absoluto olvido y desprecio de la norma jurídica" y "prejuzgó a personas sin escucharlas", en referencia a la madre del menor.
   Así, señaló que el juez podía haber citado a la madre del menor para escucharla porque "a ella le correspondía la decisión de decir sí o no a que el niño saliera en la procesión" pero, sin embargo, no lo hizo. Además, manifestó que el juez mostró una "falta de interés por penetrar en el núcleo del problema".
   El representante del Ministerio Fiscal mantuvo que Serrano, que estuvo presente en la vista, no cometió una prevaricación dolosa, porque no burló "intencionalmente" las normas, pero sí "culposa" (negligente, no intencionada), ya que "desatendió e incumplió las normas procesales que conocía perfectamente".
   Lamentó, además, que su actuación fuera "innecesariamente precipitada" ya que autorizó la "modificación" del turno de custodia "tres o cuatro días antes de la procesión". "Esa ausencia de sosiego es en la que hay imprudencia grave", dijo.
   Además, el fiscal reflexionó sobre cómo una cuestión tan aparentemente "trivial" como es el deseo de un menor de acudir a una procesión "se salió de madre de esta manera" y lo que "se tenía que haber ventilado en el ámbito familiar o en el juzgado de violencia sobre la mujer de Sevilla" acabara de este modo. "Solo cabe la explicación de que cuando las relaciones (entre los cónjuges) se encrespan de tal manera, se usa a los hijos para perjudicar al otro", lamentó.

PRÓRROGA DE HORAS

   Por su parte, la defensa de Serrano pidió la libre absolución del juez al considerar que éste sufrió indefensión durante el juicio en el TSJA ya que fue acusado de delito de prevaricación dolosa, que luego fue modificado a culposa.
   La defensa subrayó que el juez sevillano no modificó el turno de custodia a favor del padre sino que "prorrogó" la estancia con éste "unas horas" y consideró que no está probado que Serrano dictara una resolución injusta o sin trámite procesal. Además, defendió que la participación en la procesión tenía "verdadera importancia para el menor" y no era "un simple deseo infantil".
   Por otra parte, censuró la actitud "obsesiva" de la madre, como a su juicio demuestra que llegara a pedir una orden de alejamiento del niño para el propio juez Serrano, algo que no fue admitido, y una cierta predilección por los pleitos y los asuntos judiciales.

ACTUÓ "A SABIENDAS"

   Por su lado, el abogado de la madre del niño consideró que Serrano actuó "a sabiendas" de que lo hacía incorrectamente e inducido por el abogado del padre del menor, con quien, según sus palabras, tenía una estrecha relación personal y profesional. "Un abogado no puede elegir un juez y un juez no puede elegir la causa y aquí se eligió la causa", señaló.
   Además, en una intervención plagada de referencias a la doctrina católica y al santoral, censuró que la madre haya sido "tachada de no religiosa", lo que, a su juicio, está "lejos de la realidad". Así, dijo que "la madre es una ciudadana normal que se siente señalada como si fuera la que violentara la libertad religiosa y como si no tuviera sentimientos religiosos".
   El abogado intentó demostrar el sufrimiento de la madre al "no saber el paradero (del niño) durante horas" y recordó que el menor no iba a procesionar en una cofradía "más" sino en la del Silencio, que en aquel momento "impedía acercarse a las mujeres". "Es decir, que el niño estaba en un ambiente de bullicio y el padre ni es cofrade de esa cofradía ni iba a salir en procesión", sentenció.
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-supremo-prorroga-30-dias-plazo-sentencia-juez-serrano-complejidad-causa-20120615191900.html



JUSTICIA | Sobre la inhabilitación de dos años por cambiar un régimen de visitas

El Supremo amplía el plazo para dictar sentencia sobre el juez Serrano

La sala de lo Penal argumenta 'la complejidad de la causa'

Efe | Sevilla
Actualizado viernes 15/06/2012
El Tribunal Supremo (TS) ha prolongado treinta días su plazo para dictar sentencia sobre la inhabilitación de dos años impuesta al juez de Familia sevillano Francisco Serrano por cambiar el régimen de visitas de un niño.
Fuentes del caso han informado de que la sala de lo Penal del Supremo, en una providencia notificada a las partes, ha decidido prolongar treinta días a partir de este viernes su plazo de resolución "dada la complejidad de la causa".
La vista de los recursos de casación tuvo lugar el pasado 30 de mayo y la ley establece un plazo legal de diez días naturales para dictar sentencia, han precisado las citadas fuentes.
Durante la vista, la Fiscalía del Supremo pidió que se confirmase la condena de dos años de inhabilitación como juez impuesta a Serrano por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y la acusación particular que ejerció la madre afectada solicitó veinte años de inhabilitación.
El juez fue condenado por prevaricación culposa al cambiar el régimen de visitas de un niño de doce años con objeto de que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de Sevilla en 2010, dada la supuesta oposición de la madre.
El TSJA consideró que el magistrado actuó de manera "imprudente" al omitir varios trámites procesales, si bien fue absuelto de prevaricación dolosa pues no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas"
Las citadas fuentes han precisado que el nuevo plazo de 30 días naturales comienza a contar ahora, si bien no es preciso que el TS agote dicho lapso.
 Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/15/andalucia_sevilla/1339783112.html

miércoles, 13 de junio de 2012

Interpelado por Rosa Díez (UPyD), Gallardón dice que impulsará la custodia compartida


 

Pese a todo, no hay que hacerse demasiadas ilusiones. Gallardón no ha dicho que la custodia compartida vaya a ser la opción preferente (pincha). El 27 de julio insistió en que la diferencia con la legislación actual será que el juez podrá decidir una custodia compartida sin que la fiscalía pida tal cosa (pincha), pues hacer de la petición de la fiscalía una condición necesaria (como hace la ley actual) es probablemente anticonstitucional. Aclara Gallardón que la custodia compartida "no será obligatoria" (algo que nadie ha pedido, y es tan solo una queja del victimista feminismo sectario y manipulador). El avance será que el juez podrá establecer la custodia compartida siempre que lo crea oportuno para el interés del menor. Y lo que habrá que exigir es que, si la ley finalmente no lo hace explícito (parece ser que no lo hará), se entienda socialmente que el interés del menor es preferentemente la custodia compartida.

El Mundo
JUSTICIA | En respuesta a una interpelación de Rosa Díez

Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y divorcios

  • Anuncia que cambiará el Código Civil para que el juez decida el mejor régimen
  • La modificación legal buscará primar 'siempre el interés del menor'
  • El ministro considera 'obsoletos' los fundamentos del actual modelo
  • 'La libertad y la igualdad deben sustituir al viejo modelo patriarcal', afirma
Luis Ángel Sanz | Madrid EL MUNDO
Actualizado miércoles 13/06/2012

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado en el Pleno del Congreso que su departamento va a impulsar un cambio en el Código Civil para "acabar con el rígido sistema monoparental" en separaciones y divorcios.

En este momento y en caso de ruptura familiar, los menores se quedan siempre, salvo excepciones, al cuidado de la madre. Con este cambio legal, se primará la custodia compartida de los niños, para que "puedan disfrutar por igual de ambos progenitores". Y será el juez quien decidirá en cada caso qué conviene más al niño y qué régimen de convivencia con los dos padres se establece (semanal, quincenal o mensual).

Gallardón ha respondido así a una interpelación de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, que ha pedido una "ley nacional" que "establezca la custodia compartida como modelo preferente en separaciones y divorcios" siempre "en beneficio del menor".

UPyD está ya preparando una moción consecuencia de interpelación que se debatirá la semana que viene y que el Grupo Popular se ha apresurado a negociar con el partido de Rosa Díez. Ya ha contactado también con el resto de los grupos, según fuentes parlamentarias.

El ministro ha coincidido con el grupo parlamentario de Díez en que "hace falta una legislación nacional" que adapte la custodia de los hijos "a los avances de la sociedad" y anunció que "el Gobierno legislará". A partir de ese cambio, que tratará de consensuar con todos los partidos, Ruiz-Gallardón quiere dar al juez "una amplia libertad para que sea él quien determine si es mejor para el menor un sistema u otro" y en qué régimen.

Como ha explicado el titular de Justicia, "el fundamento sobre el que está construido el discurso del Código Civil ha quedado obsoleto con la evolución de la sociedad española". Y hay que acometer una reforma "de esta ley centenaria", para que ha pedido a los diputados un plazo de seis meses para presentarla en el Congreso.

En los casos de separaciones y divorcios, ha continuado el ministro, "la libertad y la igualdad de los menores deben sustituir al viejo modelo patriarcal", según el cual, la madre se hace cargo del cuidado de los hijos. El cambio que propone UPyD, para Ruiz-Gallardón, "si no es radical, sí es muy importante al afectar el modelo de custodia monoparental como modelo preferente".

Gallardón se ha mostrado en su intervención en el Pleno totalmente a favor de la custodia compartida porque "favorece la continuidad en la vida familiar del niño tras una ruptura matrimonial", "reduce el fracaso escolar", "reduce el sentimiento de pérdida en los hijos" y "también el sentimiento de culpabilidad de los hijos".

Sin embargo, como el asunto es muy complejo y en cada familia concurren una serie de circunstancias que la hacen única, como él ha enfatizado, considera que debe ser el juez el que "tenga todos los elementos de juicio y pueda pedir opinión a todos los actores familiares y sociales del entorno del menor" para decidir lo que en cada caso sea más oportuno.

El ministro ha dudado incluso de la constitucionalidad de la situación actual, en la que "no sólo es preceptivo el informe del fiscal, sino que es vinculante".

La portavoz de UPyD, Rosa Díez, ha agradecido al ministro su disposición a llegar a acuerdos "en un asunto en el que estamos debatiendo la ampliación de los derechos del menor". Y ha defendido su interpelación en función de dos "principios irrenunciables": "preservar y defender el interés del menor y la protección de sus derechos" y "el principio de igualdad entre hombres y mujeres desde una perspectiva europea".

De las cinco comunidades autónomas que han aprobado leyes sobre la materia, Díez se ha quedado con la norma catalana -aprobada por el tripartito que dirigió José Montilla-, como "modelo a seguir". Y ha citado la Carta de los Derechos del Niño, así como las aportaciones de numerosos expertos, que cada vez son más favorables a implantar la custodia compartida como modelo preferente.

Además, se ha mostrado partidaria de cambiar cuanto antes la actual situación porque "causa un perjuicio al menor difícilmente reparable". Y discrimina a unos niños españoles con respecto a otros, en función de la comunidad autónoma en la que vivan.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/13/espana/1339586609.html


La custodia compartida dejará de ser un régimen excepcional

Gallardón anuncia una reforma del Código Civil para que los jueces fijen caso por caso el modelo más adecuado para el menor. El informe del fiscal ya no será vinculante

María R. Sahuquillo Madrid 13 JUN 2012 EL PAÍS
El Gobierno se ha comprometido hoy a impulsar una "ley única y nacional" que modifique el Código Civil para facilitar la custodia compartida de los hijos en caso de separación o divorcio. Actualmente el juez solo concede este régimen si hay acuerdo entre los progenitores. También, pero solo "excepcionalmente", si lo reclama uno de los dos padres sin acuerdo, para lo que se necesita un informe favorable del fiscal y que el juez considere que la custodia compartida beneficia al menor. Se trata, ha explicado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en el Congreso, de eliminar ese carácter excepcional --solo el 10% de los divorcios se salda con la custodia compartida-- para potenciar que sea el juez quien decida, en función de cada caso. Con la nueva regulación, el informe del fiscal pasará a ser preceptivo, pero no vinculante. Además, el juez podrá establecer la custodia compartida aún cuando ninguna de las dos partes la solicite, ha precisado una portavoz de Justicia. Eso sí, "siempre que se considere beneficioso para el niño".
El anuncio de Ruiz-Gallardón llega tras la interpelación de Rosa Díez, del grupo UPyD, que había reclamado en el Congreso de los Diputados una ley de custodia compartida como "opción preferente". Un modelo similar para toda España de las regulaciones que ya existen en Aragón, Cataluña o Valencia, que contemplan este régimen de manera preferente.
El ministro de Justicia, sin embargo, no ha llegado a tanto y ha abogado porque ninguna de las opciones –ni la custodia individual para uno de los padres ni la compartida— sea preeminente. Lo que se busca, ha dicho, es un sistema sin “rigideces”, como las que provoca la actual regulación del Código Civil, en el que los jueces determinen qué opción es la que más favorece al interés del menor. Así, los magistrados deberán decidir si procede una custodia alternada entre los progenitores o una monoparental, así como el periodo que deben permanecer cada uno de ellos con el menor, "siempre según lo que aconseje el interés del niño".
Para ello, Justicia ha encargado a la Comisión de Codificación --el organismo que le asesora en la preparación de las tareas prelegislativas-- una modificación del artículo 92 del Código Civil en los apartados que regula la custodia. Modificación que debe estar lista en seis meses y que presentará en el Congreso para tratar de consensuarla con los grupos políticos.
Solución equilibrada
Ruiz-Gallardón ha abierto el melón de un tema polémico, que causa división entre las asociaciones, los expertos y en el seno de los grandes partidos, que tienen dificultad para encontrar una postura consensuada. Entre los jueces, sin embargo, sí parece haber acuerdo. José Luiz González Armengol, de la asociación Francisco de Vitoria, considera “correcto” que sea el juez tenga la discrecionalidad de decidir, según las condiciones particulares de cada caso. Una opinión que comparte Xoaquin Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia. “Lo que se propone es que ambos tipos de custodia se equiparen en nivel de igualdad, frente al sistema actual que la limita a la excepcionalidad. Que la regulación no imponga unilateralmente ninguno de los dos regímenes es positivo”, dice Bosch, que aprueba que el informe del fiscal deje de ser vinculante. “Garantiza la libertad de decisión”, opina.
Pero para garantizar que los jueces tienen toda la información, además de ese informe y del dictamen pericial y psicológico del menor deberán contar con un plan de vida presentado por los padres, en el que se regulen distintos aspectos como la forma de compartir decisiones en el régimen de convivencia, en la educación y la salud de los hijos, y donde se establezca cuándo debe intervenir el ministerio fiscal cuando haya desacuerdo entre los padres.
Consuelo Abril, una de las fundadoras de la Asociación Española de Abogados de Familia, cree que la nueva regulación abre la puerta a que se concedan más regímenes de custodia compartida. “Elimina ciertas dificultades, como que el juez debe buscar la excepcionalidad si no hay acuerdo", explica. Algo que obligaba a los jueces a justificar claramente en las sentencias por qué había optado por este modo de custodia.
Para Abril es fundamental que los jueces decidan con toda la información disponible —incluida la constatación de que la pareja disfruta de condiciones de igualdad real— lo mejor para cada caso. Cree que la custodia compartida puede ser una buena opción si existe una igualdad real en el matrimonio. "Si no, si la mujer (que habitualmente es la parte más débil) se ha dedicado a los hijos o a la familia se pueden producir situaciones de desigualdad. Puede darse el caso en el que la otra parte solicite la guardia y custodia no por el interés del menor, sino para no tener que pasar, por ejemplo, pensión de alimentos", explica.
Ángela Cerrillos, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, considera que la propuesta de Ruiz-Gallardón no es equilibrada, sino que se inclina más bien hacia la custodia compartida como sistema preferente. Un sistema, además, del que no son partidarias. “La custodia, en interés del menor, debe otorgarse al que ha sido el cuidador principal durante el matrimonio”, afirma. Themis, que ha solicitado una comparecencia del ministro de Justicia en el Congreso para explicar la reforma, cree además que otorgarle la libertad al juez para que decida si opta por la custodia compartida aunque ninguno de los progenitores la haya solicitado es nocivo para el menor. “¿Cómo se puede dar la opción de que esto sea lo mejor para el niño si los padres no lo han pedido? Esto desprotege a los niños”, afirma.
Las asociaciones que abogan por la custodia compartida consideran el anuncio de Ruiz-Gallardón como un primer paso. “Nos quedamos a mitad de camino”, opina Santiago Álvarez, presidente de Custodia Compartida por Nuestros Hijos, que cree que la ley también debería introducir la mediación obligatoria previa al proceso judicial en los casos de divorcio con hijos. “Así se solucionarían el 80% de los casos”, dice.
Ruiz-Gallardón, que durante estas semanas se ha reunido con las asociaciones, no ha comentado nada de la mediación previa. Sí ha definido sin embargo como "obsoleta" la actual regulación de custodia que recoge el Código Civil. Sobre todo, ha dicho, teniendo en cuenta cómo ha cambiado la estructura de las familias españolas.
Preferente en algunas regiones
Mientras, Rosa Díez ha insistido en que la custodia compartida debe ser preferente porque es el modelo que mejor defiende el interés de los menores, el que promueve la igualdad entre los progenitores y el que rompería con la "tendencia discriminatoria de asignar a las madres una custodia con la que se pretende, falsamente, compensar situaciones de desigualdad secular de la mujer", informa Efe.
En mayo de 2010, las Cortes de Aragón aprobaron una ley que considera la custodia compartida como el régimen preferente que han de aprobar los jueces, "en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente". En julio de ese año, el Parlamento de Cataluña daba luz verde a una norma que establece que la custodia compartida será otorgada de forma preferente y si no hay un acuerdo entre los progenitores será el juez quien decida cuál de los dos asume la "guarda" de los hijos menores.

 Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/13/actualidad/1339587119_538265.html 

Me hago eco de la nota que ha difundido hoy la Plataforma Ciudadana por la Igualdad:

 
 
Tras los impulsos hacia modelos de custodia compartida que los  
representantes de sendos partidos políticos, UPyD y PP, están  
protagonizando en las últimas horas, animamos a todos los interesados  
a asistir a la Jornada "FEMINISMO E IGUALDAD EN EL SIGLO XXI", mañana  
jueves a partir de la 9:00 horas en el Paraninfo del Rectorado de la  
Universidad de Sevilla (C/San Fernando).
 
En la primera mesa redonda, representantes de ambos partidos (M.  
Altava, senador por el PP, y M. de la Herrán, coordinador de UPyD en  
Andalucía) hablarán sobre Custodia Compartida junto a Ángel Dolado,  
Magistrado Decano de los Juzgados de Zaragoza y Presidente del Foro  
Judicial Independiente.
 
- Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y  
divorcios (El Mundo): http://plataformaporlaigualdad.es
- Rosa Díez pedirá en el Congreso la custodia compartida de ámbito  
nacional (ABC): http://plataformaporlaigualdad.es
 
PROGRAMA DE LA JORNADA:  
http://www.alicantecustodiacompartida.com/wp-content/uploads/2012/06/Diptico-Jornada-Feminismo-e-Igualdad-XXI.pdf
 
Gracias por tu atención,
 
 
Fernando Otero Alvarado
Secretario General - Plataforma Ciudadana por la Igualdad
Mail: manifiesto@plataformaporlaigualdad.es
Web: http://plataformaporlaigualdad.es
 
 
En el vídeo que cuelgo debajo puedes ver intervención de Martín de la Herrán
(Coordinador Territorial de UPyD en Andalucía) sobre la Custodia Compartida
dentro de la Jornada "Feminismo e Igualdad en el Siglo XXI" organizada por 
el Foro Judicial Independiente y la Plataforma Ciudadana por la Igualdad en 
Sevilla el día 14/06/2012. 

 
El 14 de junio emitió una nota de prensa la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos: 
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos

NOTA DE PRENSA

Futura ley nacional de Custodia Compartida por defecto.

Madrid, 14 de junio de 2012

Ayer fue un gran día para los abuelos. Por fin hemos escuchado en el Congreso de los Diputados que hay que reformar el Código Civil para que la Custodia Compartida tras las separaciones conyugales sea una realidad a nivel nacional.

Los abuelos agradecemos a UPyD y al PP que piensen en el interés superior del menor, tal y como ambos repitieron en multitud de ocasiones anteriores. Interés del menor que no es otro que el de poder convivir de manera igualitaria con ambas familias, y no quedar huérfanos de uno de sus progenitores y la familia extensa en el momento de la separación.

Sabemos que no será una tarea fácil pues hay muchos profesionales que mantienen un pingüe negocio gracias a las rupturas familiares. Estamos seguros de que la Custodia Compartida evitará la utilización de los menores como moneda de cambio, y obligará a los padres a llegar a acuerdos, sin que ninguno de los dos pierda el derecho de convivir y educar a sus hijos.

Será la única forma en que los abuelos no nos sintamos discriminados cuando nuestros hijos e hijas no “obtengan” la custodia de los menores. Nuestros nietos podrán conocernos y nosotros ayudar en su educación y formación. Podremos sentirnos como ciudadanos con sus derechos garantizados.

Sin duda esta Ley nos equiparará con los países mas avanzados en materia de familia, y protegerá los derechos de los niños a tener familia, no una sola, sino las dos, tanto la paterna como la materna tal y como estipulan los tratados internacionales y guía el más elemental sentido común.

Estaremos pendientes del desarrollo de su estudio y articulado. Con el sentido común que esperamos de nuestros legisladores. Como dijo el Ministro, la Custodia Compartida no pertenece a ninguna ideología, sino al derecho del menor.

Fdo.: Guadalupe De la Fuente

Presidenta Asociación de abuelos separados de sus nietos

Presidenta de la Coordinadora Territorial Por la Igualdad (En formación)

Telf.: 608 314 435

guadalupe@abuelosseparadosdesusnietos.org

www.abuelosseparadosdesusnietos.org

Notas de prensa anteriores:

www.abuelosseparadosdesusnietos.org/notas-de-prensa/notas-de-prensa.html

Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Prado Ibarra, 11. 28270 Colmenarejo. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.
 
EDITORIAL (El PAÍS). 16/junio/ 2012

Hijos compartidos

La custodia conjunta debe favorecer al menor y puede impulsar nuevos modos sociales

El País 16 JUN 2012 
 Atendiendo a una cierta demanda social, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado su intención de retocar el Código Civil para facilitar la custodia compartida de los hijos en caso de divorcio. El anuncio llega después de que Cataluña, Comunidad Valenciana y Aragón ya hayan incorporado cambios legislativos que tienden hacia este mismo fin.
La inercia y la ley imponen en España mayoritariamente la custodia única para uno de los progenitores —habitualmente la madre—. De hecho, solo en el 10% de los casos de ruptura conyugal los jueces establecen la modalidad de la custodia compartida, para la cual el Código Civil exige que haya un informe fiscal. La modificación que prevé Justicia no trata de imponer este sistema, sino de que sea una opción más, lo que, en la práctica, podría funcionar como acicate para que la fórmula se extendiera. De esta manera, la ley se adaptaría más a la realidad, con padres varones cada vez más implicados en el cuidado de sus hijos, y, al mismo tiempo, fomentaría un reparto más equitativo de responsabilidades familiares, aún muy desigual. De hecho, en España, según algunos estudios, más del 90% de los trabajadores que piden una excedencia o reducción de jornada para el cuidado familiar son mujeres, y estas dedican a esta tarea cuatro veces más de tiempo que los hombres. Son datos que asisten a los que alegan que imponer la custodia compartida es injusto porque perjudica al progenitor —casi siempre la madre— que se ocupó del cuidado y la educación de los hijos antes de la ruptura.
Nada mejor para un asunto tan delicado y de tan amplia casuística que otorgar a los jueces la flexibilidad necesaria para dictaminar caso por caso siempre con el objetivo preeminente, como hasta ahora, de buscar el beneficio del menor afectado. Porque, en todo caso, puede que la nueva fórmula se aplique algunas veces de manera injusta y perjudicando a una de las partes en conflicto, pero lo que ya no parece de recibo es que esté automatizada la que convierte a un padre en mero visitador de sus hijos.
El cambio del Código Civil que ahora se propone dará, además, cobertura legal a las modificaciones ya introducidas en las comunidades antes mencionadas; particularmente a la valenciana, que vio el año pasado cómo el Tribunal Constitucional suspendía su norma por vulnerar las competencias del Estado.
 
Mientras en España tratamos de avanzar hacia una ley nacional de custodia compartida, el feminismo español no hace sino repetir los falaces argumentos que el lobby feminista de EEUU lleva años introduciendo en su discurso único (pensamiento único) en defensa de los intereses de las mujeres y en contra de la custodia compartida cuando ellas no la desean (a capricho): 
  • Las asociaciones feministas norteamericanas, entre ellas la asociación NOW (National Organization for Women), que cuenta con 500.000 miembros, se oponen desde hace largo tiempo a la custodia compartida. Sus argumentos han sido exportados a España, donde se repiten uno tras otro: "NOW opposes forced joint custody for many reasons: it is unworkable for uncooperative parents; it is dangerous for women and their children who are trying to leave or have left violent husbands/fathers; it ignores the diverse, complicated needs of divorced families; and it is likely to have serious, unintended consequences on child support."
http://www.fathersandfamilies.org/enews/cv/enews-20120614.html

Toni Cantó (UPyD) exige al PSOE autocrítica por su desastrosa y sexista política de igualdad



Pleno 12-06-2012
El PSOE promueve en el Congreso unas intervenciones para mostrar su honda preocupación por el peligro que corren los avances en política de igualdad logrados bajo su mandato. Interviene entonces Toni Cantó por el partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD).

Durante la intervención de Toni Cantó, en la que replica a la señora Montón (PSOE), la señora Blanco, la señora Álvarez y otras señoras (y señores) sin educación alguna del Partido Socialista Obrero Español y de Izquierda Plural tratan de impedir al diputado que tiene el uso de la palabra que se exprese desde la tribuna del Congreso. No se pierdan a la señora Ángeles Álvarez (PSOE), dándose toques en la jeta desde lo alto de la Montaña jacobina en la grada mientras grita a quien está en el uso de la palabra y razonando... Su deseo es precisamente que no se razone.


Toni Cantó (UPyD):

"Ustedes han construido la igualdad contra los hombres"

Además de decir estas palabras bien alto y muy claro, Toni Cantó le recordó al PSOE que su desastrosa política de igualdad tiene pendiente poner en marcha algo más que palabras en lo relativo a la educación de 0 a 3 años o en lo relativo a la conciliación de la vida familiar, personal y laboral de los trabajadores, sean varones o mujeres. Les reprochó su política de cuotas (contra la que está UPyD) y que la asimetría penal que introdujeron los socialistas con la ley integral de violencia de género ha creado muchas injusticias y no ha resuelto NADA... Finalmente, les anunció que UPyD traería al Congreso una propuesta para una ley nacional de custodia compartida preferente (algo que hizo en el pleno de hoy, 13 de junio -pincha-), porque "no estamos en el siglo pasado", y porque hay muchos hombres que están deseando compartir esos quehaceres y "ustedes no nos dejan".

A toda la panda de feminazis que se sienta en el Congreso les recordó que la política de igualdad ha de hacerse buscando consensos y "trabajando juntos, no trabajando contra nadie".

domingo, 10 de junio de 2012

EL PAÍS publica datos falsos de varones asesinados por su pareja femenina en 2011

Inmaculada Montalbán. Aún presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género
NOTA del 26 de febrero de 2013: 
Lo que sigue más abajo fue escrito el 10 de junio de 2012, antes de que el CGPJ hiciera público su informe sobre 2011 (lo hizo el día 27 de junio de 2012), pero ya publicados los datos por EL PAÍS el mismo día 10. El informe del CGPJ se ha añadido a este post para completarlo, dejándolo, por lo demás, como había sido redactado originalmente. Aquí están, por tanto, la noticia de EL PAÍS avanzando, por boca de Inmaculada Montalbán, los datos del informe del CGPJ; está también el informe del CGPJ que hace oficiales esos datos, y están las noticias de prensa (una a una) que demuestran que esos datos sobre el número de varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011 no se corresponden con la realidad de los hechos. Acomódense. Mejor que lo hagan ahora y no lo hagan después de leerlo... Porque entonces será el momento de exigir una respuesta, no de mirar para otro lado.

El Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no ha publicado aún en su web el informe sobre las víctimas mortales de la violencia de género y violencia doméstica en 2011. Puedes comprobarlo en su web (pincha). El informe al que me estoy refiriendo es un informe como el que puedes ver en este enlace relativo a las víctimas mortales en el año 2010 (pincha), presentado por la Presidente del Observatorio (Inmaculada Montalbán) el 25 de mayo de 2011 (así se asegura en este pdf). ¿Por qué no se ha presentado públicamente en su web aún el informe de 2012, relativo a los asesinatos de 2011, si hoy es 10 de junio de 2012? [se publicó el 27 de junio y lo adjunto aquí (pincha)].

Hago esa pregunta porque sería muy interesante tener acceso a un informe oficial (que debería estar presentado a estas alturas) que apoyase las declaraciones de la señora Montalbán a la prensa de hoy respecto al número de varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011.

En primer lugar, colgaré aquí un enlace a un post donde podrán leer las noticias de prensa de cada uno de los casos de asesinato de varones a manos de su pareja o expareja femenina en 2011. Al menos 17 hombres fueron maltratados por mujeres con resultado de muerte en el ámbito doméstico en 2011; 15 de ellos, por su pareja femenina; uno (de 91 años), a manos de su hija (de 70 o de 52 años, pues hay discrepancias en función de la fuente consultada), y otro anciano murió a manos de su asistenta. Es decir, al menos 15 varones fueron asesinados por su pareja o expareja femenina durante el año 2011 (pincha). Al final de este post colgaré los enlaces a las noticias de prensa de estos 15 casos.

¿De dónde saca Inmaculada Montalbán que los varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011 fueron sólo 5? Espero impaciente una respuesta...
Porque eso es lo que se asegura en este reportaje del periódico de la secta de género: el diario EL PAÍS. En el que podemos leer lo siguiente:
  • "El informe del Observatorio de Violencia Doméstica del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre 2011 revela que fueron asesinadas 61 mujeres y siete varones, de los cuales dos perdieron la vida a manos de sus compañeros. Las cinco restantes son mujeres".
Fotografía elaborada por EL PAÍS y publicada el 10 de junio de 2012

Pocos, pero también víctimas

32 varones han muerto a manos de su pareja, femenina o masculina, en los últimos cinco años

Las mujeres condenadas rebajan la pena si sufrieron maltrato

Joaquina Prades Madrid 10 JUN 2012 EL PAÍS


Son la excepción que confirma la regla. Pero están ahí. En los últimos cinco años, 32 hombres han perdido la vida a manos de sus parejas, frente a la abrumadora cifra de 335 feminicidios registrados. Apenas rondan el 9% de esta siniestra estadística. Y tal vez sea esa la razón que explica la ausencia de estudios sobre las víctimas masculinas e incluso una menor ayuda ante su desgracia. Su ventaja, el hecho de ser minoría en el extendido mundo del maltrato doméstico, se vuelve en su contra: el entorno social no les anima a denunciar —de las 130.000 denuncias de media anual el 2% corresponde al varón— y los expertos recuerdan que para un hombre resulta aún más humillante que para una mujer reconocer que su pareja le pega, y que le tiene miedo.
¿Es diferente el maltrato en función del sexo de quien lo padece? ¿O reproduce los mismos roles de sumisión, desprecio y dominación?

"Pobrecita. Me ha dicho que no me volverá a pegar y la creo", dice Aurelio
 Aurelio G., madrileño de 42 años, ha dado permiso a su abogado, Víctor Martínez Paton, para que relate su caso siempre que la identidad quede oculta y no se especifiquen su profesión o zona de residencia. Abogado y cliente comparten el mismo temor: que la esposa acabe con la vida de Aurelio. De momento, y en los cinco meses que llevan casados —ella es una fornida deportista y él un hombre enjuto— le ha propinado varias palizas. En la última le fracturó la mano, que aún lleva escayolada. Al vecindario, a los compañeros de trabajo y a los médicos Aurelio les ha dicho que sufrió una mala caída. Su silencio, sus mentiras, recuerdan a los testimonios que cotidianamente relatan las mujeres maltratadas. “Pobrecita. Si ella es buena y me quiere. Bebe y tiene problemas. Pero me ha prometido que no me volverá a pegar y yo le creo”, dice Aurelio.
Es, sin distinción de sexo, la terrible justificación de la víctima hacia un agresor o agresora a quien quiere y teme, y que los profesionales de los juzgados de violencia de género saben que acabará inevitablemente en lesiones o muerte.
Aurelio no se atrevió a mentirle a su hermana. Fueron juntos a buscar a un abogado y después a comisaría. “En las seis o siete horas que empleamos en los trámites, la esposa llamó 31 veces al móvil de mi cliente. Las conté”, comenta el abogado. “Qué dónde estaba, con quién, que por qué tardaba tanto, que sus amigos no le gustan...”. El hombre la despistó cuanto pudo pero el abogado cuenta que de tanto en tanto le rechinaban los dientes de puro pánico. “Cuando se entere de que la he denunciado me mata, seguro”, lamentaba Aurelio.
Martínez Paton se indigna: “Si Aurelio fuera mujer estaría a salvo en una casa de acogida, podría ir a juicio sabiendo que no peligra su vida y no sufriría tanto desamparo”. Además, este director de un despacho especializado en maltrato al hombre, aprovecha para recordar otra discriminación legislativa contraria a su cliente: las constantes amenazas de muerte que recibe de su pareja serían motivo suficiente para detenerla. Pero las amenazas solo constituyen delito si quien las profiere es hombre. En caso contrario, están calificadas como falta. “Así que ahí le tenemos, compartiendo domicilio a la fuerza con su agresora porque no tiene adónde ir. Y aterrorizado”, dice Paton.

"Si mi cliente fuera clienta estaría a salvo", lamenta el abogado Paton
Aurelio no reproduce solo el peligroso cóctel común en las mujeres maltratadas de “dominación, amor, sumisión y miedo”, sino que, al igual que cada año hace el 15% de ellas, está empeñado en retirar la denuncia.
Su caso parece la excepción de una situación de por sí excepcional. El informe del Observatorio de Violencia Doméstica del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre 2011 revela que fueron asesinadas 61 mujeres y siete varones, de los cuales dos perdieron la vida a manos de sus compañeros. Las cinco restantes son mujeres. Estas cifras de muerte masculina repiten las de 2010, en iguales parámetros: localidades de más de 500.000 habitantes y con el cuchillo como arma mayoritaria.
La presidenta del Observatorio, Inmaculada Montalbán, está convencida de que el maltrato doméstico es diferente según el género porque los hombres, a la hora de matar, “son mucho más violentos”. El relato del modus operandi del informe del CGPJ da cuenta de que de los dos varones agresores uno se suicidó y el otro casi lo logró tras tirotear a su novio en un gimnasio de Madrid. De las cinco agresoras, una fue detenida por el envenenamiento de su pareja, dos confesaron el crimen nada más cometerlo; una cuarta llamó a emergencias sin reconocer la autoría y una última fue detenida tras sufrir un accidente de coche después de haber incendiado la vivienda con su ex pareja atrapada dentro. La quinta había denunciado a su compañero por malos tratos, un factor frecuente en las sentencias de las homicidas y rebaja considerablemente las penas, pues el miedo y la defensa propia son atenuantes.

Solo el 2% de las denuncias por violencia doméstica son de hombres
Malos tratos previos es lo que han alegado también las presuntas autoras de las dos muertes masculinas ocurridas en lo que va de año (frente a 20 mujeres asesinadas). La colombiana Alba Mary se presentó en abril ante la Guardia Civil de Sant Antony de Portmany (Ibiza) diciendo: “He cortado el cuello a mi marido”. Lo hizo en el interior del coche de ambos para repeler, según ella, “la enésima agresión sexual” que sufría.
En Valladolid, el pasado febrero, Jesús María Canal Fernández, de 30 años, murió a manos de la pareja con la que convivía entre broncas y peleas. Canal, transportista de profesión, bajó desangrándose las escaleras desde el 4º piso de la avenida de Segovia, para desplomarse en la acera. La Policía detuvo a Eva López Hernández, administrativa, actualmente en prisión preventiva. El hecho no pilló de sorpresa a los vecinos, al tanto de las discusiones frecuentes entre Eva y Jesús, que se juntaban y separaban de forma habitual. La mujer había denunciado telefónicamente a la víctima acusándola de malos tratos, denuncia archivada al negarse ambos a declarar.
Cuatro meses y medio después del suceso, M., un vecino del edificio que prefiere ocultar su nombre, recuerda que el día de los hechos encontró a la víctima hablando con la presunta agresora por el telefonillo del portal a quien decía, a voz en grito: “Ábreme, que sé que te estás metiendo un pico”, informa Francisco Cantalapiedra. Él había estado en el Proyecto Hombre de Zamora y ella visitaba la farmacia en busca de Colme, un medicamento para dejar las drogas. Ambos bajaban frecuentemente a por jeringuillas.

"Lo siento. Aquí solo atendemos a mujeres"

El primer paso en la rebelión contra el maltrato resulta algo más laboriosa para ellos.
Llamada al 016, la línea de atención permanente para víctimas del maltrato. “Lo siento. Aquí solo atendemos a mujeres. Diríjase al 010 y pregunte por servicios sociales”. En este departamento de la Comunidad de Madrid remiten a los centros de atención social más próximos al domicilio del denunciante. Dos llamadas a los números facilitados quedan sin responder, pese a que el contestador asegura que están operativos de lunes a viernes. Tras la Ley contra la Violencia de Género se pena más la agresión del hombre a la mujer que a la inversa, una discriminación avalada en 2008 por una minuciosa sentencia el Tribunal Constitucional. Entre otros argumentos, adujo “razones estadísticas e históricas”.

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/09/actualidad/1339261089_947487.html

Estos son los 15 casos de varones asesinados por su pareja o expareja femenina en 2011:

VÍCTIMA 1 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/26/castellon/1298725046.html Detienen a una mujer por envenenar a su pareja con 'pequeñas dosis' de un tóxico

VÍCTIMA 2 http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100036421/Una+mujer+quema+a+su+marido+que+la+compro+en+Marruecos Este caso está teñido a su vez de violencia machista.
Una mujer quema a su marido, que la había "comprado" en Marruecos http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/13/castillayleon/1302696560.html
VÍCTIMA 3 http://www.abc.es/20110521/local-canarias/abci-hotel-201105211236.html Agentes de la Policía Nacional han detenido a una mujer danesa de 38 años tras el fallecimiento, por una herida en el abdomen, de su pareja
VÍCTIMA 4 http://www.20minutos.es/noticia/1061987/0/detenida/anciana/marido/ Detenida una anciana por matar a su marido en Barcelona
VÍCTIMA 5 http://www.diariodejerez.es/article/provincia/1000583/detenida/una/mujer/por/matar/una/punalada/hombre/la/isla.html En este caso se ha confirmado que la asesina era amante de la víctima. Detenida una mujer por el asesinato de un hombre en La Isla. http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/1001505/la/detenida/por/crimen/la/isla/y/la/victima/eran/amantes/ocasionales.html
VÍCTIMA 6 http://www.europapress.es/epsocial/familia-00324/noticia-amp-detenidos-mujer-hijo-empresario-hallado-muerto-febrero-logrosan-caceres-20110627143436.html Detenidos la mujer y el hijo del empresario hallado muerto en febrero en Logrosán (Cáceres)
VÍCTIMA 7 http://www.publico.es/espana/384284/detenida-una-mujer-en-castelldefels-por-la-muerte-de-su-companero Detenida una mujer por la muerte de su pareja en Castelldefels

VÍCTIMA 8 http://www.lasprovincias.es/v/20110727/sucesos/mujer-mata-companero-valencia-20110727.html
Una mujer mató a su compañero tras clavarle un cuchillo de cocina en el cuello.


VÍCTIMA 9
http://www.laverdad.es/murcia/20110801/local/alicante/encarcelan-mujer-asesinato-insulina-201108010924.html 
Una mujer mata a su marido con una sobredosis de insulina. Encarcelada.
VÍCTIMA 10 http://www.abcdesevilla.es/20110827/andalucia/sevp-mata-marido-pasa-noche-20110827.html La autora del presunto homicidio habría permanecido durante toda la noche en el interior del domicilio junto al cadáver de su esposo.

VÍCTIMA 11 http://www.mallorcadiario.com/sociedad/aparece-degollado-un-joven-de-25-anos-en-los-pullman-79919.html
Detenida la pareja del joven degollado en los Pullman http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=909167
http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/hallan-restos-de-sangre-en-la-ropa-de-la-acusada-de-matar-a-su-novio-en-cala-major.html 
VÍCTIMA 12 http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/detenida_una_mujer_que_paso_cinco_dias_con_cadaver_pareja_casa.html Detenida una mujer que pasó cinco días con el cadáver de su pareja en casa. A raíz de esta declaración, la mujer fue detenida, ya que los investigadores consideraron que no avisó a ningún tipo de servicios sanitarios cuando su pareja agonizaba.
VÍCTIMA 13 http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenida/mujer/hombre/murio/ayer/incendio/Colmenar/Viejo/elpepuesp/20110913elpepunac_1/Tes Detenida la mujer del hombre que murió ayer en un incendio en Colmenar Viejo. La Guardia Civil la acusa de provocar el incendio y le imputa el delito de asesinato 
VÍCTIMA 14 http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenidos/mujer/hijo/muerte/hombre/Torre/Capdella/elpepuespcat/20110922elpepunac_6/Tes Los Mossos d'Esquadra detuvieron el martes a la compañera sentimental y al hijastro como presuntos autores de la muerte de R.C.M.
VÍCTIMA 15 http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/09/23/00031316769191789705319.htm El juez ha decretado esta madrugada prisión provisional sin fianza para Elisabet Ll.S., pareja sentimental de José Alameda, cuyo cadáver fue encontrado en agosto en Lloret (Mallorca)
 

La falsedad de los datos publicados hoy por EL PAÍS (facilitados por Inmaculada Montalbán) es sencillamente incuestionable. Sin embargo, la manipulación de los datos por parte de quienes controlan el discurso único en torno a las cuestiones "de género" desde el poder y desde los medios de comunicación afines no es una novedad, sino más bien la tónica desde hace ya muchos años (los mismos que hace que se hicieron con el control del discurso único). Algunos medios ya se hicieron eco de estas manipulaciones poco tiempo después de la puesta en marcha de la actual y sexista ley integral contra la violencia de género:

'Violencia Doméstica. Lo que no se cuenta' -pincha- (Época, nº 1126. 1-7 diciembre, 2006)

Pincha también aquí 

Para los escépticos con la bidireccionalidad de la violencia doméstica en la pareja, abducidos por el acrítico prejuicio sexista de la ideología de género, dejo este post en el que podrán encontrar algunos enlaces con datos que necesitarán rebatir para poder mirarse en el espejo y no morirse de vergüenza (pincha).

Pero las feministas han hecho una lectura muy distinta a la nuestra del artículo de EL PAÍS que estamos comentando (pincha aquí). Ellas consideran de entrada intolerable que se mencione la violencia sufrida por varones al lado de la sufrida por mujeres en pareja... Hasta ahí podíamos llegar... Que los datos sean falsos ni se lo plantean, por supuesto. Lo que a ellas les preocupa es que no esté claro que ha de haber una diferencia de trato en función del sexo de las personas... Porque (insisten) la violencia que sufren los varones en la pareja es violencia "doméstica", mientras que la sufrida por mujeres a manos de su pareja o expareja masculina es violencia "de género". Es decir (añaden): 
  • "La violencia de género se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en la sociedad, y se define como la violencia ejercida contra las mujeres por el hecho de ser mujeres. Por eso un varón no sufre violencia de género, sufre otro tipo de violencia y se trata de diferente manera a nivel legal. No es una discriminación".
¿Pueden estas eminencias decirme por qué están tan seguras de que una mujer que sufre violencia la sufre SIEMPRE por el hecho de ser mujer? ¿Por qué consideran innecesario probar eso? ¿Pueden explicar por qué la ley vigente (y la ideología feminista española) denomina violencia de género a la que sufre una mujer en pareja en cualesquiera circunstancias y sea cual sea la intención de su agresor? Como no pueden explicar por qué no han de ser probadas las condiciones específicas de la violencia de género, no les queda más remedio que admitir (aunque no lo harán jamás) que la ley española es una ley sexista... Y que muchos varones sufren un tipo de violencia en pareja que en nada difiere de la violencia sufrida por muchas mujeres en pareja, salvo, claro está, en el distinto trato que reciben por parte de la ley y de la justicia en España.

El 27 de junio de 2012 se publicó por fin en la web del CGPJ (pincha) el informe anunciado por EL PAÍS el 10 de junio (el informe tiene fecha del 25 de mayo). En ese informe se constata que el CGPJ sólo habla de 7 hombres asesinados por su pareja o expareja en el ámbito doméstico, de los que dos habrían muerto a manos de otro hombre y, por tanto, sólo 5 habrían muerto a manos de su pareja o expareja femenina. Bien, pues resulta obvio que los datos del CGPJ no casan con lo publicado por la prensa y reproducido en este post caso a caso... Sobran más comentarios.

He aquí el contenido del informe del CGPJ:

Archivo de notas de prensa
miércoles, 27 de junio de 2012

Informe sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o ex pareja en 2011

Un total de 62 mujeres fallecieron a manos de sus parejas o ex parejas en 2011. Dos hijos fallecieron junto a sus madres. Siete hombres murieron por violencia doméstica, cinco a manos de una mujer y dos a manos de otro hombre. Acceso al informe del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.

El Observatorio informa
INFORME SOBRE VÍCTIMAS MORTALES DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y DE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA EN EL ÁMBITO DE LA PAREJA O EX PAREJA EN 2011
Un total de 62 mujeres fallecieron a manos de sus parejas o ex parejas en 2011. Dos hijos fallecieron junto a sus madres.
Siete hombres murieron por violencia doméstica, cinco a manos de una mujer y dos a manos de otro hombre.
  • 72,5% de las mujeres muertas mantenían el vínculo afectivo con su agresor y un 74% de las fallecidas no había denunciado.
  • Más de siete  de cada diez mujeres muertas por violencia de género en 2011 no habían denunciado previamente malos tratos
El número de mujeres muertas por sus parejas o ex parejas masculinas a lo largo de 2011 ascendió a 62, según consta en el Informe sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o ex pareja en 2011 elaborado por la sección del Consejo General del Poder Judicial perteneciente al Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.
En porcentaje, el total de mujeres muertas a manos de su pareja o ex pareja supone un descenso de del  15% respecto al año en que murieron violentamente 73 mujeres.
La edad media de las víctimas de femicidio ha descendido de los 44 años en 2009 a los 42 años. La gran mayoría, el 72%, fue asaltada en el domicilio como en años anteriores.
El 65% de las víctimas de femicidio eran españolas y el 35% extranjeras. Este último porcentaje refleja una especial sobrerrepresentación de las mujeres extranjeras si se tiene en cuenta que suponían el año pasado cerca del 12% del total de la población femenina en España.
El Informe incluye un análisis específico de los procedimientos judiciales tramitados con anterioridad a la muerte de las víctimas y que son remitidos por los jueces/zas a instancia del Observatorio. El estudio permite conocer las actitudes previas de las mujeres y sus presuntos agresores, así como el comportamiento de su entorno familiar y social, de las instituciones y de los colectivos profesionales implicados. El estudio refleja cómo la violencia económica es un factor más de presión al que se ve sometida la víctima.
Del estudio se extrae la tendencia de que  las mujeres que denuncian lo hacen por hechos de aparente menor gravedad -como insultos, desprecios o humillaciones- y deja patente que aún es necesaria una mayor implicación del entorno familiar y social y de los poderes públicos, sobre todo en los aspectos preventivos, pues la respuesta judicial se produce cuando el delito ya se ha cometido.
De las 16 mujeres que habían presentado denuncia en algún momento, el 25% renunció a continuar el procedimiento, en el pasado año fue un 36% de las denunciantes.
De ellas, 7 tenían vigentes medidas de protección en el momento de su muerte. (Durante 2011, los juzgados de Violencia sobre la Mujer y Juzgados de Instrucción ordenaron 28.149 órdenes de protección ).
En un 16% de los casos, el agresor se suicidó tras matar a su víctima -frente al 18% registrado en 2109-; otro 11% intentó suicidarse (frente a un 16% del año anterior)  y un 15% se entregó a la policía (frente a un 12% de 2010).  En el 55%de los casos el agresor fue detenido poco después (frente a un 46% del año 2010)  y un 3%  huyó (frente a un 8%).
2 hijos murieron simultáneamente cuando el presunto agresor atacó  a la mujer. Uno de 22 año y otro de 16. Además una mujer muerta estaba embarazada por lo que se cometió, además, un presunto delito de aborto.
Violencia Doméstica:  Siete hombres muertos
El Informe también recoge datos sobre la instrucción judicial relativos a las muertes por violencia doméstica.
El número de hombres que perdieron la vida presuntamente a manos de sus parejas o ex parejas ascendió a siete en 2011 al igual que en 2010. De ellos, cinco murieron a manos de una mujer y dos a manos de otro hombre.
La edad media de los hombres muertos es de 44 años (frente a 42 años en 2010). Cinco mantenían la convivencia y dos habían finalizado la relación. Sólo en un caso se produjo denuncia previa, por parte de la mujer.
Todos los hombres muertos eran españoles (a diferencia del pasado año en que de los 7 muertos había 3 extranjeros).

Se adjunta el Informe
Madrid, 25 de mayo de 2011
Nota.- El informe estará igualmente disponible en la página web www.observatoriocontralaviolenciadomesticaydegenero.es


Archivos asociados:

Documento pdfVÍCTIMAS MORTALES VG Y D PAREJA 2011
[pdf, 3,71 MB]


Fuente:  http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/En_Portada/Informe_sobre_victimas_mortales_de_la_violencia_de_genero
_y_de_la_violencia_domestica_en_el_ambito_de_la_pareja_o_ex_pareja_en_2011 

En octubre de 2013 se presentó en los tribunales una denuncia contra Inmaculada Montalbán, como responsable del informe del Observatorio contra la violencia doméstica y de género del CGPJ en el que se habla de sólo 5 varones asesinados por su pareja femenina en 2011:
 


La respuesta de la fiscalía del Tribunal Supremo, en noviembre de 2013, es simplemente desconcertante. Nótese que la firmante (que oculta su nombre de pila) es la "fiscal para la protección de las víctimas" en los procesos penales: Pilar Fernández Valcarce.