sábado, 12 de mayo de 2012

El T. Supremo revisará la condena al juez Serrano el 30 de mayo

Andrés Martínez Arrieta. Magistrado del TS y ponente del caso Serrano

 

El Tribunal Supremo ha fijado para el próximo 30 de mayo la revisión de la condena de dos años de inhabilitación que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía le impuso al juez Serrano. 

Hay que recordar que esa pena se le impuso al juez Serrano por el delito de "prevaricación culposa", algo de lo que no había sido acusado ni por el abogado de la acusación (que le achacaba una prevaricación "dolosa") ni por parte de la fiscalía, que incluso pidió finalmente la absolución del acusado respecto a todas las acusaciones. Por tanto, esa condena ha dejado en una completa indefensión al juez Serrano, que jamás fue advertido de que debía defenderse de una acusación por "prevaricación culposa", sacada de la manga del TSJA a última hora y en el momento de la sentencia.

Para recordar la sentencia emitida en octubre de 2011 por el TSJA, así como las sesiones del juicio y las irregularidades que han rodeado a todo el proceso, pincha aquí y en los enlaces subsiguientes. Serrano renunció inmediatamente a solicitar al Gobierno el indulto parcial que la propia sentencia del TSJA sugería, pues ello equivaldría a reconocer su culpabilidad (acaso el auténtico propósito de todo el aparato feminazi del Estado). 

Veremos en qué queda este asunto tras la resolución del Tribunal Supremo. La Sala que revisará este caso estará integrada por el presidente de lo penal del Supremo, Juan Saavedra, y los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, Francisco Monterde, Antonio del Moral y Andrés Martínez Arrieta, que será el ponente de la resolución. Juan Saavedra pertenece a la asociación moderada Francisco de Vitoria (sus miembros no son necesariamente afines al PSOE o al PP). Francisco Monterde es miembro de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (PP) y próximo al Opus Dei. Perfecto Andrés Ibáñez es progresista, de la asociacion Jueces para la Democracia (PSOE). Antonio del Moral es conservador (PP) y del Opus Dei, aunque su entrada en el Supremo fue permitida por el PSOE. Finalmente, Andrés Martínez Arrieta, el ponente de la resolución, es tambien centrista (asociación Francisco de Vitoria). El día 30 de mayo de 2012 veremos lo que resuelven.

El TS fija para el día 30 la revisión de la condena al juez Serrano

Está inhabilitado por cambiar el turno de custodia de un niño para que saliera de paje

R. S. | Actualizado 12.05.2012 - 05:03 DIARIO DE SEVILLA
El Tribunal Supremo revisará el próximo 30 de mayo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que en octubre pasado condenó a dos años de inhabilitación al juez de familia de Sevilla Francisco Serrano por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años para garantizar su salida como paje en una cofradía de la Madrugada.

Se da la circunstancia de que el fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas, al que ha correspondido este caso en el Supremo, desistió en su día del recurso anunciado inicialmente por la Fiscalía andaluza para solicitar la absolución del magistrado en consonancia con su postura durante el juicio, al término del cual retiró los cargos.

La Sala que revisará este caso estará integrada por el presidente de lo Penal del Supremo, Juan Saavedra, y los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, Francisco Monterde, Antonio del Moral y Andrés Martínez Arrieta, que será el ponente de la resolución, según informaron fuentes del alto tribunal.

La sentencia dictada en su día por el TSJA condenó también a Serrano al pago de las costas y a indemnizar a la madre del menor con 4.000 euros, mientras que lo absolvió de prevaricación dolosa, todo ello en una sentencia en la que la Sala acordó solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación.

En el juicio, la Fiscalía modificó sus conclusiones provisionales y pasó de pedir diez años de inhabilitación a solicitar la libre absolución del magistrado, mientras que la acusación particular ejercida por la madre del pequeño elevó a definitiva su petición para el magistrado de 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante. De su lado, el abogado del juez pidió la libre absolución de su patrocinado.

Según la sentencia del TSJA, el juez Serrano "dictó y firmó un auto resolviendo la medida cautelar solicitada sin trámite procesal alguno, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, sin oír previamente, y pese a conocer sus domicilios, a ninguno de los progenitores del menor, ni al padre ni a la madre, a quien se atribuía una actitud reticente u obstativa". 

El Supremo revisa el 30 de mayo en vista pública la condena por prevaricación del juez Serrano

11/05/2012 21:18 | lainformacion.com 
Fue inhabilitado 2 años por modificar el turno de custodia de un niño para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá'  
MADRID, 11 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo revisará el próximo 30 de mayo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que el pasado mes de octubre condenó a 2 años de inhabilitación al juez de familia Sevilla Francisco Serrano por un delito de prevaricación culposa tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá'.
Se da la circunstancia de que el fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas, al que ha correspondido este caso en el Supremo, desistió en su día del recurso anunciado inicialmente por la Fiscalía andaluza para solicitar la absolución del magistrado en consonancia con su postura durante el juicio, al término del cual retiró los cargos.
La Sala que revisará este caso estará integrada por el presidente de lo penal del Supremo, Juan Saavedra, y los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, Francisco Monterde, Antonio del Moral y Andrés Martínez Arrieta, que será el ponente de la resolución, han informado fuentes del alto tribunal.
La condena dictada en su día La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía condenó también a Serrano al pago de las costas y a una indemnizar a la madre del menor de 4.000 euros, mientras que lo ha absolvió e prevaricación dolosa, todo ello en una sentencia en la que la Sala acuerda solicitar al Gobierno que conceda al magistrado el indulto parcial y reduzca la condena a seis meses de inhabilitación.
Durante el juicio, la Fiscalía modificó sus conclusiones provisionales y pasó de pedir diez años de inhabilitación a solicitar la libre absolución del magistrado, mientras que la acusación particular ejercida por la madre del pequeño elevó a definitiva su petición para el magistrado de 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante. De su lado, el abogado del juez pidió la libre absolución de su patrocinado.
Según la sentencia del TSJA, el juez Serrano "dictó y firmó un auto resolviendo la medida cautelar solicitada sin trámite procesal alguno, sin dar traslado ni pedir informe al Ministerio Fiscal, sin oír previamente, y pese a conocer sus domicilios, a ninguno de los progenitores del menor, ni al padre ni a la madre, a quien se atribuía una actitud reticente u obstativa al cumplimiento de lo acordado" por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, que estableció que los padres "respetarán el deseo de los hijos de tomar parte en las estaciones de penitencia de las hermandades a que pertenecen".
El TSJA argumentaba que el objeto de enjuiciamiento "no es valorar en abstracto la decisión de autorizar a un menor salir en la procesión de la Hermandad del Silencio, ni tampoco si esa decisión estaba amparada por el artículo 158.3 del Código Civil", que son, según añadía "los únicos aspectos sobre los que se ha centrado machaconamente la prensa y también, por cierto, los únicos valorados por la Audiencia Provincial de Sevilla a la hora de resolver el recurso de apelación que les fue planteado".
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario