Puedes imprimir en papel el documento que hay a continuación pinchando aquí. Una vez dentro del documento, pincha arriba a la izquierda donde pone "FILE". Y después pincha en "PRINT (PDF)".
Programa de UPyD (Rosa Díez): ELIMINARÁ LA ASIMETRÍA LEGAL (discriminación) POR SEXO en la legislación sobre violencia en la pareja. Protegerá a todos los miembros de la familia. Además, hará de la CUSTODIA COMPARTIDA la opción PREFERENTE.
Programa del PP (Mariano Rajoy): no menciona en su programa la custodia compartida. Promoverá la “corresponsabilidad” de los padres. También, la mediación. Pero esto ya lo dice la ley de divorcio vigente, que no ha desarrollado la mediación prevista por impedirlo la sexista Ley de Violencia de Género, que el PP dice que reforzará… Por tanto, no habrá mediación ni, como consecuencia, tampoco custodia compartida. El PP incluirá a los hijos en las medidas de protección y alejamiento respecto a los hombres denunciados por sus ex parejas. Esas medidas respecto a los hijos no se prevén cuando el denunciante sea el padre y la denunciada sea la madre. Son medidas a incluir en la sexista ley de violencia de género.
Programa del PSOE (Alfredo P. Rubalcaba): reforzamiento de la legislación basada en la sexista ideología de género. No habrá custodia compartida salvo que la madre conceda ese acuerdo.
Programa de IU (Cayo Lara): Lo mismo que el PSOE pero aumentado. No sólo se niega que exista el Síndrome de Alienación Parental (niños separados de la familia del progenitor no custodio y aleccionados para odiarles), sino que IU se mofa en su programa de quienes sufren estos casos y dice (como un mero sarcasmo) que ahora “se llama” Síndrome de Alenación “Patriarcal”. Asegura que quienes denuncian estos casos son maltratadores de sus exmujeres. En esta línea sectaria, semejante a la del PSOE, se opone a la custodia compartida y reforzará la legislación basada en la sexista ideología de género.
En este enlace puedes leer el documento completo con el análisis que la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (PCI) ha hecho de los programas de estos cuatro partidos (pincha).
Respecto al análisis de la PCI, quiero hacer un comentario:
El análisis de los programas es bastante exhaustivo. Sin embargo, hay dos consideraciones que quiero hacer:
A. En la foto-resumen del informe de la PCI (pincha aquí para ver la foto) no se menciona que UPyD ha propuesto la custodia compartida preferente, algo que puede comprobarse si se lee el informe de la PCI completo (pincha aquí para leer el informe completo). Eso es algo importante, pues mucha gente sólo leerá el contenido de esa foto, y la custodia compartida es una de nuestras reivindicaciones más extendidas.
B. En el informe de la PCI que desarrolla el análisis de los programas creo que la PCI ha interpretado mal la medida anunciada por el PP acerca de incluir a los menores en las medidas de protección de la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG). Se interpreta que el PP quiere decir con eso que protegerá a los menores de agresiones de sus padres pero no de sus madres. Y creo que no es eso lo que dice el PP...
Por estas razones:
1. Los menores YA ESTÁN PROTEGIDOS EN LA LIVG tanto de SUS PADRES como de SUS MADRES (en la LIVG se habla de "personas especialmente vulnerables", que están protegidas con medidas especiales respecto de aquellos con quienes conviven). Los menores son personas especialmente vulnerables.
2. Las feministas exigieron hace tiempo que las mujeres que denuncian deben tener como medida de protección no sólo un alejamiento del denunciado respecto a ellas, sino también respecto a SUS HIJOS... El PP dijo públicamente hace meses que tomaría esa medida. Y eso es lo que significa su actual propuesta.
3. En el IV Congreso sobre Violencia de Género celebrado los días 16 y 17 de este mes, con asistencia de todos los "notables" del tema, ésa fue precisamente una de las NUEVAS MEDIDAS propuestas (pincha): el denunciado por violencia de género con medidas de alejamiento respecto a la mujer no puede tener derecho a visitas a sus hijos ni patria potestad (de custodia, sea compartida o exclusiva, ni hablamos).
4. [Añadido el 21 de noviembre, al día siguiente de las elecciones del 20-N] La fiscal coordinadora de violencia de género en Andalucía, Flor de Torres, acaba de dictar una "circular de obligado cumplimiento para los fiscales de violencia de género" para que éstos pidan de oficio "la supresión de las visitas de padres mientras que estén encartados en actos de violencia de género" (pincha). No puede estar más claro por dónde van los tiros.
5. [Añadido el 23 de noviembre, a dos días del 25-N] Durante los actos del 25-N contra la violencia de género se escenificará, precisamente, la petición feminista que el PP lleva en su programa (pincha): "La Junta de Andalucía, a través del Instituto Andaluz de la Mujer, quiere incidir en esta realidad especialmente en el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres: el 25 de noviembre. La campaña lleva por título en esta edición anual ‘Por favor, no hagas daño a mi madre’. Así, se focaliza la atención en las otras víctimas silentes, los hijos de las progenitoras maltratadas".
Con la medida propuesta por el PP estamos hablando de medidas de alejamiento "cautelares", que a menudo serán injustificadas y terminarán sin la condena del denunciado; y también de alejamientos como penas "accesorias" que, en las sentencias condenatorias, han de dictarse EN TODOS LOS CASOS, pues son medidas impuestas PARA TODOS LOS CASOS de violencia "doméstica" por la Ley Orgánica 15 de 2003 (época de Aznar), incluso aunque el juez, conocedor del caso particular, considere que el alejamiento es innecesario, improcedente o, incluso, abusivo, dada la levedad del delito. Esta circunstancia es especialmente frecuente en las denuncias por delitos que lo son sólo de varón propiciadas por la ley de "violencia de género" de Zapatero. La medida propuesta por el PP ahora significará que todos los alejamientos "cautelares" (los justificados y los no justificados) y todos los alejamientos que resulten de la pena "accesoria" que la ley de Aznar impone a los jueces para TODAS las sentencias condenatorias (sean por auténticos delitos o por delitos de varón -sólo faltas, si se trata de mujeres- establecidos por la ley de Zapatero) conllevarán un alejamiento no sólo de la víctima, sino también de sus hijos... Y ello sólo será de aplicación si el denunciado es un varón y la denunciante es una mujer, pues la medida se propone para reforzar la Ley de Violencia de Género de Zapatero.
Se avecinan injusticias, tanto por el carácter sexista de la medida, que se une al sexismo de la ley que refuerza, como por la injusticia que supone un alejamiento de los hijos respecto a su padre de un modo injustificado, algo que será frecuente... Lo será. Con la medida propuesta por el PP, la negación de la custodia compartida (y de la exclusiva) a los padres pasará a ser una simple injusticia anecdótica en todos los casos SANGRANTES de alejamientos injustificados respecto a los hijos que se producirán.
Me gustaría equivocarme, pero pienso que en este punto el análisis de la PCI interpreta erróneamente la propuesta del PP (pincha), criticando por ello algo que no va a ocurrir y pasando por alto lo que temo que ocurrirá...
El caso de este vídeo (abajo) ni siquiera está previsto por la medida que propone el PP, pues se trata de un hombre agredido por su mujer, y la propuesta del PP se restringe a proteger a las mujeres y a SUS HIJOS. De modo que aunque esta mujer tiene una orden de alejamiento respecto a su marido agredido, es ella quien tiene la tutela de SUS HIJOS... Así lo ha determinado la juez del caso. Ni las feministas ni el PP piden que las agresoras sean alejadas de los hijos (sin custodia, sin visitas y sin patria potestad) y que los hijos deban estar con su padre. Sólo piden que los hijos deban estar alejados de quien maltrata a su pareja cuando el agresor sea un varón. Sexismo radical. Pero este caso es sólo un ejemplo de la multitud de injusticias que van a producirse. Aquí lo que ocurre es que una agresora de su pareja no es alejada de sus hijos, mientras el varón sí será alejado de ellos. Sin embargo, las injusticias más frecuentes tendrán lugar precisamente con la imposición de esos alejamientos a los varones, que serán injustificados en innumerables ocasiones.
PROGRAMAS ELECTORALES PARA EL 20-N DE 2011. Familia e igualdad
 |
Programa de UPyD (Rosa Díez): ELIMINARÁ LA ASIMETRÍA LEGAL (discriminación) POR SEXO en la legislación sobre violencia en la pareja. Protegerá a todos los miembros de la familia. Además, hará de la CUSTODIA COMPARTIDA la opción PREFERENTE.
Programa del PP (Mariano Rajoy): no menciona en su programa la custodia compartida. Promoverá la “corresponsabilidad” de los padres. También, la mediación. Pero esto ya lo dice la ley de divorcio vigente, que no ha desarrollado la mediación prevista por impedirlo la sexista Ley de Violencia de Género, que el PP dice que reforzará… Por tanto, no habrá mediación ni, como consecuencia, tampoco custodia compartida. El PP incluirá a los hijos en las medidas de protección y alejamiento respecto a los hombres denunciados por sus ex parejas. Esas medidas respecto a los hijos no se prevén cuando el denunciante sea el padre y la denunciada sea la madre. Son medidas a incluir en la sexista ley de violencia de género.
Programa del PSOE (Alfredo P. Rubalcaba): reforzamiento de la legislación basada en la sexista ideología de género. No habrá custodia compartida salvo que la madre conceda ese acuerdo.
Programa de IU (Cayo Lara): Lo mismo que el PSOE pero aumentado. No sólo se niega que exista el Síndrome de Alienación Parental (niños separados de la familia del progenitor no custodio y aleccionados para odiarles), sino que IU se mofa en su programa de quienes sufren estos casos y dice (como un mero sarcasmo) que ahora “se llama” Síndrome de Alenación “Patriarcal”. Asegura que quienes denuncian estos casos son maltratadores de sus exmujeres. En esta línea sectaria, semejante a la del PSOE, se opone a la custodia compartida y reforzará la legislación basada en la sexista ideología de género.
En este enlace puedes leer el documento completo con el análisis que la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (PCI) ha hecho de los programas de estos cuatro partidos (pincha).
Respecto al análisis de la PCI, quiero hacer un comentario:
El análisis de los programas es bastante exhaustivo. Sin embargo, hay dos consideraciones que quiero hacer:
A. En la foto-resumen del informe de la PCI (pincha aquí para ver la foto) no se menciona que UPyD ha propuesto la custodia compartida preferente, algo que puede comprobarse si se lee el informe de la PCI completo (pincha aquí para leer el informe completo). Eso es algo importante, pues mucha gente sólo leerá el contenido de esa foto, y la custodia compartida es una de nuestras reivindicaciones más extendidas.
B. En el informe de la PCI que desarrolla el análisis de los programas creo que la PCI ha interpretado mal la medida anunciada por el PP acerca de incluir a los menores en las medidas de protección de la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG). Se interpreta que el PP quiere decir con eso que protegerá a los menores de agresiones de sus padres pero no de sus madres. Y creo que no es eso lo que dice el PP...
Por estas razones:
1. Los menores YA ESTÁN PROTEGIDOS EN LA LIVG tanto de SUS PADRES como de SUS MADRES (en la LIVG se habla de "personas especialmente vulnerables", que están protegidas con medidas especiales respecto de aquellos con quienes conviven). Los menores son personas especialmente vulnerables.
2. Las feministas exigieron hace tiempo que las mujeres que denuncian deben tener como medida de protección no sólo un alejamiento del denunciado respecto a ellas, sino también respecto a SUS HIJOS... El PP dijo públicamente hace meses que tomaría esa medida. Y eso es lo que significa su actual propuesta.
3. En el IV Congreso sobre Violencia de Género celebrado los días 16 y 17 de este mes, con asistencia de todos los "notables" del tema, ésa fue precisamente una de las NUEVAS MEDIDAS propuestas (pincha): el denunciado por violencia de género con medidas de alejamiento respecto a la mujer no puede tener derecho a visitas a sus hijos ni patria potestad (de custodia, sea compartida o exclusiva, ni hablamos).
4. [Añadido el 21 de noviembre, al día siguiente de las elecciones del 20-N] La fiscal coordinadora de violencia de género en Andalucía, Flor de Torres, acaba de dictar una "circular de obligado cumplimiento para los fiscales de violencia de género" para que éstos pidan de oficio "la supresión de las visitas de padres mientras que estén encartados en actos de violencia de género" (pincha). No puede estar más claro por dónde van los tiros.
5. [Añadido el 23 de noviembre, a dos días del 25-N] Durante los actos del 25-N contra la violencia de género se escenificará, precisamente, la petición feminista que el PP lleva en su programa (pincha): "La Junta de Andalucía, a través del Instituto Andaluz de la Mujer, quiere incidir en esta realidad especialmente en el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres: el 25 de noviembre. La campaña lleva por título en esta edición anual ‘Por favor, no hagas daño a mi madre’. Así, se focaliza la atención en las otras víctimas silentes, los hijos de las progenitoras maltratadas".
Con la medida propuesta por el PP estamos hablando de medidas de alejamiento "cautelares", que a menudo serán injustificadas y terminarán sin la condena del denunciado; y también de alejamientos como penas "accesorias" que, en las sentencias condenatorias, han de dictarse EN TODOS LOS CASOS, pues son medidas impuestas PARA TODOS LOS CASOS de violencia "doméstica" por la Ley Orgánica 15 de 2003 (época de Aznar), incluso aunque el juez, conocedor del caso particular, considere que el alejamiento es innecesario, improcedente o, incluso, abusivo, dada la levedad del delito. Esta circunstancia es especialmente frecuente en las denuncias por delitos que lo son sólo de varón propiciadas por la ley de "violencia de género" de Zapatero. La medida propuesta por el PP ahora significará que todos los alejamientos "cautelares" (los justificados y los no justificados) y todos los alejamientos que resulten de la pena "accesoria" que la ley de Aznar impone a los jueces para TODAS las sentencias condenatorias (sean por auténticos delitos o por delitos de varón -sólo faltas, si se trata de mujeres- establecidos por la ley de Zapatero) conllevarán un alejamiento no sólo de la víctima, sino también de sus hijos... Y ello sólo será de aplicación si el denunciado es un varón y la denunciante es una mujer, pues la medida se propone para reforzar la Ley de Violencia de Género de Zapatero.
Se avecinan injusticias, tanto por el carácter sexista de la medida, que se une al sexismo de la ley que refuerza, como por la injusticia que supone un alejamiento de los hijos respecto a su padre de un modo injustificado, algo que será frecuente... Lo será. Con la medida propuesta por el PP, la negación de la custodia compartida (y de la exclusiva) a los padres pasará a ser una simple injusticia anecdótica en todos los casos SANGRANTES de alejamientos injustificados respecto a los hijos que se producirán.
Me gustaría equivocarme, pero pienso que en este punto el análisis de la PCI interpreta erróneamente la propuesta del PP (pincha), criticando por ello algo que no va a ocurrir y pasando por alto lo que temo que ocurrirá...
El caso de este vídeo (abajo) ni siquiera está previsto por la medida que propone el PP, pues se trata de un hombre agredido por su mujer, y la propuesta del PP se restringe a proteger a las mujeres y a SUS HIJOS. De modo que aunque esta mujer tiene una orden de alejamiento respecto a su marido agredido, es ella quien tiene la tutela de SUS HIJOS... Así lo ha determinado la juez del caso. Ni las feministas ni el PP piden que las agresoras sean alejadas de los hijos (sin custodia, sin visitas y sin patria potestad) y que los hijos deban estar con su padre. Sólo piden que los hijos deban estar alejados de quien maltrata a su pareja cuando el agresor sea un varón. Sexismo radical. Pero este caso es sólo un ejemplo de la multitud de injusticias que van a producirse. Aquí lo que ocurre es que una agresora de su pareja no es alejada de sus hijos, mientras el varón sí será alejado de ellos. Sin embargo, las injusticias más frecuentes tendrán lugar precisamente con la imposición de esos alejamientos a los varones, que serán injustificados en innumerables ocasiones.
UPyD debe apoyar públicamente la vigencia del síndrome de alienación parental, pues es sabido que la opinión de los padres tiene un gran peso manipulador sobre los hijos, sobre todo por parte del progenitor que los tiene a su cargo más tiempo.
ResponderEliminarDe todas formas, es necesario hacer un análisis más profundo sobre las diferentes modalidades de la violencia familiar.
Y después, hay que hacer un abordaje conjunto de los roles y problemas que cada miembro genera en las familias desestabilizadas por la violencia.
Se debe potenciar las figuras del psicólogo familiary del mediador para desjudicializar el ámbito familiar.
Dejo un análisis alternativo sobre las políticas de igualdad de los programas electorales de distintos partidos políticos.Plantea otro punto de vista que puede interesar a los lectores y las lectoras de este blog. Gracias.
ResponderEliminarhttp://www.movimientosdegenero.com/articulos/analisis-comparativo-de-las-politicas-de-igualdad-equo-upyd-iu-pseo-y-pp
Un saludo
En el análisis que se aporta en el comentario anterior hay dos cosas que quiero señalar.
ResponderEliminarPor un lado, que los "movimientos de género" ven con buenos ojos las propuestas del PP sobre violencia de "género" (efectivamente, el PP se propone continuar con una perspectiva sexista en esta materia.
Por otro lado, resulta curioso que los "movimientos de género" vean "bien" las propuestas de "corresponsabilidad" de UPyD, pues este partido propone la CUSTODIA COMPARTIDA PREFERENTE, algo que la ideología de género combate de plano (suelen tergiversar esa clase de propuestas, para desacreditarlas, hablando de una supuesta "custodia compartida impuesta"). Así, pues, una de dos: o quien ha hecho esa valoración positiva en esa página ha utilizado criterios de una racionalidad desconocida en esas filas, o bien simplemente ha cometido un error (desde sus criterios, claro)... ;)