El 25-N se escenificará la petición feminista que el PP lleva en su programa

Fotografía de Aitor Abaurre Achondo. Se critica el abuso de este binomio: ley sexista/irresponsabilidad

PEDIMOS ESPECIAL ATENCIÓN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS PP Y UPyD:


Hoy, 23 de noviembre de 2011, vuelve a confirmarse cuál es el próximo objetivo del lobby feminista de género.

Con motivo de los actos preparados para el 25 de noviembre, "día internacional para la eliminación de la violencia de género", se está poniendo el énfasis en que las medidas de protección que se aplican a las mujeres que denuncian violencia de género incluyan a sus hijos. Exactamente lo que el PP introdujo en su programa electoral, por más que en él quedara oscuro si se trataba de esto o de proteger a los menores de un maltrato hacia ellos, como muchos interpretaron. Ya no caben interpretaciones... Se trata de lo primero y no de lo segundo, como advertimos antes de las elecciones comentando el informe de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (PCI) y difundiendo los programas electorales de los partidos políticos. La medida del PP es una petición explícita del lobby de la ideología de género, lo hemos dicho reiteradamente. Esa medida no busca proteger a menores agredidos, sino establecer medidas de pérdida de custodia (compartida o exclusiva), de pérdida de patria potestad y de pérdida del derecho a visitas a los padres (de sexo masculino, por supuesto) cuando las madres denuncien a su pareja masculina por violencia de género hacia ellas. Si ellas tienen una orden de alejamiento concedida respecto a su pareja masculina, esa orden será extensible para sus hijos. Esto lo hemos repetido durante la campaña electoral hasta la saciedad.

UPyD tiene las ideas claras. Ya en 2010 defendió en el Pleno del Congreso (y en los debates de la Comisión parlamentaria correspondiente) una propuesta para que en la reforma del Código Penal que se tramitaba se introdujera la eliminación de la asimetría legal (discriminación) por razón de sexo que ha introducido la Ley de Violencia de Género en ese Código Penal. Esa propuesta fue rechazada en el Pleno del Congreso por todos los demás partidos políticos, aunque Rosas Díez explica que en los debates de la Comisión percibió que existía comprensión acerca del tema y sólo era rechazada la propuesta por "miedo" al qué dirán. Es decir, miedo a la reacción de las feministas de la ideología de género que hoy domina lo políticamente correcto y miedo a la reacción de toda la maquinaria mediática puesta a su servicio.

UPyD ha llevado en su programa electoral para el 20-N de 2011 esa misma propuesta. Y también ha llevado en su programa la custodia compartida preferente, que es otra de las medidas a las que se opone el feminismo de género con el apoyo de IU, PSOE y todo su poder mediático e institucional. Es necesario que UPyD se pronuncie también respecto a las alienaciones parenatales, que tanto dolor causan a los progenitores (sean varones o mujeres) que se ven apartados de sus hijos, a menudo con la manipulada colaboración de los menores. Es inaceptable que el feminismo radical haya logrado la sectaria complicidad del Gobierno del PSOE y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para sostener la inexistencia de estos casos con el silencio generalizado de los partidos políticos. Sólo el PSOE e IU se han manifestado, y ha sido para apoyar las tesis negacionistas de un modo incluso humillante para quienes sufren en sus carnes esta clase de maltrato psicológico. Repito, es necesario que UPyD tome posición en este tema y que lo haga poniendo sentido común, equilibrio y justicia.
Nosotros hemos insistido mucho en la custodia compartida, en el sexismo de la LIVG y en las denuncias falsas. Pero se nos ha quedado (poco a poco) en el olvido, tapado por el resto de asuntos, la denuncia de las alienaciones parentales y del negacionismo sectario que las niega. Por eso UPyD en este punto acepta básicamente sus tesis... Asumamos nuestra parte de responsabilidad, pero llamenos la atención de UPyD al respecto.
UPyD está confundida en su aceptación de las tesis negacionistas acerca del SAP. Además, lo que se denuncia no es un síndrome, cuya existencia es discutida (no negada) por la comunidad científica. Desde el ámbito científico hay quien niega la existencia del SAP y quien la defiende (ojo). Pero lo que se denuncia son las alienaciones parentales, cuya existencia es INDISCUTIBLE, desde el punto de vista científico (pincha). El debate surge cuando es el menor quien rechaza a uno de sus progenitores. Y es INACEPTABLE que la ley no prevea posibles casos de maltrato (repito: "maltrato") como resultado de manipulaciones psicológicas (llámese SAP o como se quiera) o casos de "conflictos de lealtades" que empujan al menor a rechazar al progenitor que ocupa una posición débil (no-custodio, menos rico, más exigente...) CON LA IRRESPONSABLE AQUIESCENCIA del progenitor que ocupa la posición fuerte, mostrándose éste como ajeno a toda solución al conflicto... Esto es una inaceptable irresponsabilidad por parte de este progenitor, pero también lo es del legislador. Por no hablar de un Gobierno (PSOE) o de un poder judicial (CGPJ) politizado, que han servido durante la pasada legislatura a la IDEOLOGÍA sectaria que viene negando esta clase de maltrato a los menores y a la familia del progenitor que es rechazado de forma INJUSTIFICADA. No es asunto de políticos establecer qué debe tener en cuenta un juez o un perito judicial a la hora de valorar pruebas... Es la tarea de psicólogos y jueces la de INVESTIGAR los casos denunciados, y no PREJUZGAR si hay que considerar que los menores están manipulados o no lo están A PRIORI, y en base a "recomendaciones" u órdenes de políticos al servicio de lobbies... Contribuir a que las denuncias de alienación parental no se tengan en cuenta es UN ERROR AL SERVICIO DE INTERESES IDEOLÓGICOS DEL LOBBY FEMINISTA. Éste recibe quejas de mujeres que han perdido la custodia tras ser acusadas de provocar un SAP de forma acaso injusta, lo cual no legitima a ese lobby, de ninguna de las maneras, a negar la existencia de denuncias por casos que merecen atención por parte de la justicia... Esa actitud negacionista es un prejuicio propio de sectarios; es un prejuicio ajeno a la racionalidad; es una injusticia y es inhumano, pues falta al respeto de los derechos humanos. Entre quienes padecen un rechazo injustificable por parte de sus hijos, alimentado por parte de su progenitor custodio siquiera sea desde su INACEPTABLE e IRRESPONSABLE PASIVIDAD (aparente), hay mujeres, no sólo varones. Pero el discurso INTERESADO del lobby puede permitirse muy bien hacer invisibles a esas mujeres, pues su interés principal es conservar el privilegio de las custodias exclusivas para la mujer (de ahí que se opongan a la custodia compartida preferente), y cualquier atención judicial a los casos de alienación parental pondrá en peligro con frecuencia las custodias exclusivas (pincha), caldo de cultivo de las alienaciones parentales.  Éstas no deben penalizarse exclusivamente con la pérdida de la custodia, sino que deben ser consideradas formas de maltrato, tanto a los menores como al progenitor injustificadamente rechazado.
UPyD no debe caer en la trampa de aceptar el argumentario negacionista del SAP, basado en estas dos falacias: 1. "Lo que la APA o la OMS no reconocen no existe". El mismo lobby que argumenta así pelea día a día para que la OMS saque de entre sus enfermedades reconocidas la "transexualidad"... O sea, el mismo lobby que quiere dar a la OMS la última palabra respecto al SAP reconoce que la OMS acepta o rechaza la inclusión de "enfermedades" bajo presión social. Y ese lobby bien que lo sabe, pues lleva décadas impidiendo el reconociemiento del SAP (lo que no impide a presitigiosos psicólogos españoles y de todo el mundo hablar de él y considerarlo un trastorno). 2. UPyD no debe caer en la falacia de creer que los políticos están legitimados para decirles a los jueces, y mucho menos a los psicólogos judiciales, qué es lo que han de considerar pertinente como prueba. Eso es algo que han hecho el PSOE y el CGPJ en manos del PSOE al servicio del lobby feminista... Pero esperamos de UPyD una actitud crítica, no ideológica y al servicio de ningún lobby.
UPyD no puede ignorar esto. No puede aceptar la intromisión del lobby feminista, con sus falacias, en el trabajo de los peritos judiciales y de los jueces, como lo asume en esta intervención de su portavoz en la Asamblea de Madrid el 24 de noviembre de 2011:



Con todo, en este vídeo de la campaña electoral del 20-N Rosa Díez habla claro sobre la petición de la custodia compartida preferente y la eliminación del sexismo en el código penal. Sin embargo, es necesario que se posicione respecto a las alienaciones parentales, la tercera punta del tridente del sectario lobby de género que impide que haya leyes justas e independencia judicial en España para resolver los conflictos familiares:

El PP, mientras tanto, mantiene una posición ambigua... Se limita a hablar de "corresponsabilidad parental" (ni siquiera ha mencionado la custodia compartida en su programa). Y lo que es más grave: hace guiños al feminismo radical reforzando la ley de violencia de género y asegurando que apoyará a las asociaciones que trabajan en ese ámbito. A la hora de concretar el modo en que va a reforzar la ley de violencia de género dice ambiguamente que va a "incluir a los menores en las medidas de protección". No son pocos los que han interpretado que se trata de proteger a los menores. Como hemos explicado ya, esa es una interpretación errónea. Sin la menor duda, se trata de otra cosa. El mensaje del PP va dirigido al lobby feminista, y le está diciendo que protegerá a las mujeres en los casos de violencia de género incluyendo a sus hijos en las medidas de protección hacia ellas. Con esa medida se trata, una vez más, de modo diferente a hombres y mujeres.

Los partidos políticos en su conjunto, en particular el PP y UPyD, tienen que saber que los ciudadanos les exigimos un trato igual ante la ley.

Somos muy conscientes de que UPyD ha manifestado sin ambages su defensa de este principio constitucional que hoy está siendo pisoteado en España por los poderes del Estado. 

Demandamos del PP que se posicione en la misma línea, abandonando la dirección sexista que los poderes del Estado iniciaron y mantuvieron durante los Gobiernos del PSOE de Zapatero y que el propio PSOE e IU se proponen perpetuar en esta legislatura. 

Animamos al PP a que supere sus miedos frente a las descalificaciones injustificadas por parte del lobby feminista, que ha secuestrado la palabra de los ciudadanos en todo lo relativo a este tema. Quien se sale de su guión es un "machista". Ese chantaje injustificable se tiene que acabar. El pensamiento crítico es la base de la democracia.

Por nuestra parte, apoyaremos todas las iniciativas de diálogo y debate público y abierto que ayuden a encontrar puntos de acuerdo por el bien general. Porque eso es la democracia. 

Pero prometemos una dura batalla contra todos los que tomen decisiones contrarias a la igualdad ante la ley por razón de sexo y que continúen lesionando así el derecho de nuestros hijos a una vida familiar y emocional sana. No permitiremos que semejante política oscurantista y sectaria siga imponiéndose en España al margen de la transparencia y silenciando nuestros argumentos. La ciudadanía tiene derecho a conocerlos. Y los va a conocer.