Durante la primera sesión del juicio (el 3 de octubre) contra el juez Serrano ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), se han obtenido las primeras imágenes (arriba hay dos fotografías) del abogado que lleva la acusación particular contra el juez Serrano, Íñigo Moreno Lara (pincha).
La Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (Fadie) ha solicitado a la Fiscalía una investigación sobre el abogado que "pretende inhabilitar" al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano (pincha). Por su parte, el abogado de Serrano ha lamentado que con la acusación "se haya aprovechado la situación para
someter a un ciudadano inocente y a un magnífico profesional a lo que
la jurisprudencia denomina pena de banquillo" y para, de esta manera, dejar al Juez Serrano "estigmatizado de por vida" (pincha). Confío que finalmente esta pretensión se vea no sólo truncada, sino que sea desenmascarada.
El juez Serrano contestó hoy a las preguntas de la Fiscalía, pero no a las del abogado de la acusación particular que le atribuye una presunta prevaricación. Serrano defendido su actuación y ha asegurado ante el TSJA que dictó su resolución "sin hacer daño a ninguna parte" implicada (pincha).
El padre del menor, que ha afirmado que sólo conoce al juez Serrano "por la prensa", ha incidido en que el Miércoles Santo, cuando iba a entregarle a la madre (concretamente a su exsuegra) a su otro hijo, le comunicó que el juez de Familia había ampliado en día y medio el turno de custodia, y que esa era la razón por la que el otro niño no le había acompañado. Por tanto, no existe esa supuesta ignorancia por parte de la madre acerca del paradero de su hijo durante ese día, que le habría provocado una supuesta angustia que le quieren cargar a Serrano y al hecho de que su auto no se le comunicase a la madre con mayor premura.
Por otra parte, en el juicio se ha recordado que en la sentencia de divorcio del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 4 se establece que "se debía respetar la voluntad del niño de salir en estación de penitencia", por lo que es la madre del menor, y no Serrano, quien ha contravenido esa sentencia y quien tiene que dar explicaciones acerca del malestar que su hijo está padeciendo desde hace muchos meses.
El padre del menor, que ha afirmado que sólo conoce al juez Serrano "por la prensa", ha incidido en que el Miércoles Santo, cuando iba a entregarle a la madre (concretamente a su exsuegra) a su otro hijo, le comunicó que el juez de Familia había ampliado en día y medio el turno de custodia, y que esa era la razón por la que el otro niño no le había acompañado. Por tanto, no existe esa supuesta ignorancia por parte de la madre acerca del paradero de su hijo durante ese día, que le habría provocado una supuesta angustia que le quieren cargar a Serrano y al hecho de que su auto no se le comunicase a la madre con mayor premura.
Por otra parte, en el juicio se ha recordado que en la sentencia de divorcio del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 4 se establece que "se debía respetar la voluntad del niño de salir en estación de penitencia", por lo que es la madre del menor, y no Serrano, quien ha contravenido esa sentencia y quien tiene que dar explicaciones acerca del malestar que su hijo está padeciendo desde hace muchos meses.
Iniciamos el repaso a la prensa con la versión de esta sesión inicial del juicio que ofrece EL PAÍS (ese periódico convertido en papelón...). Después, Europa Press.
ELPAIS.com Sociedad
Cuando el "interés del menor" es salir en una procesión
Acusado de prevaricar un juez de Sevilla que alteró el régimen de visitas de un niño para que participara en la Semana Santa
V. CORTÉS - Granada - 04/10/2011
El titular del Juzgado de Familia número 7 de Sevilla, Francisco
Serrano, se sentó ayer en el banquillo del Tribunal Superior de Justicia
de Andalucía (TSJA) acusado de un delito de prevaricación dolosa al
modificar el régimen de visitas de un niño para garantizar su salida en
una procesión de Semana Santa junto a su padre en 2010, por lo que el
fiscal le pide 10 años de inhabilitación. El juez Serrano esgrimió ayer
ante el tribunal el "interés del menor" y su intento de no "hacer daño" a
las partes implicadas para justificar su decisión.
Serrano es un juez que se ha hecho conocido por sus enfrentamientos
con la Audiencia de Sevilla -por retrasar intencionadamente la ejecución
de sentencias dictada por la Sala Sexta y con las que no estaba de
acuerdo- y, más recientemente, por sus virulentos ataques a la Ley
Integral contra la Violencia de Género y la denuncia contra la vocal del
Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra
la Violencia de Género, Inmaculada Montalbán.
El juez, al que el
CGPJ le abrió expediente en 2010 por haber compaginado su puesto con la
presidencia de una asociación beligerante contra la legislación contra
el machismo, llegó a hablar de "dictadura del feminismo radical" y de
"genocidio" entre los hombres por la retirada de la custodia de los
hijos. Serrano cuenta con numerosos aliados -los jueces de las Audiencia
de Sevilla le han mostrado su apoyo hasta en dos ocasiones en este
caso- y algunas asociaciones contrarias a la legislación contra la
violencia machista le colocan como su mascarón de proa.
En el caso
que se ve estos días en Granada, se acusa al juez de maniobrar para
conseguir hacerse primero con el caso y luego dictar la prolongación
forzosa del menor con el padre para que pudiera procesionar. Serrano
negó ayer que tuviera conocimiento previo del asunto y contó que fue un
abuelo y su nieto los que llegaron a las puertas de su juzgado ante el
temor del pequeño a recibir una negativa de su madre para salir en
procesión, según un correo electrónico que el juez -admite- no llegó a
ver. El régimen de visitas estaba fijado en el proceso de divorcio en un
juzgado de Violencia de Género. Serrano, que comparte abogado -Joaquín
Moeckel- con el padre del menor, instruyó al abuelo para que enviará una
carta al decanato ante la "urgencia" que el juez veía en el asunto.
Posteriormente, él mismo llamó al juez decano de Sevilla para advertirle
de la necesidad de resolverlo cuanto antes. Tras varias incidencias,
entre las que la defensa cita un "problema informático", el caso volvió
al juzgado de Serrano esa misma mañana y él acordó que el menor se
quedará con su padre para procesionar y "no perdiera el sitio en la
hermandad".
Contesta solo al fiscal
El juez Serrano dice que resolvió sobre el menor "sin hacer daño a ninguna parte"
GRANADA, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -
El juez de Sevilla Francisco Serrano, juzgado desde este lunes
en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) por un supuesto
delito de prevaricación al modificar el turno de custodia de un niño de
11 años para garantizar su salida como paje en una cofradía de 'La
Madrugá' sevillana, ha defendido su actuación y ha asegurado que dictó
su resolución "sin hacer daño a ninguna parte" implicada.
De hecho, según ha dicho durante su declaración en la Sala de
lo Civil y Penal del Alto Tribunal andaluz, su intención era que se
garantizara que el niño saliera en la Cofradía del Silencio de la Semana
Santa sevillana, teniendo en cuenta que ya lo había hecho en años
anteriores y que un auto del Juzgado de Violencia sobre la mujer número 4
ya había establecido que debía atenderse el deseo del menor en ese
sentido.
Serrano, que se enfrenta a una petición fiscal de diez años de
inhabilitación y multa de 5.400 euros, se ha limitado solamente a
contestar las preguntas del fiscal, y se ha negado a hacerlo por su
"animadversión personal y general hacia la jurisdicción" al letrado de
la acusación particular, que solicita para él 20 años de inhabilitación y
14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000
euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro
hijo menor de la querellante. Su defensa no le ha formulado preguntas.
Según ha explicado ante el tribunal, presidido por el
presidente del TSJA, Lorenzo del Río, adoptó la decisión de ampliar en
día y medio su estancia con el padre después de que el propio abuelo
acudiese en compañía de su nieto a su juzgado, el de Familia número 7,
el 30 de marzo de 2010, que entonces era Martes Santo.
El niño, según ha dicho, le verbalizó su convencimiento acerca
de que su madre (divorciada de su padre) no le iba a dejar salir en 'La
Madrugá' el Jueves Santo, pese a que tenía "muchas ganas" y era
"importante" para él. "Si no salía ese año, perdía el sitio. La Semana
Santa en Sevilla no es sólo algo religioso, también es algo
tradicional", ha dicho el juez, que se ha reconocido como un
"aficionado" a las cofradías.
Serrano ha afirmado que "es normal" que él atendiera al abuelo
y al niño, y que éstos quisieran acudir a él "por esa fama que tengo de
que yo oigo y de que tengo un juzgado de puertas abiertas". Tras el
testimonio de los dos, comunicó al abuelo que debía llevar la
documentación, con su acta de comparecencia y el auto que se aportó del
Juzgado de Violencia 4 --que establecía que se debía respetar la
voluntad del niño de salir en estación de penitencia--, para el reparto
de la causa al Decanato, al que el propio juez llamó alertando de la
"urgencia" del asunto.
EN BASE A LA "URGENCIA Y LA NECESIDAD" DEL CASO
Una vez que el juez de Familia volvió a recibir la demanda
dictó un auto ampliando en día y medio el turno de custodia para el
padre, en base a la "urgencia y necesidad" de la situación, una
resolución que le dijo al abuelo que debía dar a la madre del menor
cuando fuera a entregarle a su hermano, más pequeño, el día previsto, el
Miércoles Santo.
Según ha afirmado Serrano, no avisó al padre ni a la madre de
su decisión por ser una "nimiedad" ha dicho, ya que sólo suponía que la
madre no estuviera 24 horas con su hijo, frente a la trascendencia del
problema para el niño. Además, el caso fue, ha indicado, "un acto
judicial más que cotidiano".
De hecho, no creyó necesario consultar el email que el niño
aseguraba que la madre había enviado al padre insinúandole que no iba a
dejar salir en la 'Madrugá'. "Valoré la espontaneidad y la sinceridad
del niño y el propio auto de Violencia que ya establecía que debía
cumplirse la voluntad del menor".
El juez, suspendido cautelarmente de sus funciones, ha negado
mantener amistad con el abogado del padre del niño, y ha afirmado
conocer al letrado de haberle llevado "un asunto personal", relacionado
con la denuncia por injurias que interpuso Serrano contra la presidenta
del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género y vocal del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán.
El propio letrado, que ha comparecido como testigo en la
sesión del juicio de este lunes, ha corroborado que no mantiene ninguna
relación de amistad con el juez, y que el problema del niño para salir
en la procesión fue llevado por otro letrado, que buscó el propio abuelo
del menor, después de que él recibiera en su despacho un email de la
abogada de la mujer de su cliente "muy rocambolesco" y "sibilino", que
hacía sospechar que la madre iba a impedir que el menor procesionara en
'La Madrugá'.
No obstante, según ha explicado, él fue quien llevó aquel día
el auto del Juzgado de Violencia 4 al del juez Serrano a petición de su
compañero, y fue también quien llevó, acompañando al abuelo, la
documentación al Decanato, donde incluso escribió a mano el número de
identificación de la causa.
"NO ERA CORRIENTE"
El abogado que había buscado el abuelo ha ratificado la
declaración de su compañero de profesión y, en relación al asunto del
que se había encargado, ha afirmado que "tenía dudas de que prosperase",
puesto que la petición del abuelo y del menor "no era algo muy
corriente".
El abuelo del niño ha asegurado que aquel Martes Santo fue su
nieto el que en todo momento se dirigió al juez Serrano para
manifestarle su "frustración" porque la madre le había escrito un email a
su padre --en realidad al despacho del abogado del progenitor-- que
hacía entrever que no le permitiría cumplir su deseo y le dijo que
quería solucionar aquel "problema".
El padre ha declarado que él no quiso intervenir directamente
por la situación que vivía con su mujer. "Yo no estaba en aquel momento
en la posición de tomar una decisión heroica", ha indicado el testigo,
que ha defendido, a preguntas de la acusación particular, la seguridad
en la que el niño iba a procesionar, puesto que "la Virgen va acompañada
de la Guardia Civil y además está al cuidado del diputado de tramo y el
hermano mayor de la cofradía".
El progenitor, que ha afirmado que sólo conoce al juez Serrano
"por la prensa", ha incidido en que el Miércoles Santo, cuando iba a
entregarle a la madre --concretamente a su exsuegra-- a su otro hijo, le
comunicó que el juez de Familia había ampliado en día y medio el turno
de custodia, y que esa era la razón por la que el otro niño no le había
acompañado.
El presidente del tribunal, Lorenzo del Río, ha tenido que
intervenir en numerosas ocasiones, especialmente en el turno de
preguntas de la acusación particular, a quien ha pedido más concreción
en las cuestiones planteadas.
A la salida del juicio, que ha concluido cerca de las 14,30
horas, el juez Serrano ha sido recibido entre aplausos por numerosos
representantes de la Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad
Efectiva (FADIE), que han querido mostrarle su apoyo por lo que
consideran "un juicio político orquestado por la fiscal provincial de
Sevilla, María José Segarra, que sigue las directrices amordazadoras de
un Gobierno 'de género' agonizante".
La vista está previsto que se reaunude este martes, con la
declaración de otros ocho testigos, y que concluya el miércoles con las
calificaciones definitivas y los informes finales de las partes
personadas.
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/noticia-juez-serrano-dice-amplio-turno-custodia-menor-hacer-dano-ninguna-parte-20111003163552.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-abogado-juez-serrano-lamenta-acusacion-prevaricacion-quede-estigmatizado-vida-20111004110845.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-abogado-juez-serrano-lamenta-acusacion-prevaricacion-quede-estigmatizado-vida-20111004110845.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades
Luz Camacho (comentario en facebook):
ResponderEliminarHola gente, hoy llegué un poco tarde a la segunda sesión, a las 10:50, pero bueno, no me he perdido nada principal. Hoy ha estado "la madre" declarando, diciendo que era una víctima, que lo pasa muy mal por las amenazas de su marido, que ella no supo nada de su hijo cuando no se lo entregaron, que el niño no quería salir en la procesión "el silencio", que era deseo de su padre y que él quería salir en la de los estudiantes, que se sintió indefensa porque ella es muy cumplidora con la resolución judicial del divorcio y no entiende por qué un juez de otro juzgado le cambió el régimen de custodia (así es como llama ella a ampliar un día el turno del padre para un evento específico) sin hablar con ella, pero, después de todo ese discurso victimista y asqueroso, lo más gracioso, fijáos si es tonta la pediatra que acabo diciendo que pensaba llevar al niño a la playa en su turno de semana santa y que no tenía por qué cambiar sus planes vacacionales de golpe jajajajajaja, no tenía ni pies ni cabeza lo que estaba diciendo de verdad, en algún momento me perdí por tanta contradicción, recordemos que el niño ya salió en la misma procesión del silencio del año pasado, que venga el abogado, o la madre, ya no recuerdo cuál de los dos, a decir que la madre no tenía constancia de que el niño no estaba inscrito, en fin, que era absurdo. Ésto ha sido, en mi opinión, lo más importante porque en base a ello se desprende que la actuación de Serrano fue correcta al fictar un auto que protegía, no ya sólo el interés del menor, sino incluso la resolución del divorcio que establecía que sería respetado el deseo del menor de salir en las procesiones. Otra cosa, hoy el abogado acusador ha metido la pata tantas veces que el presidente del tribunal le ha tenido que repetir tropecientas veces, y ya llegando a cabrearse, que pregunte con claridad, porque el tío más que preguntar insinuaba, afirmaba, y descalificaba, muchsíiiiisimo,el presidente del tribunal ha calificado algunas de sus preguntas como impertinentes, y le ha tenido que decir montones de veces que no se repita. Otro detalle curioso, y que además puede dejar a la madre invalidada en su pretensión de que ella no recibió la copia del auto justificando el retraso de la entrega (que nadie con sentido común se creerá que no se le informó a la abuela cuando le fue entregado el hermano menor, pero bueno). Resulta, que a la mamá coraje la han ido abandonando todos sus abogados, según ella, por presiones del abogado del padre, pero, ha salido un testimonio basado en un mail, en que la última abogada que tuvo renunció a seguir siendo su representante porque esa mujer no quería llegar a acuerdos y sólo buscaba guerra. Ésta abogada es del mismo bufete que el actual abogado acusador, y resulta, si mal no he entendido, que a ésta abogada le llegó el auto, que ella se lo comunicó a la madre, que la madre quiso guerra en lugar de acuerdo y que entonce la abogada renunció a seguir representándola. Es decir, si esto se confirma, quedará demostrado que efectivamente la madre sí recibió la noticia del auto, y qué sí sabía dónde y por qué estaba su hijo mayor, al contrario de lo que ella decía que lo pasó muy mal y es una víctima porque la tuvieron sin saber nada desu hijo.
Hace aproximadamente una hora