 |
| Cándido Conde-Pumpido Tourón. Fiscal General del Estado |
(que no era tan cuco)
El pasado día 8 de este mes.se publicó en prensa la sentencia condenatoria a una mujer en Granada por denuncia falsa de malos tratos (pincha). En esa sentencia, el juez titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada, Manuel Piñar Díaz, acusó a la Fiscalía General del Estado de obstaculizar, por motivos ideológicos, la persecución de las denuncias falsas que hacen las falsas maltratadas. Con el tiempo, esa sentencia ha pasado a ser una referencia entre los letrados que investigan el fenómeno de las denuncias falsas (pincha).
Pues bien, sólo una semana después de esa sentencia, pudo comprobarse una vez más que lo que en ella se denunciaba era cierto. Una prueba contundente de ello. Siguiendo las órdenes de la Fiscalía General del Estado (cuyo titular es el juez, que no fiscal, Cándido Conde-Pumpido -pincha-, nombrado por el Gobierno de Zapatero para el cargo en 2004), la Fiscalía de Granada ha recurrido la condena a esa mujer y a sus padres por denuncia falsa de malos tratos (pincha). Es decir, ha confirmado las acusaciones del titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada contra la Fiscalía General del Estado.
Los fiscales tienen es España la función de velar por el cumplimiento de la ley (pincha). Sin embargo, salvo raras excepciones, su función en los casos penales se traduce en ser, de hecho, una parte de la acusación, de ahí la creencia popular de que ésa es su función. Cuando la acusación tiene que ver con una denuncia por malos tratos hacia una mujer no existen excepciones: el fiscal siempre y en cualquier caso trabaja para la acusación. Incluso cuando no hay condena para el acusado, su recurso para lograrla está garantizado. Son órdenes de la Fiscalía General del Estado.
Curiosamente, cuando la acusación se dirige hacia una mujer por haber denunciado en falso, entonces se produce un nada extraño giro en la actitud de la Fiscalía, que de pronto se acuerda de la olvidada presunción de inocencia (pincha). Y se convierte así en el mejor aliado de la defensa. Téngase en cuenta que hablamos de una denuncia falsa que implica un maltrato al denunciado (no hablamos de denunciar en falso unos daños materiales ante una aseguradora para estafarle un dinero a ésta... Esto es otra cosa muy distinta: es un maltrato a su ex pareja masculina). Pues bien, a la fiscalía poco le importa que haya un posible maltrato que debería perseguir... Su prioridad es la defensa de la mujer acusada de haber denunciado en falso, y ello es así porque el Gobierno ha instruido al Fiscal General de Estado en esa dirección: si hay condenas por falsas denuncias, ello retraería a las mujeres a la hora denunciar... Pero no a las auténticamente maltratadas, que nunca temerían ser acusadas de denuncia falsa. De hecho, éstas ya se abstienen de denunciar en este momento por más que se las invita a hacerlo, pero no porque teman ser acusadas de denuncia falsa, sino porque están muertas de miedo y sin protección alguna, con todos los medios materiales y humanos ocupados en casos intrascendentes. Las mujeres que podrían sentirse retraídas y que quizá decidieran pensárselo dos veces (en lugar de ninguna) antes de denunciar si hubiera condenas por denuncia falsa son esas decenas de miles de mujeres que cada año denuncian asuntos leves (que sólo son delitos si los comete un varón) sin pruebas de ninguna clase. Decenas de miles de casos que son archivados cada año tras haber sido sometido el denunciado a toda clase de medidas cautelares...
Pero a los partidos políticos, que gobiernan en las Comunidades o en el Gobierno central, no les interesa sino que aumente el número de denuncias, pues poco importa que éstas sean muy ciertas, menos ciertas, abusivas (permitidas y establecidas por la propia Ley Integral contra la Violencia de Género -LIVG- al convertir en delitos de varón lo que son faltas de mujer), exageradas, infundadas o directamente falsas (pincha)... No importa: cada denuncia, de la clase que sea, supone dinero en subvenciones para ser distribuido entre los partidos políticos que lo manejan y distribuyen hacia los sindicatos o, especialmente, hacia las asociaciones del feminismo totalitario español que ha diseñado e impuesto la LIVG para beneficio económico de todos ellos.
Dice la fiscal de Granada, Matilde Gutiérrez Morancho, que en este caso no se aprecia falsedad en la denuncia, de modo que va a recurrir la condena a esa mujer y a sus padres. Pero vamos a ver: si los padres de la denunciante la acompañan al tribunal y declaran haber oído unos insultos telefónicos que después, durante el juicio, dicen no haber oído (la prensa -leído en la página 10 del IDEAL de Granada en su edición impresa de hoy- publica que se ha producido esa "retractación"), entonces está claro que se ha hecho una acusación falsa. ¿O no? Y no sólo por parte de los padres, sino de la denunciante que les lleva a declarar eso para fundamentar su propia acusación. ¿O es que ella y su abogada no hicieron uso de la declaración de sus padres cuando dijeron que habían oído esos insultos y amenazas? (Supuestamente su ex marido la habría amenazado con perder a su hija, que es precisamente lo que ella logró que él perdiera -no sólo amenazó-, gracias a la colaboración de la LIVG y de la pseudojusticia española, en buena parte tras denunciarle ella en falso...)
No sólo hay entonces una motivación clara en las dos denuncias que ella puso (la venganza contra su ex marido por la denuncia que él puso contra la nueva pareja de esta mujer por agresión, en la primera ocasión, y la venganza por la reclamación que su ex marido puso contra esa misma persona en su lugar de trabajo, en la segunda ocasión), sino que hay declaraciones falsas y contradictorias en las denuncias que ella presentó. ¿Qué le pasa a la Fiscalía? ¿Las órdenes que recibe para defender a estas falsas maltratadas que denuncian en falso son así de rotundas, incluso para casos evidentes? ¿O es que han pensado, ante las acusaciones del juez granadino a la Fiscalía General del Estado, que la mejor defensa es un buen ataque...? ¿Pretenden amedrentar también a este juez, como vienen haciendo con Francisco Serrano? ¿Es eso?
Resulta cómico leer los argumentos de la Fiscalía granadina... Dicen que el juez que ha condenado a esta mujer lo hace sin justificación, y que se ha dejado llevar por sus impresiones generales acerca de la Fiscalía General del Estado y acerca de la generalidad de estos casos, en lugar de ceñirse a las circunstancias y pruebas de este caso particular, sobre el que debe aplicarse, dicen, el conocimiento científico, la argumentación lógica y las pruebas empíricas... Vaya, vaya... Mira tú por dónde se ponen a dar lecciones al juez... jeje. Una buena manera de ponerse por encima, si no fuera que están debajo... EN LOS SÓTANOS. Pero claro, la base de su argumentación no está ahí, pues son ellos quienes lo ignoran todo acerca de la ciencia y la lógica... Ellos son quienes no atienden a los hechos y se apoyan en criterios meramente ideológicos... Lo que ha hecho el juez es tener en cuenta la realidad de los hechos en multitud de casos, y ahora ha podido constatar (tras una sentencia apoyada en los hechos y la lógica aplicada a este caso) que la Fiscalía General del Estado obstaculiza la persecución de las denuncias falsas... No se ha apoyado en una mera "suposición general" para juzgar este caso... Es la Fiscalía General del Estado la que ha decidido huir hacia adelante recurriendo esta sentencia y mostrando su oscura cara ideológica sin la menor vergüenza. ¿Cuál es su único argumento de fondo ante el juez de Granada? Un argumento ad baculum, una amenaza: si no nos das la razón, puedes tener problemas... Dicho, claro, con otras palabras: "La decisión judicial debe ser acorde a los conocimientos científicos, reglas de la lógica y máximas de experiencia. Todo apartamiento injustificado de ellas constituye una infracción de la prohibición de arbitrariedad apartándose de la esencia misma de la función de juzgar"... Eso también es destacado en la página 10 de la edición impresa del IDEAL de Granada de hoy... El juez sevillano Francisco Serrano sabe de lo que estamos hablando. Su informe de réplica (pincha) al tan traído y llevado informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con las famosas 530 sentencias de Audiencias Provinciales entre las que apenas una podría ser falsa le está costando bastante caro, lo mismo que sus declaraciones e informes críticos con la Ley Integral contra la Violencia de Género (pincha): denuncias de asociaciones feministas ante el CGPJ; enfrentamientos con Inmaculada Montalbán (Presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ); enfrentamientos con la fiscal de Sevilla, Mª José Segarra (sí, la misma que ahora le ha llevado ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía)...
Paralelamente a la presentación del recurso por parte de la Fiscalía de Granada contra esta condena por el delito de denuncia falsa, la Fiscalía General del Estado acaba de hacer públicas unas declaraciones con las que "quiere hacer frente a las críticas relacionadas con
las denuncias falsas en materia de violencia de género" y apunta que,
tras realizar un seguimiento de los casos en 2009 y 2010 ha constatado
que "de las 135.540 denuncias interpuestas en 2009, 13 pudieran ser
falsas (0,0096 por ciento)"; en 2010, estima que "de 134.105 denuncias, 14
pudieran ser falsas (un 0,0104 por ciento)". Además, añade enigmáticamente, "en 2010 se
retiraron 241 causas".
Veamos: si antes se aseguraba que las denuncias falsas no existen, ahora ya se reconocen 13 o 14 al año... Algo es algo... Claro que resulta un tanto cómico leer que esas 13 o 14 "pudieran ser" falsas, poniendo así en duda que lo sean... Vamos a ver: ¿se trata de condenas o hablan por hablar?... ¿Eh?... Bien. Por lo demás, teniendo en cuenta que tanto en 2009 como en 2010 la inmensa mayoría de esas 135.000 denuncias anuales terminaron siendo archivadas (por supuesto que no terminaron en condenas), entonces, la inmensa mayoría de esas denuncias "podrían ser falsas" (ya que les gusta hablar en términos potenciales). ¿O no?
Y si las 13 o 14 condenas (que imagino son las que deciden considerar "posibles" denuncias falsas pese a haber sido acaso probadas...) representan apenas un 0,01% de las denuncias anuales no es porque sean pocas denuncias falsas (las probadas...), sino que el número de denuncias es tan enorme que es PATOLÓGICO... Porque, vamos a ver... Si las denuncias falsas probadas hubieran sido 135 o 140, por ejemplo, ¿les parecería un número que sería como para tenerlo en cuenta? Ese número supondría sólo el 0,1 de las denuncias... Incluso 1.350 o 1.400 denuncias falsas cada año no serían más que un miserable 1% de las denuncias (ese 1% que a la Fiscalía le parece que representaría pocas denuncias falsas -pincha-)... De modo que esos porcentajes que tan astutamente ha querido colocarnos Conde-Pumpido (ése que se pone el dedo debajo del ojo, tan cuco), ya vemos que no son más que un instrumento más de manipulación en manos de individuos que se creen mucho más listos de lo que son. Son unos pobres mequetrefes. Pero pobres de nosotros, sus súbditos.
Seamos serios. Hay demasiadas denuncias falsas. Y existen órdenes para no investigarlas. Pero por qué no iba una mujer a darse el gusto de hacer daño a su ex, teniendo tanto que ganar (custodia de hijos, dinero, venganza) y tan poco que perder... En este enlace vemos una condena por denuncia falsa en toda regla. Multa de 730 euros (pincha).
Seamos serios. Hay demasiadas denuncias falsas. Y existen órdenes para no investigarlas. Pero por qué no iba una mujer a darse el gusto de hacer daño a su ex, teniendo tanto que ganar (custodia de hijos, dinero, venganza) y tan poco que perder... En este enlace vemos una condena por denuncia falsa en toda regla. Multa de 730 euros (pincha).
Dejo aquí debajo un documento en audio de una entrevista a este hombre víctima de una denuncia falsa en Granada. Se lo dedico expresamente a la fiscal granadina Matilde Gutiérrez Morancho y a su jefe, Cándido Conde-Pumpido. ¿Creen ustedes que se van a poner colorados? Ni lo sueñen...
Condenada por denunciar en falso a su ex-marido por maltratador
En casa de Herrero
Presentado por Luis Herrero
12:50 h. 8 de Septiembre de 2011
Pego a continuación la noticia del recurso de la Fiscalía granadina y, más abajo, dos noticias que se hacen eco de las declaraciones de la Fiscalía General del Estado
granada
Fiscalía recurre la sentencia que condenó a una mujer por denunciar en falso a su exmarido
14.09.11 - 15:54 -
La Fiscalía de Granada ha presentado un recurso contra la
sentencia del Juzgado de lo Penal 1 de Granada que condenó a un año y
medio de prisión y multa de 6.480 euros a una mujer acusada de denunciar
falsamente por malos tratos a su exmarido y que presentó como "falsos
testigos" a sus padres, que además han sido castigados a otros seis
meses de cárcel por un delito de falso testimonio.
Entiende el Ministerio Público que los procesados deben
ser absueltos y que el fallo es "ambiguo", vulnera el principio de
tutela judicial efectiva y el de presunción de inocencia, y que además
"se limita a expresar reflexiones genéricas, estereotipadas y totalmente
desconectadas del caso que se enjuicia", según consta en el recurso de
apelación interpuesto.
De hecho, en la sentencia ahora recurrida el magistrado
Manuel Piñar Díaz considera "rechazable" el "posicionamiento ideológico"
al que, dice, "se ha apuntado" la Fiscalía General del Estado, que está
"impidiendo" la "adecuada persecución de algunas falsas denuncias por
falsas maltratadas".
"Con ese excesivo celo ideológico de proteger a la mujer,
está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son
denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos que con
frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino
alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y
en última instancia en el Estado de Derecho", señalaba el juez, que
además hacía una comparación con los fiscales "al servicio de Hitler o
Stalin".
Para la fiscal Matilde Gutiérrez Morancho, la sentencia
dictada por Piñar, que consideró que las dos denuncias que presentó la
mujer acusando de insultos y amenazas a su exmarido se interpusieron por
"represalias" y "amenazas", se limita, pese a su extensión, "a realizar
unas valoraciones confusas" de las manifestaciones prestadas por los
tres acusados en el proceso, cuya condena ve "casi enigmática".
En ese sentido, advierte de que el juez no hace
referencia a los elementos fácticos que deben llevar a una condena por
denuncia falsa, sino simplemente a una serie de "datos sugestivos de
contradicciones" de los testimonios de los procesados, y tampoco es
minucioso, señala el Ministerio Público, el apartado de hechos probados
de la sentencia condenatoria.
Asimismo, la fiscal alega que la sentencia vulnera el
principio de presunción de inocencia de los imputados, cuya actuación
"en modo alguno" contiene los elementos de denuncia falsa. En opinión
jurídica del Ministerio Público, el magistrado "no entra a valorar en
ningún punto la declaración de la supuesta víctima" --el exmarido-- ni
la "verosimilitud o credibilidad" de su versión de los hechos. Por ello,
la prueba "no puede considerarse bastante para afirmar que la versión
de los acusados era falsa y, consiguientemente, que la mujer denunciase y
actuase falsamente".
"Los tribunales deben hacer explícitos en la resolución
los elementos de convicción que sustentan la declaración de los hechos
probados que es lo que permite examinar la razonabilidad del discurso
que une la actividad probatoria y el relato fáctico resultante. Es
evidente que la decisión judicial debe ser acorde a los conocimientos
científicos, reglas de la lógica y máximas de experiencia y que todo
apartamiento injustificado de ellas constituye una infracción de la
prohibición de arbitrariedad apartándose de la esencia misma de la
función de juzgar", señala la fiscal para criticar las reflexiones
"genéricas, estereotipadas y totalmente desconectadas" que hace Piñar.
Por todo lo anterior, la Fiscalía solicita a la Audiencia
Provincial de Granada que revoque la sentencia dictada y que, en su
lugar, se dice otra por la que se absuelva a los tres acusados de los
delitos de los que han sido condenados.
El fallo recurrido
En la sentencia, contra la que cabía recurso ante la
Audiencia Provincial de Granada, se considera probado que las dos
denuncias presentadas por la mujer ahora condenada en el año 2007, en
las que acusaba de insultos y amenazas a su exmarido, se interpusieron
por "represalias" y por "venganza" sin que sucediera "ninguno de los
episodios referidos". De hecho, señala el magistrado, denunció a su
exmarido "usando en su favor todo el sistema legal de protección a las
víctimas de la violencia doméstica" para ponerlo en contra del que había
sido su esposo "con el fin de causarle daño".
La mujer llevó al juicio contra su exmarido -que
finalmente fue absuelto- a sus propios padres, que declararon haber oído
las amenazas y los insultos que éste supuestamente profirió contra la
ahora condenada. Entiende el juez que los padres de esta posible falsa
maltratada no ofrecieron argumentos "creíbles" y que todas sus
manifestaciones despidieron "tufo a zafia falsedad", con lo que también
han sido ahora condenados por "falso testimonio" a seis meses de prisión
y multa de 540 euros.
A raíz de las denuncias la víctima fue acusada por delito
de amenazas con petición de pena de 11 meses de prisión y se adoptó
contra él la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse
con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía
tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y
devolución de la menor, la imposibilidad de asistir a las reuniones del
colegio y de no poder hablar con la niña por teléfono durante los casi 3
años que ha durado el proceso.
Por todo, tras ser absuelto, el hombre se decidió a
denunciar a su exmujer, condenada por un delito de falsa denuncia y de
otro de presentación de testigos falsos, por el que deberá abonarle, de
manera conjunta y solidaria con sus padres, un total de 8.000 euros en
concepto de indemnización.
El Gobierno lo propuso en 2007 pero no se ha realizado
La Fiscalía pide un estudio criminológico sobre casos graves de violencia de género
MADRID, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -El Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, plantea la necesidad de llevar a cabo un estudio criminológico sobre los supuestos más graves de violencia de género para mejorar la protección a las víctimas, en la memoria de la Institución correspondiente a 2010, presentada este jueves con motivo de la apertura del Año Judicial.
En realidad, el Fiscal reitera la necesidad de llevar a cabo este proyecto, ya planteado por el Consejo de Ministros en 2007, pero que, pese haber sido convocado el Fiscal de Sala para intervenir en su realización y mantener diferentes reuniones, "no pudo llevarse a cabo".
Tras constatar que nuevamente han subido las cifras de mujeres fallecidas a manos de sus parejas o ex parejas en 2010, cuando murieron un total de 74, subraya que es necesario proseguir con la especialización en el fenómeno, "una manera de conocer y proteger a esta víctima que normalmente es ajena al prototipo del resto de víctimas y de dar la más eficaz respuesta penal frente al maltratador, cuyo perfil no es todavía bien conocido".
"Esta desconcertante realidad (incremento de víctimas después del descenso de 2009) no debe achacarse a un mal funcionamiento de la Ley (Integral contra la Violencia de Género) ni a una deficiente praxis de los variados sectores profesionales resueltos a erradicar esta enfermedad social, sino a la tremenda dificultad que entraña educar y reeducar a la ciudadanía en los valores de la igualdad real y efectiva", añade.
Además, mantiene su preocupación por el número de víctimas mortales que no han denunciado nunca al agresor (en torno al 70 por ciento) y recuerda que la ley obliga a organismos asistenciales públicos o privados a denunciar este tipo de hechos, aunque la víctima no lo haga. Por el contrario, la Fiscalía constata un descenso de las víctimas que rompen medidas de alejamiento para reanudar la convivencia del agresor, que han pasado del 15,2 por ciento en 2009 al 9,4 por ciento en 2010.
Respecto a los fallecimientos, Conde-Púmpido constata un "dato sorprendente": no hay ningún mes que se caracterice por el número de muertes al estudiar una serie cronológica de varios años. Igualmente, destaca el "brutal" modo de cometer estos crímenes, especialmente, por puñaladas, golpes con objetos contundentes, armada de fuego y estrangulamiento. También destaca un incremento de los agresores que han huido tras cometer los hechos: si en 2009 huyeron 5 de 59, en 2010 lo han hecho 28 de 74.
MENOS DE 30 DENUNCIAS FALSAS EN DOS AÑOS
Por otro lado, la Fiscalía General quiere hacer frente a las
críticas relacionadas con las denuncias falsas en materia de violencia
de género y apunta que, tras realizar un seguimiento de los casos en
2009 y 2010 ha constatado que de las 135.540 denuncias interpuestas en
2009, 13 pudieran ser falsas (0,0096 por ciento); en 2010, estima que de
134.105 denuncias, 14 pudieran ser falsas (un 0,0104 por ciento).
Además, en 2010 se retiraron 241 causas. En cuanto a los dispositivos electrónicos de protección, el Fiscal revela que no se instaló ninguno en 2010 en 16 provincias españolas (Huesca, Teruel, Zaragoza, Barcelona, Lleida, Salamanca, Burgos, Ávila, Las Palmas de Gran Canaria, Guipúzcoa, Murcia, Navarra, Cuenca, Guadalajara, Orense y Álava).
Según la memoria, la "escasa" implantación de estos mecanismos se debe a no haberse estimado necesaria su instalación, evaluando las circunstancias del hecho y el riesgo, pero también ha la falta de información al respecto. "Es necesario divulgar tal información a todos los fiscales con participación en estos procedimientos para que, conociendo la posibilidad de su utilización y teniendo en cuenta las circunstancias del hecho y de riesgo, valoren en cada caso la necesidad y oportunidad de su instalación", concluye.
Fuente: http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-conde-pumpido-pide-estudio-criminologico-casos-graves-violencia-genero-mejorar-proteccion-20110915120114.html
Fuente: http://www.ideal.es/agencias/20110915/mas-actualidad/espana/denuncias-falsas-maltrato-fueron-menos_201109151309.html
Mi hijo es victima de denuncia falsa , fue condenado por un delito que no ha cometido,su Abogado silencio
ResponderEliminarlos documentos que acreditan su inocencia,"obstrucción a la Justicia de la propia Policía Nacional y partes
médicos falsos facilitados al agresor con antecedentes penales para que pueda evadir la cárcel, la realidad
supera la ficción, los ciudadanos estamos en total desamparo. Solicito ayuda 675020472